Bijbels Beraad M/V

[Profesto]

dat verandering onder dwang niet goed is ben ik direct met iedereen eens.
Maar brein is veranderbaar, en er er is nog geen eenduidig wetenschappelijk antwoord dat zegt dat het genetisch is aangelegd

Niet uitsluitend, maar genen spelen wel een rol.

Maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat genetische verschillen een doorslaggevend andere visie op homoseksualiteit zouden opleveren. Geldt dat voor jou dan wel?

[Profesto]

Of gaat het erom dat je het niet acceptabel zou vinden dat verandering wordt 'aangeboden' als homoseksualiteit uitsluitend een genetische aanleg zou hebben?

[Bertiel]

Het gaat mij erom dat de uitzonderlijke gevallen van verandering van gerichtheid iets laten zien wat anders is dan wat er ons wordt opgedrongen.
En nee, genetica hebben geen voor mij geen invloed op de visie mbt homoseksualiteit, daarin is de bijbel voor mij een richtsnoer.

[merel]

Het gaat mij erom dat de uitzonderlijke gevallen van verandering van gerichtheid iets laten zien wat anders is dan wat er ons wordt opgedrongen.
En nee, genetica hebben geen voor mij geen invloed op de visie mbt homoseksualiteit, daarin is de bijbel voor mij een richtsnoer.

Verandering van gerichtheid is onmogelijk. Hooguit bij biseksuelen zou dit kunnen werken.

Ik vind het stuitend dat dit nog zo verkondigd wordt. Dit is de voedingsbodem van slechte huwelijken. Ik ken huwelijken waar men ondanks de homoseksuele gerichtheid toch getrouwd is. Het steekt altijd de kop op en de huwelijken kenmerken zich door eenzaamheid.

[Bertiel]

en ik ken mensen die voor hun bekering openlijk als homoseksueel hebben geleefd en nu een intens gelukkig huwelijk hebben in een heteroseksuele setting na hun bekering.
Dus hoezo zou gerichtheid zou niet kunnen veranderen?

[Ambtenaar]

en ik ken mensen die voor hun bekering openlijk als homoseksueel hebben geleefd en nu een intens gelukkig huwelijk hebben in een heteroseksuele setting na hun bekering.
Dus hoezo zou gerichtheid zou niet kunnen veranderen?

Zie eerdere opmerkingen over fluïde seksualiteit. Ik ken andere voorbeelden of mensen die een platonische relatie hebben binnen het huwelijk.

[Konijntje]

en ik ken mensen die voor hun bekering openlijk als homoseksueel hebben geleefd en nu een intens gelukkig huwelijk hebben in een heteroseksuele setting na hun bekering.
Dus hoezo zou gerichtheid zou niet kunnen veranderen?

Natuurlijk kan dat. Het gaat er alleen om dat dit kan, maar niet perse regel is. Net zoals een doof iemand door een wonder weer kan horen.

Verder kan een andere geaardheid diverse redenen hebben. Het kan bij geboorte meegegeven worden als gevolg van de zondeval (net zoals een doof persoon). Het kan ook gaandeweg door externe factoren ontstaan (gebrek aan liefde van ouders).

Het gaat om nuance.

[Bertiel]

eens dat doofheid genetisch kan zijn als ook externe oorzaken kan hebben.

Nuance voor de mens is zeker, voor de geaardheid ook, maar voor de zonde niet

[Groepscirkel]

Natuurlijk kan dat. Het gaat er alleen om dat dit kan, maar niet perse regel is. Net zoals een doof iemand door een wonder weer kan horen.

Verder kan een andere geaardheid diverse redenen hebben. Het kan bij geboorte meegegeven worden als gevolg van de zondeval (net zoals een doof persoon). Het kan ook gaandeweg door externe factoren ontstaan (gebrek aan liefde van ouders).

Het gaat om nuance.

Het vetgedrukte is voor mij wel een prangende vraag. Kan je dit zo zeggen? Beetje een nature of nurture vraag. Ik ervaar wat ongemak bij deze vraag, omdat het over mensenlevens gaat.

[merel]

en ik ken mensen die voor hun bekering openlijk als homoseksueel hebben geleefd en nu een intens gelukkig huwelijk hebben in een heteroseksuele setting na hun bekering.
Dus hoezo zou gerichtheid zou niet kunnen veranderen?

Zie eerdere opmerkingen over fluïde seksualiteit. Ik ken andere voorbeelden of mensen die een platonische relatie hebben binnen het huwelijk.

Dat inderdaad of mensen die op hun sterfbed ineen opbiechten dat ze eigenlijk homoseksueel zijn en dat vervolgens hun kinderen ineens bepaalde zaken uit hun jeugd kunnen duiden. Ogenschijnlijk prima huwelijken, in pais en vree samenwonend en toch ook allebei ongelooflijk eenzaam. De een omdat hij/zij niet kan zijn wie hij/zij is en de ander omdat hij/zij niet begeerd werd zoals had gemoeten.

[Bertiel]

Een leven zonder kruisdragen kan geen leven met Christus zijn

[merel]

Er staat nergens dat jouw kruis ook andermans kruis moet worden

[Bertiel]

Wie zegt dat dan?

[Konijntje]

eens dat doofheid genetisch kan zijn als ook externe oorzaken kan hebben.

Nuance voor de mens is zeker, voor de geaardheid ook, maar voor de zonde niet

En daar zit hem de crux. Dat het uitleven van homoseksualiteit zondig is, zijn we het eens. Maar waar bijvoorbeeld Butterfield de gerichtheid ook zonde noemt, ben ik dat niet met haar eens. Ik zie daar geen Bijbelse grond voor. Als je haar redenatie doortrekt, zou iemand die doof geboren is en tot geloof komt, dus weer letterlijk horend moet worden. Het lijkt mij een verkeerde redenatie.

Het past ook niet binnen de Bijbel, waar gesproken wordt van kruis dragen en je kruis opnemen. Waar gesproken wordt van een doorn in het vlees, waar Paulus om vraagt dat die weggenomen wordt, maar dat niet gebeurt.

Het standpunt van Butterfield, en in zekere zin ook van Bijbels Beraad m/v, kan verstrekkende, psychische gevolgen hebben.

[Konijntje]

Natuurlijk kan dat. Het gaat er alleen om dat dit kan, maar niet perse regel is. Net zoals een doof iemand door een wonder weer kan horen.

Verder kan een andere geaardheid diverse redenen hebben. Het kan bij geboorte meegegeven worden als gevolg van de zondeval (net zoals een doof persoon). Het kan ook gaandeweg door externe factoren ontstaan (gebrek aan liefde van ouders).

Het gaat om nuance.

Het vetgedrukte is voor mij wel een prangende vraag. Kan je dit zo zeggen? Beetje een nature of nurture vraag. Ik ervaar wat ongemak bij deze vraag, omdat het over mensenlevens gaat.

Waarom vind je dat ongemakkelijk?

Ik zou het juist als ongemakkelijk ervaren als iemand mijn geaardheid als "aangeleerd" beschrijft.