Christelijke Gereformeerde Kerken

[huisman]

Al het naspreken (en navolgen) van de Schrift is een belijdenis. Maar als we het hebben over het fundament van ‘Schrift en belijdenis’ dan hebben we het over het centrum en de grond van ons geloof: ‘Christus en Die gekruisigd’. De belijdenis van Hem als Heer en Heiland is waar het om gaat. Dat maakt de rest niet onbelangrijk (‘heel de Schrift is nuttig..’), maar ook niet tot zaken die het fundament van de wedergeboorte raken.

Oneens. De vruchten van de wedergeboorte raken het fundament. M.a.w. leer en leven doen er toe. Dit mag en kan je niet loskoppelen.
Gelaten 5 : 16 - 26. Let vooral op vers 24 en 25

[MidMid]

Qua je laatste zinnen. En dat is precies de reden dat Dolf te Velde moeite heeft met de massieve uitspraak van de CRC en de poging het standpunt rondom homoseksuele relaties bijv. in een voetnoot in de belijdenis opgenomen te krijgen (wat dus gelukkig ook niet gelukt is).

Misschien kun je ingaan op mijn zin:
In het belijden gaat het om meer dan behoud alleen. Belijden is bedoeld om God te eren in alle terreinen van het leven. En ja dat gaat ook om de ambten én de uitleg van de geboden.

Nergens heeft de kerk in Nederland bedoeld om een belijdenis op te stellen waar buiten geen zaligheid is.

Sorry, behoort voor mij bij het rotonde rondje. De discussie over wat het betekent kerk te zijn op een drieslag Schrift, belijdenis en Kerkorde of vierslag is ruimschoots gevoerd. Dus dat laat ik hier rusten.

[rhadders]

Al het naspreken (en navolgen) van de Schrift is een belijdenis. Maar als we het hebben over het fundament van ‘Schrift en belijdenis’ dan hebben we het over het centrum en de grond van ons geloof: ‘Christus en Die gekruisigd’. De belijdenis van Hem als Heer en Heiland is waar het om gaat. Dat maakt de rest niet onbelangrijk (‘heel de Schrift is nuttig..’), maar ook niet tot zaken die het fundament van de wedergeboorte raken.

Oneens. De vruchten van de wedergeboorte raken het fundament. M.a.w. leer en leven doen er toe. Dit mag en kan je niet loskoppelen.
Gelaten 5 : 16 - 26. Let vooral op vers 24 en 25

Hoor je mij iets anders beweren?
Toch is er bij jou en ook bij mij genoeg aanwijsbaar wat tegen het Woord van God ingaat. Zijn wij dan niet wedergeboren?

Overigens, Galaten 5 zegt ook:

13 Want gij zijt tot vrijheid geroepen, broeders, alleenlijk gebruikt de vrijheid niet tot een oorzaak voor het vlees; maar dient elkander door de liefde.
14 Want de gehele wet wordt in een woord vervuld, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben, gelijk uzelven.
15 Maar indien gij elkander bijt en vereet, ziet toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.

[Refojongere]

Al het naspreken (en navolgen) van de Schrift is een belijdenis. Maar als we het hebben over het fundament van ‘Schrift en belijdenis’ dan hebben we het over het centrum en de grond van ons geloof: ‘Christus en Die gekruisigd’. De belijdenis van Hem als Heer en Heiland is waar het om gaat. Dat maakt de rest niet onbelangrijk (‘heel de Schrift is nuttig..’), maar ook niet tot zaken die het fundament van de wedergeboorte raken.

Oneens. De vruchten van de wedergeboorte raken het fundament. M.a.w. leer en leven doen er toe. Dit mag en kan je niet loskoppelen.
Gelaten 5 : 16 - 26. Let vooral op vers 24 en 25

Hoor je mij iets anders beweren?
Toch is er bij jou en ook bij mij genoeg aanwijsbaar wat tegen het Woord van God ingaat. Zijn wij dan niet wedergeboren?

Overigens, Galaten 5 zegt ook:

13 Want gij zijt tot vrijheid geroepen, broeders, alleenlijk gebruikt de vrijheid niet tot een oorzaak voor het vlees; maar dient elkander door de liefde.
14 Want de gehele wet wordt in een woord vervuld, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben, gelijk uzelven.
15 Maar indien gij elkander bijt en vereet, ziet toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.

Rhadders,

We doen helaas genoeg wat tegen de Schrift ingaat. Het Schriftgezag haalt iedere keer bakzeil als we zondigen.

Maar dat is toch heel wat anders dan deze praktijk al dan niet te sanctioneren?

[rhadders]

Het gaat niet om sanctioneren (dat is niet gebeurt), maar evenmin om ‘scheiden’ (dat is niet noodzakelijk).

[Refojongere]

Het gaat niet om sanctioneren (dat is niet gebeurt), maar evenmin om ‘scheiden’ (dat is niet noodzakelijk).

O ja, dat was je hervormde kerkvisie die ik deel.

[rhadders]

Het gaat niet om sanctioneren (dat is niet gebeurt), maar evenmin om ‘scheiden’ (dat is niet noodzakelijk).

O ja, dat was je hervormde kerkvisie die ik deel.

Precies, nu Huisman daar nog van overtuigen

[Evangelist]

Het gaat niet om sanctioneren (dat is niet gebeurt), maar evenmin om ‘scheiden’ (dat is niet noodzakelijk).

O ja, dat was je hervormde kerkvisie die ik deel.

Precies, nu Huisman daar nog van overtuigen

Dat kun je toch niet van een afgescheidene vragen?

[rhadders]

Het gaat niet om sanctioneren (dat is niet gebeurt), maar evenmin om ‘scheiden’ (dat is niet noodzakelijk).

O ja, dat was je hervormde kerkvisie die ik deel.

Precies, nu Huisman daar nog van overtuigen

Dat kun je toch niet van een afgescheidene vragen?

Dat ligt er aan hoe serieus men de Acta van Afscheiding of Wederkeer neemt:

…met dezen verklaren dat zij overeenkomstig het ampt aller gelovigen Art. 28 zich afscheiden van de gene die niet van de Kerk zijn, en dus geen gemeenschap te willen hebben, met de Nederlansche Hervormde Kerk, tot dat deze terug keert tot de waarachtige dienst des Heeren…

[huisman]

O ja, dat was je hervormde kerkvisie die ik deel.

Precies, nu Huisman daar nog van overtuigen

Dat kun je toch niet van een afgescheidene vragen?

Dat ligt er aan hoe serieus men de Acta van Afscheiding of Wederkeer neemt:

…met dezen verklaren dat zij overeenkomstig het ampt aller gelovigen Art. 28 zich afscheiden van de gene die niet van de Kerk zijn, en dus geen gemeenschap te willen hebben, met de Nederlansche Hervormde Kerk, tot dat deze terug keert tot de waarachtige dienst des Heeren…

1. Je kunt niet terug naar een kerk die niet meer bestaat.
2. Ik ben letterlijk een kind van de afscheiding. Mijn vader is in Ulrum geboren en van zijn moeders kant was Ulrum tot ver voor 1834 hun woonplaats.
3. Het hervormd kerkbesef zit dus niet in mijn DNA.

[Middenrefo]

Precies, nu Huisman daar nog van overtuigen

Dat kun je toch niet van een afgescheidene vragen?

Dat ligt er aan hoe serieus men de Acta van Afscheiding of Wederkeer neemt:

…met dezen verklaren dat zij overeenkomstig het ampt aller gelovigen Art. 28 zich afscheiden van de gene die niet van de Kerk zijn, en dus geen gemeenschap te willen hebben, met de Nederlansche Hervormde Kerk, tot dat deze terug keert tot de waarachtige dienst des Heeren…

1. Je kunt niet terug naar een kerk die niet meer bestaat.
2. Ik ben letterlijk een kind van de afscheiding. Mijn vader is in Ulrum geboren en van zijn moeders kant was Ulrum tot ver voor 1834 hun woonplaats.
3. Het hervormd kerkbesef zit dus niet in mijn DNA.

Mijn grootmoeder van moeders kant kwam uit de Gereformeerde Gemeente en mijn grootvader van moeders kant Hervormd, ze zijn bij hun trouwen CGK geworden. Mijn grootouders van vaders kant zijn opgegroeid in de Hervormde kerk en zijn bij hun trouwen CGK geworden. Ondanks dat ik mij altijd beschouwde als Christelijk Gereformeerd in hart en nieren, zit die mix toch wel in mij. En door de crisis in de door mij zo geliefde CGK moet ik eerlijk zeggen dat ik het zou kunnen dragen als de gemeente waar ik nu lid van ben naar de PKN zou overgaan, als de CGK zou ophouden te bestaan. Dat liever dan naar de NGK.

[Refojongere]

Dat kun je toch niet van een afgescheidene vragen?

Dat ligt er aan hoe serieus men de Acta van Afscheiding of Wederkeer neemt:

…met dezen verklaren dat zij overeenkomstig het ampt aller gelovigen Art. 28 zich afscheiden van de gene die niet van de Kerk zijn, en dus geen gemeenschap te willen hebben, met de Nederlansche Hervormde Kerk, tot dat deze terug keert tot de waarachtige dienst des Heeren…

1. Je kunt niet terug naar een kerk die niet meer bestaat.
2. Ik ben letterlijk een kind van de afscheiding. Mijn vader is in Ulrum geboren en van zijn moeders kant was Ulrum tot ver voor 1834 hun woonplaats.
3. Het hervormd kerkbesef zit dus niet in mijn DNA.

Mijn grootmoeder van moeders kant kwam uit de Gereformeerde Gemeente en mijn grootvader van moeders kant Hervormd, ze zijn bij hun trouwen CGK geworden. Mijn grootouders van vaders kant zijn opgegroeid in de Hervormde kerk en zijn bij hun trouwen CGK geworden. Ondanks dat ik mij altijd beschouwde als Christelijk Gereformeerd in hart en nieren, zit die mix toch wel in mij. En door de crisis in de door mij zo geliefde CGK moet ik eerlijk zeggen dat ik het zou kunnen dragen als de gemeente waar ik nu lid van ben naar de PKN zou overgaan, als de CGK zou ophouden te bestaan. Dat liever dan naar de NGK.

Ik herken dat. Maar ben benieuwd naar je argument waarom eerder naar de PKN dan naar de NGK? In de NGK wordt nog net geen vrijzinnigheid getolereerd...

[Evangelist]

Precies, nu Huisman daar nog van overtuigen

Dat kun je toch niet van een afgescheidene vragen?

Dat ligt er aan hoe serieus men de Acta van Afscheiding of Wederkeer neemt:

…met dezen verklaren dat zij overeenkomstig het ampt aller gelovigen Art. 28 zich afscheiden van de gene die niet van de Kerk zijn, en dus geen gemeenschap te willen hebben, met de Nederlansche Hervormde Kerk, tot dat deze terug keert tot de waarachtige dienst des Heeren…

1. Je kunt niet terug naar een kerk die niet meer bestaat.
2. Ik ben letterlijk een kind van de afscheiding. Mijn vader is in Ulrum geboren en van zijn moeders kant was Ulrum tot ver voor 1834 hun woonplaats.
3. Het hervormd kerkbesef zit dus niet in mijn DNA.

Bovendien is aan voorwaarde 1 niet voldaan, in de NHK niet, en ook de PKN niet.