Gereformeerde Gemeenten

[Ambtenaar]

Maar hoe kan deze stap al gerechtvaardigd zijn, als de synode er nog niet over heeft kunnen spreken in de kerkelijke weg?
En verder vraag ik mij af, hoe je 1 Kor 6 dan uitlegt?

Ik ken de casus niet, dus kan je eerste vraag niet beantwoorden.

In de huidige tijd geleden in de kerk ook regels, als je van mening bent dat de kerkelijke instituties de regels niet volgen, dan vind ik een stap naar de rechter niet meer dan normaal. Het kan niet zo zijn dat de kerk de eigen regels niet volgt.

Of daar in deze casus sprake van is, daar heb ik geen enkel beeld bij.

[DDD]

Wat bedoel je met een oneigenlijk meerderheidsbesluit?

Dat de kerkenraad bij meerderheid zou hebben besloten om voltallig af te treden.

Ja, dat begrijp ik. Maar waarom is dat oneigenlijk? Het was een indringend advies; het is in die omstandigheden ook helemaal geen gek advies; de kerkenraad heeft erover gesproken en er is een besluit genomen. Waarom stapt men naar de rechter? Is dit al behandeld door alle kerkelijke vergaderingen tot de GS toe?

Ik betwijfel niet de waarde van het advies en spreek ook niet over het gevoerde kerkenraadsgesprek. Je kan zover ik weet niet bij meerderheid een bindend kerkenraadsbesluit nemen om voltallig af te treden. Zoals gezegd is het jammer dat de wereldlijke rechter er nu bij betrokken wordt, het is de vraag of dat de juiste route is. Jouw slotvraag is ook mijn vraag.

In zijn algemeenheid kun je als bestuur niet bij meerderheidsbeslissing voltallig aftreden. Je zou wellicht in het statuut kunnen opnemen dat voor zoiets een gekwalificeerde meerderheid nodig is. Dan kan dat wel.

Maar los daarvan is het volgens mij mogelijk dat een kerkelijke gemeente een brede en smalle kerkenraad kent. Ik vraag me dan af of de diakenen over zoiets mogen meebeslissen. Gezien de kerkorde, denk ik wel.

Los daarvan wekt deze procedure de indruk dat de betrokkenen terecht niet opnieuw kandidaat zijn gesteld.

[Groepscirkel]

Dat de kerkenraad bij meerderheid zou hebben besloten om voltallig af te treden.

Ja, dat begrijp ik. Maar waarom is dat oneigenlijk? Het was een indringend advies; het is in die omstandigheden ook helemaal geen gek advies; de kerkenraad heeft erover gesproken en er is een besluit genomen. Waarom stapt men naar de rechter? Is dit al behandeld door alle kerkelijke vergaderingen tot de GS toe?

Ik betwijfel niet de waarde van het advies en spreek ook niet over het gevoerde kerkenraadsgesprek. Je kan zover ik weet niet bij meerderheid een bindend kerkenraadsbesluit nemen om voltallig af te treden. Zoals gezegd is het jammer dat de wereldlijke rechter er nu bij betrokken wordt, het is de vraag of dat de juiste route is. Jouw slotvraag is ook mijn vraag.

In zijn algemeenheid kun je als bestuur niet bij meerderheidsbeslissing voltallig aftreden. Je zou wellicht in het statuut kunnen opnemen dat voor zoiets een gekwalificeerde meerderheid nodig is. Dan kan dat wel.

Maar los daarvan is het volgens mij mogelijk dat een kerkelijke gemeente een brede en smalle kerkenraad kent. Ik vraag me dan af of de diakenen over zoiets mogen meebeslissen. Gezien de kerkorde, denk ik wel.

Los daarvan wekt deze procedure de indruk dat de betrokkenen terecht niet opnieuw kandidaat zijn gesteld.

De kerkenraad is niet vergelijkbaar met een bestuur.

[DDD]

Natuurlijk wel. De kerkenraad is een bestuur.