Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MidMid]

Hoe zag jij bij dat sluiten zonder nieuwe roepende kerk dan die loop van het recht in de kerken voor je? Dus gewoon even concreet appellanten ed. die voor recht wilden gaan, waar konden die aankloppen?

Volgens mij staat dit compleet los van de context over het voortijdig sluiten. Maar gaat het hier om een diep Bijbelse opdracht om de weg van recht ten alle tijde open te houden, toch?!

Daarom ook het terechte initiatief van de kerkenraad van Rijnsburg om z.s.m. het kerkelijke recht te herstellen. Ons verschil is dat ik geen enkel kerkrechtelijk pad meer zag nu er geen oplossing was gekomen voor ‘het brandend huis’ en geen terugkeer van vele gemeenten achter de besluiten van hun kerkverband.
Het recht was immers al gestruikeld. Voorbeeld: Door de P.S. toegewezen appèls tegen een classis die weigert te vermanen zijn door deze classis genegeerd. Denk je dat de appelanten voelden dat ze recht waren gedaan? Dit voorbeeld is met vele aan te vullen.

Ik zat met mijn gedachten niet bij appelzaken betreffende kerkelijke beleid of besluiten op de twee spelende thema's. Dat ze daar via de weg van revisie en appel niet uit gaan komen, is wel duidelijk. Het gaat mij om appelzaken betreffende personen ed. Je zag die verlegenheid ook bij Rijnsburg c.s. door 'gemankeerd' op meerdere vergaderingen te willen zijn voor zulke zaken. Díe weg van recht werd geblokkeerd door geen roepende kerk aan te wijzen.

Maar dan nog de openstaande vraag hoe het is vol te houden dat het hier niet zou gaan om een Bijbels en principieel zeer aangelegen K.O. artikel...

[Refojongere]

Kerkrecht gaat niet over gevoel. Anders kun je ook nog rekenen met het gevoel van degenen die revisie aanvroegen van besluiten over vrouw en ambt, en met een pennenstreek klaar waren.

Feit is en blijft dat de kerkelijke structuur van de CGK nog altijd bestaat. Hoe harder Rijnsburg roept van niet, des te duidelijker dat wordt. Als je wegbreekt van een kerkverband, houdt dat verband niet op te bestaan.

En ‘ongehoorzaam’ is steeds het label dat op kerken met afwijkend beleid wordt geplakt. Het is nog duidelijker van toepassing op de Rijnsburgers, die de kerkorde aan de kant zetten omdat ze ter synode niet voor elkaar kregen wat ze wilden.

Ik zie duidelijke parallellen met 2004. Nieuwe structuren optuigen en dan hard roepen de werkelijke voortzetting van het oude te zijn.
Van mijn grootvader geleerd om nooit weg te gaan uit je kerkverband zolang God's woord er nog verkondigd kan worden. Dan moeten ze je er maar uitgooien als die verkondiging niet acceptabel is.

Bekende weg vraag: je bedoelt met nieuwe structuren de PKN kerkorde uit 2004, de notariële akte van de PKN uit 2004 en de nieuwe grondleggende artikelen en dan toch zeggen de voortzetting te zijn?

En je grootvader had best een punt. Alleen de belangrijkste reden dat de hervormd-gereformeerden in de kerk bleven was uiteindelijk toch de gereformeerde grondslag. Dat blijkt uit het historisch onderzoek van C. Blenk, W. Verboom en W.J. op t Hof.

[deschpin]

Kerkrecht gaat niet over gevoel. Anders kun je ook nog rekenen met het gevoel van degenen die revisie aanvroegen van besluiten over vrouw en ambt, en met een pennenstreek klaar waren.

Feit is en blijft dat de kerkelijke structuur van de CGK nog altijd bestaat. Hoe harder Rijnsburg roept van niet, des te duidelijker dat wordt. Als je wegbreekt van een kerkverband, houdt dat verband niet op te bestaan.

En ‘ongehoorzaam’ is steeds het label dat op kerken met afwijkend beleid wordt geplakt. Het is nog duidelijker van toepassing op de Rijnsburgers, die de kerkorde aan de kant zetten omdat ze ter synode niet voor elkaar kregen wat ze wilden.

Ik zie duidelijke parallellen met 2004. Nieuwe structuren optuigen en dan hard roepen de werkelijke voortzetting van het oude te zijn.
Van mijn grootvader geleerd om nooit weg te gaan uit je kerkverband zolang God's woord er nog verkondigd kan worden. Dan moeten ze je er maar uitgooien als die verkondiging niet acceptabel is.

Bekende weg vraag: je bedoelt met nieuwe structuren de PKN kerkorde uit 2004, de notariële akte van de PKN uit 2004 en de nieuwe grondleggende artikelen en dan toch zeggen de voortzetting te zijn?

En je grootvader had best een punt. Alleen de belangrijkste reden dat de hervormd-gereformeerden in de kerk bleven was uiteindelijk toch de gereformeerde grondslag. Dat blijkt uit het historisch onderzoek van C. Blenk, W. Verboom en W.J. op t Hof.

De synode van de hervormde kerk heeft een legitiem besluit genomen over de vervolgstappen als kerk, dat is de voortgaande lijn van de kerk. Dus inderdaad is de opgestelde documentatie een vertaalslag van de doorgaande weg. En middels het convenant is het inderdaad dus mogelijk gebleken om op gereformeerde grondslag in de PKN door te leven.

Convenant lijkt me ook een geschikte suggestie aan mijn CGK broeders en zusters als ik het zo vanaf de zijlijn en op grotere afstand bezie.

[BSH]

En als het puntje bij paaltje komt worden degene die zich wél aan de synode uitspraken houden als scheurmakers beschouwd en degene die de regels aan hun laars lappen zijn de voortzetting... de waarheid struikelt op de straten.

Dat is natuurlijk ook feitelijk zo. De aanleiding is meerduidig, en ligt ook bij de ongehoorzame gemeenten. Maar de 'gehoorzame' gemeenten die voor zichzelf beginnen, zijn toch wel degenen die vertrekken.

Klopt de man pleegt overspel. Maar het is zijn vrouw die het initiatief neemt tot echtscheiding.

Ohhh! Slecht van die vrouw dat ze weggaat bij haar man! Foei!

[Johannes 3:16]

Kerkrecht gaat niet over gevoel. Anders kun je ook nog rekenen met het gevoel van degenen die revisie aanvroegen van besluiten over vrouw en ambt, en met een pennenstreek klaar waren.

Feit is en blijft dat de kerkelijke structuur van de CGK nog altijd bestaat. Hoe harder Rijnsburg roept van niet, des te duidelijker dat wordt. Als je wegbreekt van een kerkverband, houdt dat verband niet op te bestaan.

En ‘ongehoorzaam’ is steeds het label dat op kerken met afwijkend beleid wordt geplakt. Het is nog duidelijker van toepassing op de Rijnsburgers, die de kerkorde aan de kant zetten omdat ze ter synode niet voor elkaar kregen wat ze wilden.

Ik zie duidelijke parallellen met 2004. Nieuwe structuren optuigen en dan hard roepen de werkelijke voortzetting van het oude te zijn.
Van mijn grootvader geleerd om nooit weg te gaan uit je kerkverband zolang God's woord er nog verkondigd kan worden. Dan moeten ze je er maar uitgooien als die verkondiging niet acceptabel is.

Bekende weg vraag: je bedoelt met nieuwe structuren de PKN kerkorde uit 2004, de notariële akte van de PKN uit 2004 en de nieuwe grondleggende artikelen en dan toch zeggen de voortzetting te zijn?

En je grootvader had best een punt. Alleen de belangrijkste reden dat de hervormd-gereformeerden in de kerk bleven was uiteindelijk toch de gereformeerde grondslag. Dat blijkt uit het historisch onderzoek van C. Blenk, W. Verboom en W.J. op t Hof.

De synode van de hervormde kerk heeft een legitiem besluit genomen over de vervolgstappen als kerk, dat is de voortgaande lijn van de kerk. Dus inderdaad is de opgestelde documentatie een vertaalslag van de doorgaande weg. En middels het convenant is het inderdaad dus mogelijk gebleken om op gereformeerde grondslag in de PKN door te leven.

Convenant lijkt me ook een geschikte suggestie aan mijn CGK broeders en zusters als ik het zo vanaf de zijlijn en op grotere afstand bezie.

Het convenant heeft in de PKN geen kerkordelijke status en is dus geen oplossing voor de CGK.

[huisman]

Ik heb nog meer te doen dan dit forum lezen en reageren
Wie mijn reacties goed heeft gelezen weet dat ik heb gezegd dat de brief van deputaten kokr voor bepaalde deputaatschappen waar goed wordt samengewerkt moeilijk zou zijn. In dat licht begrijp ik de reactie van Van Driel helemaal. Maar het is wel een reactie vanuit zijn eigen referentiekader. Ondanks mijn begrip voor Van Driel blijf ik overtuigd van het nut en de noodzaak van de brief van deputaten kokr. Door Rijnsburg wordt er een alternatieve structuur opgezet met classes en een synode, waarbij grote woorden gebruikt worden over het andere deel van de CGK; die structuur is kapot, niet wettig, functioneert niet meer, zondig, een kerkverband in ontbinding, en nog meer van dat soort kwalificaties. Waarbij de uitspraak over een kerkverband in ontbinding ook nog zonder context wordt geciteerd (zie de column van ds. Schenau in De Wekker). Het initiatief van Rijnsburg is door velen ervaren als een overval en voelt als 'de beuk erin'. Het kan niet zo zijn dat de huidige CGK dat allemaal over zich heen krijgt en vervolgens niet zelf zijn positie duidelijk mag maken voordat we gaan praten over samenwerking. Dat we alleen maar mogen teken bij het kruisje.

Laat ik het netjes houden en zeggen dat ik het nogal naïef vindt dat Rijnsburg na alles wat er gebeurd is denkt dat er gewoon verder samengewerkt zou kunnen worden. Dat kan vast op persoonlijke titel en in bepaalde deputaatschappen en commissies, maar deputaten kokr en vertegenwoordiging hebben een andere verantwoordelijkheid. Er zijn veel plekken waar de samenwerking niet lukt. Waar de kerkelijke weg gefrustreerd wordt. Waar broeders met nare woorden afgeven op de bestaande CGK, maar nog wel gekozen willen worden als afgevaardigde naar de PS.

Verder vind ik het niet netjes van Rijnsburg, dat ze zelf voortvarend en professioneel bezig zijn met hun eigen kerkelijke structuur en duidelijke standpunten, en de CGK niet de gelegenheid willen geven om zich na deze dreun te heroriënteren en positie te bepalen.

Samenwerking? Graag. Maar geen samenwerking alsof we nog gewoon leden zijn van hetzelfde kerkverband en er eigenlijk niet zoveel is gebeurd.

Bedankt voor je reactie. Gelukkig heb je nog meer te doen dan het RF.
Je gaat wel een beetje voorbij aan de argumentatie en de conclusies van van Driel.
Zoals ik al eerder schreef is de brief van KOKR te vroeg en veel te stevig. Niet passend bij de stand van zaken en niet helpend om de scheiding voor alle gemeenten zo pijnloos mogelijk te maken
Ds Nutma zegt namens deputaten vertegenwoordiging in het ND van gisteren dat het de opdracht van de synode Hoogeveen is om verbinding met Rijnsburg te blijven zoeken.

Die opdracht heeft KOKR vakkundig om zeep geholpen. In hun notitie zat geen greintje verbinding. Waar ds. Nutma trouwens die opdracht vandaan haalt is mij een raadsel. Weet jij dat?

Dan nog even over de opmerking van ds. Nutma; die vond ik wat vreemd, maar dat is geen verrassing. Ik vat het maar zo op dat hij het voelt als een opdracht. Of er zou een instructie moeten liggen die ik nog niet ken.

Daar denken we dan hetzelfde over. Denk dat Nutma zijn opmerking een soort damage control is na de notitie van KOKR . Niels van Driel is lang niet de enige ‘Hoogevener’ die zich boos maakt over KOKR. Trouwens ook de vroege datum voor de synode is volgens mij nog lang niet in kannen en kruiken. Zou voor mij welkom zijn. Hoe eerder hoe beter.

Na Niels van Driel opnieuw een ‘Hoogeveener’ die ongelukkig is met de notitie van KOKR. (ds. A. Hakvoort CGK Amersfoort)
Artikel staat in de Wekker en is overgenomen door het RD

https://rd.nl/artikel/1147639

Dit hoor ik dus veel vaker. De enige CGK’ers die positief over deze notitie waren ontmoette ik op dit forum.