Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MidMid]

Plus dat bij punt 1 twee verschillende grootheden door elkaar worden gehaald. De G.S. heeft niet zomaar geen roepende kerk benoemd. Dat was na een dramatische ontknoping dat er geen model kon worden gevonden die ‘lucht’ gaf voor toekomst kerkverband, Dit was na de afwijzing van de revisieverzoeken over v&a waardoor het besluit vast en bondig voor alle gemeenten was geworden. Vandaar de synodale oproep om terug te keren binnen de besluiten van de CGK. Geen enkele ongehoorzame gemeente heeft aan deze bewogen oproep gehoor gegeven. Toen is door de synode besloten om geen roepende kerk aan te wijzen en daarmee het mandaat voor het opbouwen van het kerkverband te leggen bij de plaatselijk kerkenraden.
Ik sta nog steeds volledig achter mijn stem in dezen.

Verder staat er niets in de Schrift over het aanwijzen van een roepende kerk maar veel over de plaats van de vrouw in de christelijke gemeente, Op deze gegevens uit de Schrift is het CGK standpunt gefundeerd.

Dat is toch wel een ingewikkelde. Want volgens mij staat de Bijbel boordevol met de oproep tot eerlijkheid en recht. En daarvoor is die roepende kerk nodig. Zodat de weg van recht en 'recht halen' geopend blijft. Dit zou ik jou dus niet zomaar nazeggen en ik denk dat artikel 50 juist bij uitstek een artikel is wat teruggaat op de Schrift zelf.

Mijn opvatting is dat eerlijkheid en recht het best gediend waren door de synode vroegtijdig te sluiten zonder het aanwijzen van een roepende kerk. Daar denk jij anders over en dat is volkomen legitiem maar vergeet niet in welke context het GS besluit genomen is. Geen uitweg gevonden voor toekomst kerkverband en geen terugkeer van de ongehoorzaamheid.
Verder is gehoorzaamheid ook een zeer Bijbels gegeven. Ongehoorzaamheid is de wortel van alle zonde. Daar mag ook wel wat meer bij stilgestaan worden.

Hoe zag jij bij dat sluiten zonder nieuwe roepende kerk dan die loop van het recht in de kerken voor je? Dus gewoon even concreet appellanten ed. die voor recht wilden gaan, waar konden die aankloppen?

Volgens mij staat dit compleet los van de context over het voortijdig sluiten. Maar gaat het hier om een diep Bijbelse opdracht om de weg van recht ten alle tijde open te houden, toch?!

[BSH]

Plus dat bij punt 1 twee verschillende grootheden door elkaar worden gehaald. De G.S. heeft niet zomaar geen roepende kerk benoemd. Dat was na een dramatische ontknoping dat er geen model kon worden gevonden die ‘lucht’ gaf voor toekomst kerkverband, Dit was na de afwijzing van de revisieverzoeken over v&a waardoor het besluit vast en bondig voor alle gemeenten was geworden. Vandaar de synodale oproep om terug te keren binnen de besluiten van de CGK. Geen enkele ongehoorzame gemeente heeft aan deze bewogen oproep gehoor gegeven. Toen is door de synode besloten om geen roepende kerk aan te wijzen en daarmee het mandaat voor het opbouwen van het kerkverband te leggen bij de plaatselijk kerkenraden.
Ik sta nog steeds volledig achter mijn stem in dezen.

Verder staat er niets in de Schrift over het aanwijzen van een roepende kerk maar veel over de plaats van de vrouw in de christelijke gemeente, Op deze gegevens uit de Schrift is het CGK standpunt gefundeerd.

Dat is toch wel een ingewikkelde. Want volgens mij staat de Bijbel boordevol met de oproep tot eerlijkheid en recht. En daarvoor is die roepende kerk nodig. Zodat de weg van recht en 'recht halen' geopend blijft. Dit zou ik jou dus niet zomaar nazeggen en ik denk dat artikel 50 juist bij uitstek een artikel is wat teruggaat op de Schrift zelf.

Mijn opvatting is dat eerlijkheid en recht het best gediend waren door de synode vroegtijdig te sluiten zonder het aanwijzen van een roepende kerk. Daar denk jij anders over en dat is volkomen legitiem maar vergeet niet in welke context het GS besluit genomen is. Geen uitweg gevonden voor toekomst kerkverband en geen terugkeer van de ongehoorzaamheid.
Verder is gehoorzaamheid ook een zeer Bijbels gegeven. Ongehoorzaamheid is de wortel van alle zonde. Daar mag ook wel wat meer bij stilgestaan worden.

Hoe zag jij bij dat sluiten zonder nieuwe roepende kerk dan die loop van het recht in de kerken voor je? Dus gewoon even concreet appellanten ed. die voor recht wilden gaan, waar konden die aankloppen?

Volgens mij staat dit compleet los van de context over het voortijdig sluiten. Maar gaat het hier om een diep Bijbelse opdracht om de weg van recht ten alle tijde open te houden, toch?!

Voor welke gemeente en welk gemeentelid is de weg van het recht afgesloten? Voor niet één. Dat weet je. Ondanks het feit dat er voor zo'n significant deel de weg niet naar Hoogeveen loopt, maar naar Rijnsburg.

En intussen gaat de ongehoorzaamheid gewoon door. Openlijk gedoogd.

[MidMid]

Dat is toch wel een ingewikkelde. Want volgens mij staat de Bijbel boordevol met de oproep tot eerlijkheid en recht. En daarvoor is die roepende kerk nodig. Zodat de weg van recht en 'recht halen' geopend blijft. Dit zou ik jou dus niet zomaar nazeggen en ik denk dat artikel 50 juist bij uitstek een artikel is wat teruggaat op de Schrift zelf.

Mijn opvatting is dat eerlijkheid en recht het best gediend waren door de synode vroegtijdig te sluiten zonder het aanwijzen van een roepende kerk. Daar denk jij anders over en dat is volkomen legitiem maar vergeet niet in welke context het GS besluit genomen is. Geen uitweg gevonden voor toekomst kerkverband en geen terugkeer van de ongehoorzaamheid.
Verder is gehoorzaamheid ook een zeer Bijbels gegeven. Ongehoorzaamheid is de wortel van alle zonde. Daar mag ook wel wat meer bij stilgestaan worden.

Hoe zag jij bij dat sluiten zonder nieuwe roepende kerk dan die loop van het recht in de kerken voor je? Dus gewoon even concreet appellanten ed. die voor recht wilden gaan, waar konden die aankloppen?

Volgens mij staat dit compleet los van de context over het voortijdig sluiten. Maar gaat het hier om een diep Bijbelse opdracht om de weg van recht ten alle tijde open te houden, toch?!

Voor welke gemeente en welk gemeentelid is de weg van het recht afgesloten? Voor niet één. Dat weet je. Ondanks het feit dat er voor zo'n significant deel de weg niet naar Hoogeveen loopt, maar naar Rijnsburg.

En intussen gaat de ongehoorzaamheid gewoon door. Openlijk gedoogd.

Wat een rare reactie? Jij hebt inzicht in alle lopende appelzaken ed.? Jij weet van hen die een appel wilden doen op een GS en daar geen adres voor vonden? Ja, na tussenkomst van de rechter is dat anders. Maar doe nu net niet alsof ik wat raars gezegd heb hierboven.

[BSH]

Mijn opvatting is dat eerlijkheid en recht het best gediend waren door de synode vroegtijdig te sluiten zonder het aanwijzen van een roepende kerk. Daar denk jij anders over en dat is volkomen legitiem maar vergeet niet in welke context het GS besluit genomen is. Geen uitweg gevonden voor toekomst kerkverband en geen terugkeer van de ongehoorzaamheid.
Verder is gehoorzaamheid ook een zeer Bijbels gegeven. Ongehoorzaamheid is de wortel van alle zonde. Daar mag ook wel wat meer bij stilgestaan worden.

Hoe zag jij bij dat sluiten zonder nieuwe roepende kerk dan die loop van het recht in de kerken voor je? Dus gewoon even concreet appellanten ed. die voor recht wilden gaan, waar konden die aankloppen?

Volgens mij staat dit compleet los van de context over het voortijdig sluiten. Maar gaat het hier om een diep Bijbelse opdracht om de weg van recht ten alle tijde open te houden, toch?!

Voor welke gemeente en welk gemeentelid is de weg van het recht afgesloten? Voor niet één. Dat weet je. Ondanks het feit dat er voor zo'n significant deel de weg niet naar Hoogeveen loopt, maar naar Rijnsburg.

En intussen gaat de ongehoorzaamheid gewoon door. Openlijk gedoogd.

Wat een rare reactie? Jij hebt inzicht in alle lopende appelzaken ed.? Jij weet van hen die een appel wilden doen op een GS en daar geen adres voor vonden? Ja, na tussenkomst van de rechter is dat anders. Maar doe nu net niet alsof ik wat raars gezegd heb hierboven.

Iedereen wist dat er één of meerdere nieuwe synodes zouden komen. Ook zonder tussenkomst van de rechter was er naast een groep Rijnsburg ook een tweede groep onstaan.

Of ben jij echt van mening dat er geen GS Hoogeveen zou zijn gekomen zonder tussenkomst van de rechter?

[MidMid]

Hoe zag jij bij dat sluiten zonder nieuwe roepende kerk dan die loop van het recht in de kerken voor je? Dus gewoon even concreet appellanten ed. die voor recht wilden gaan, waar konden die aankloppen?

Volgens mij staat dit compleet los van de context over het voortijdig sluiten. Maar gaat het hier om een diep Bijbelse opdracht om de weg van recht ten alle tijde open te houden, toch?!

Voor welke gemeente en welk gemeentelid is de weg van het recht afgesloten? Voor niet één. Dat weet je. Ondanks het feit dat er voor zo'n significant deel de weg niet naar Hoogeveen loopt, maar naar Rijnsburg.

En intussen gaat de ongehoorzaamheid gewoon door. Openlijk gedoogd.

Wat een rare reactie? Jij hebt inzicht in alle lopende appelzaken ed.? Jij weet van hen die een appel wilden doen op een GS en daar geen adres voor vonden? Ja, na tussenkomst van de rechter is dat anders. Maar doe nu net niet alsof ik wat raars gezegd heb hierboven.

Iedereen wist dat er één of meerdere nieuwe synodes zouden komen. Ook zonder tussenkomst van de rechter was er naast een groep Rijnsburg ook een tweede groep onstaan.

Of ben jij echt van mening dat er geen GS Hoogeveen zou zijn gekomen zonder tussenkomst van de rechter?

Dat was en is mijn hele punt niet. Ga nu eens gewoon op de inhoud in dat met het niet aanwijzen van een roepende kerk de gang van het recht onderbroken werd, welbewust. En dat dit dus een voor de Bijbel aangelegen punt is. Artikel 50 heeft alles te maken met de Schrift. Dat was het discussiepunt. De rest van wat je noemt is allemaal bijzaak en vertroebelt enkel maar.

Mijn stelling was en is dat artikel 50 Bijbels gemotiveerd is, contra Huisman. En dat de gang van recht na de GS en door de laatste GS kortstondig was doorbroken.

[Johann Gottfried Walther]

Plus dat bij punt 1 twee verschillende grootheden door elkaar worden gehaald. De G.S. heeft niet zomaar geen roepende kerk benoemd. Dat was na een dramatische ontknoping dat er geen model kon worden gevonden die ‘lucht’ gaf voor toekomst kerkverband, Dit was na de afwijzing van de revisieverzoeken over v&a waardoor het besluit vast en bondig voor alle gemeenten was geworden. Vandaar de synodale oproep om terug te keren binnen de besluiten van de CGK. Geen enkele ongehoorzame gemeente heeft aan deze bewogen oproep gehoor gegeven. Toen is door de synode besloten om geen roepende kerk aan te wijzen en daarmee het mandaat voor het opbouwen van het kerkverband te leggen bij de plaatselijk kerkenraden.
Ik sta nog steeds volledig achter mijn stem in dezen.

Verder staat er niets in de Schrift over het aanwijzen van een roepende kerk maar veel over de plaats van de vrouw in de christelijke gemeente, Op deze gegevens uit de Schrift is het CGK standpunt gefundeerd.

Dat is toch wel een ingewikkelde. Want volgens mij staat de Bijbel boordevol met de oproep tot eerlijkheid en recht. En daarvoor is die roepende kerk nodig. Zodat de weg van recht en 'recht halen' geopend blijft. Dit zou ik jou dus niet zomaar nazeggen en ik denk dat artikel 50 juist bij uitstek een artikel is wat teruggaat op de Schrift zelf.

Mijn opvatting is dat eerlijkheid en recht het best gediend waren door de synode vroegtijdig te sluiten zonder het aanwijzen van een roepende kerk. Daar denk jij anders over en dat is volkomen legitiem maar vergeet niet in welke context het GS besluit genomen is. Geen uitweg gevonden voor toekomst kerkverband en geen terugkeer van de ongehoorzaamheid.
Verder is gehoorzaamheid ook een zeer Bijbels gegeven. Ongehoorzaamheid is de wortel van alle zonde. Daar mag ook wel wat meer bij stilgestaan worden.

Hoe zag jij bij dat sluiten zonder nieuwe roepende kerk dan die loop van het recht in de kerken voor je? Dus gewoon even concreet appellanten ed. die voor recht wilden gaan, waar konden die aankloppen?

Volgens mij staat dit compleet los van de context over het voortijdig sluiten. Maar gaat het hier om een diep Bijbelse opdracht om de weg van recht ten alle tijde open te houden, toch?!

Er is duidelijk een keer een grens bereikt, men heeft jaren gepraat, geprobeerd, maar het ging niet, dat was de conclusie,
en nu willen bepaalde gemeenten anders doen geloven,
en dan moeten de Bijbelgetrouwe gemeenten, maar weer water bij de wijn doen??
Wat is dat toch voor vreemde gedachte.

[Ambtenaar]

Mijn opvatting is dat eerlijkheid en recht het best gediend waren door de synode vroegtijdig te sluiten zonder het aanwijzen van een roepende kerk. Daar denk jij anders over en dat is volkomen legitiem maar vergeet niet in welke context het GS besluit genomen is. Geen uitweg gevonden voor toekomst kerkverband en geen terugkeer van de ongehoorzaamheid.
Verder is gehoorzaamheid ook een zeer Bijbels gegeven. Ongehoorzaamheid is de wortel van alle zonde. Daar mag ook wel wat meer bij stilgestaan worden.

Je wilt dus niet de eigen regels van het kerkverband volgen. Hoe kun je dan anderen verwijten maken de spelregels niet te volgen?

[huisman]

Plus dat bij punt 1 twee verschillende grootheden door elkaar worden gehaald. De G.S. heeft niet zomaar geen roepende kerk benoemd. Dat was na een dramatische ontknoping dat er geen model kon worden gevonden die ‘lucht’ gaf voor toekomst kerkverband, Dit was na de afwijzing van de revisieverzoeken over v&a waardoor het besluit vast en bondig voor alle gemeenten was geworden. Vandaar de synodale oproep om terug te keren binnen de besluiten van de CGK. Geen enkele ongehoorzame gemeente heeft aan deze bewogen oproep gehoor gegeven. Toen is door de synode besloten om geen roepende kerk aan te wijzen en daarmee het mandaat voor het opbouwen van het kerkverband te leggen bij de plaatselijk kerkenraden.
Ik sta nog steeds volledig achter mijn stem in dezen.

Verder staat er niets in de Schrift over het aanwijzen van een roepende kerk maar veel over de plaats van de vrouw in de christelijke gemeente, Op deze gegevens uit de Schrift is het CGK standpunt gefundeerd.

Dat is toch wel een ingewikkelde. Want volgens mij staat de Bijbel boordevol met de oproep tot eerlijkheid en recht. En daarvoor is die roepende kerk nodig. Zodat de weg van recht en 'recht halen' geopend blijft. Dit zou ik jou dus niet zomaar nazeggen en ik denk dat artikel 50 juist bij uitstek een artikel is wat teruggaat op de Schrift zelf.

Mijn opvatting is dat eerlijkheid en recht het best gediend waren door de synode vroegtijdig te sluiten zonder het aanwijzen van een roepende kerk. Daar denk jij anders over en dat is volkomen legitiem maar vergeet niet in welke context het GS besluit genomen is. Geen uitweg gevonden voor toekomst kerkverband en geen terugkeer van de ongehoorzaamheid.
Verder is gehoorzaamheid ook een zeer Bijbels gegeven. Ongehoorzaamheid is de wortel van alle zonde. Daar mag ook wel wat meer bij stilgestaan worden.

Hoe zag jij bij dat sluiten zonder nieuwe roepende kerk dan die loop van het recht in de kerken voor je? Dus gewoon even concreet appellanten ed. die voor recht wilden gaan, waar konden die aankloppen?

Volgens mij staat dit compleet los van de context over het voortijdig sluiten. Maar gaat het hier om een diep Bijbelse opdracht om de weg van recht ten alle tijde open te houden, toch?!

Daarom ook het terechte initiatief van de kerkenraad van Rijnsburg om z.s.m. het kerkelijke recht te herstellen. Ons verschil is dat ik geen enkel kerkrechtelijk pad meer zag nu er geen oplossing was gekomen voor ‘het brandend huis’ en geen terugkeer van vele gemeenten achter de besluiten van hun kerkverband.
Het recht was immers al gestruikeld. Voorbeeld: Door de P.S. toegewezen appèls tegen een classis die weigert te vermanen zijn door deze classis genegeerd. Denk je dat de appelanten voelden dat ze recht waren gedaan? Dit voorbeeld is met vele aan te vullen.

[peregrinus]

Kerkrecht gaat niet over gevoel. Anders kun je ook nog rekenen met het gevoel van degenen die revisie aanvroegen van besluiten over vrouw en ambt, en met een pennenstreek klaar waren.

Feit is en blijft dat de kerkelijke structuur van de CGK nog altijd bestaat. Hoe harder Rijnsburg roept van niet, des te duidelijker dat wordt. Als je wegbreekt van een kerkverband, houdt dat verband niet op te bestaan.

En ‘ongehoorzaam’ is steeds het label dat op kerken met afwijkend beleid wordt geplakt. Het is nog duidelijker van toepassing op de Rijnsburgers, die de kerkorde aan de kant zetten omdat ze ter synode niet voor elkaar kregen wat ze wilden.

[BSH]

(1) Kerkrecht gaat niet over gevoel. Anders kun je ook nog rekenen met het gevoel van degenen die revisie aanvroegen van besluiten over vrouw en ambt, en met een pennenstreek klaar waren.

(2) Feit is en blijft dat de kerkelijke structuur van de CGK nog altijd bestaat. Hoe harder Rijnsburg roept van niet, des te duidelijker dat wordt. Als je wegbreekt van een kerkverband, houdt dat verband niet op te bestaan.

(3) En ‘ongehoorzaam’ is steeds het label dat op kerken met afwijkend beleid wordt geplakt. Het is nog duidelijker van toepassing op de Rijnsburgers, die de kerkorde aan de kant zetten (4) omdat ze ter synode niet voor elkaar kregen wat ze wilden.

1) Dat een rapport van 80 tot 100 pagina's wel iets meer werk is geweest dan de frame 'een pennenstreek' suggereert, is ook al eerder langs gekomen hier. Dus dat laat ik even voor wat het is.

2) De vraag is wat je onder een kerkelijke structuur verstaat. Afhankelijk daarvan bestaat deze nog wel of juist niet.

3) Blij dat je in ieder geval inziet dat de term ongehoorzaam (ook) past bij afwijkende gemeenten.

4) En het klopt inderdaad dat de Rijnsburgers op de synode niet voor elkaar kregen wat ze wilden: bekering, nieuwe gehoorzaamheid en in die weg eenheid. En dat doet nog steeds pijn.

[huisman]

Kerkrecht gaat niet over gevoel. Anders kun je ook nog rekenen met het gevoel van degenen die revisie aanvroegen van besluiten over vrouw en ambt, en met een pennenstreek klaar waren.

Feit is en blijft dat de kerkelijke structuur van de CGK nog altijd bestaat. Hoe harder Rijnsburg roept van niet, des te duidelijker dat wordt. Als je wegbreekt van een kerkverband, houdt dat verband niet op te bestaan.

En ‘ongehoorzaam’ is steeds het label dat op kerken met afwijkend beleid wordt geplakt. Het is nog duidelijker van toepassing op de Rijnsburgers, die de kerkorde aan de kant zetten omdat ze ter synode niet voor elkaar kregen wat ze wilden.

Je eerste alinea is een opzettelijke leugen. Zo ga ik geen gesprek voeren.

[deschpin]

Kerkrecht gaat niet over gevoel. Anders kun je ook nog rekenen met het gevoel van degenen die revisie aanvroegen van besluiten over vrouw en ambt, en met een pennenstreek klaar waren.

Feit is en blijft dat de kerkelijke structuur van de CGK nog altijd bestaat. Hoe harder Rijnsburg roept van niet, des te duidelijker dat wordt. Als je wegbreekt van een kerkverband, houdt dat verband niet op te bestaan.

En ‘ongehoorzaam’ is steeds het label dat op kerken met afwijkend beleid wordt geplakt. Het is nog duidelijker van toepassing op de Rijnsburgers, die de kerkorde aan de kant zetten omdat ze ter synode niet voor elkaar kregen wat ze wilden.

Ik zie duidelijke parallellen met 2004. Nieuwe structuren optuigen en dan hard roepen de werkelijke voortzetting van het oude te zijn.
Van mijn grootvader geleerd om nooit weg te gaan uit je kerkverband zolang God's woord er nog verkondigd kan worden. Dan moeten ze je er maar uitgooien als die verkondiging niet acceptabel is.

[wfloor]

En als het puntje bij paaltje komt worden degene die zich wél aan de synode uitspraken houden als scheurmakers beschouwd en degene die de regels aan hun laars lappen zijn de voortzetting... de waarheid struikelt op de straten.