Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[DDD]

Nee. Het was naar mijn idee een kunstmatige dankbaarheid van mensen die eerst kerkpolitieke selectiekeuzes hebben gemaakt en het vervolgens met elkaar eens waren en dat een groot wonder vonden.

En die dan vervolgens zeggen dat anderen zich aan de 'gezamenlijke afspraken' moeten houden.

Je ziet zulke fenomenen ook in andere kerken hoor. Als je werkelijk in broederlijke liefde en eenheid wilt vergaderen, dan moet je mijns inziens zorgen dat zowel de uiterste linkerflank als de uiterste rechterflank van een kerkverband ook vertegenwoordigd zijn.

[BSH]

Nee. Het was naar mijn idee een kunstmatige dankbaarheid van mensen die eerst kerkpolitieke selectiekeuzes hebben gemaakt en het vervolgens met elkaar eens waren en dat een groot wonder vonden.

En die dan vervolgens zeggen dat anderen zich aan de 'gezamenlijke afspraken' moeten houden.

Je ziet zulke fenomenen ook in andere kerken hoor. Als je werkelijk in broederlijke liefde en eenheid wilt vergaderen, dan moet je mijns inziens zorgen dat zowel de uiterste linkerflank als de uiterste rechterflank van een kerkverband ook vertegenwoordigd zijn.

Waarom zou dit vier-en-een-halve eeuw goed gegaan zijn en juist in deze individualistische tijd niet meer? Zijn we soms toch wereldser in ons denken dan Romeinen 12:2 toelaat?

[huisman]

Nee. Het was naar mijn idee een kunstmatige dankbaarheid van mensen die eerst kerkpolitieke selectiekeuzes hebben gemaakt en het vervolgens met elkaar eens waren en dat een groot wonder vonden.

En die dan vervolgens zeggen dat anderen zich aan de 'gezamenlijke afspraken' moeten houden.

Je ziet zulke fenomenen ook in andere kerken hoor. Als je werkelijk in broederlijke liefde en eenheid wilt vergaderen, dan moet je mijns inziens zorgen dat zowel de uiterste linkerflank als de uiterste rechterflank van een kerkverband ook vertegenwoordigd zijn.

Jij weet hoe de afvaardiging van de CGK G.S. van 2013 samengesteld was? Wel bij de feiten blijven @DDD

Dat gezeur over de afvaardiging als besluiten tegenvallen is ronduit kinderachtig. Het is al meer dan 50 jaar binnen de CGK zo dat P.S. van het Noorden ‘links’ afvaardigt en P.S. van het Zuiden ‘rechts’ de andere twee zitten er altijd wat tussenin.
Het verwijt veranderd ook steeds, Dan mag je niet bij meerderheid besluiten maar zou het eigenlijk veel breder gedragen moeten worden. Wordt daar aan voldaan door unanimiteit dan zal de afvaardiging wel niet deugen.
Het was een Schriftuurlijk onderbouwd rapport. Duidelijk en met oog voor de pastorale zorg voor leden met een andere geaardheid.

Het gaat om dit rapport die toen unaniem is aanvaard. Nog steeds zeer actueel en Bijbelgetrouw.
https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... t-2013.pdf

[BSH]

Nee. Het was naar mijn idee een kunstmatige dankbaarheid van mensen die eerst kerkpolitieke selectiekeuzes hebben gemaakt en het vervolgens met elkaar eens waren en dat een groot wonder vonden.

En die dan vervolgens zeggen dat anderen zich aan de 'gezamenlijke afspraken' moeten houden.

Je ziet zulke fenomenen ook in andere kerken hoor. Als je werkelijk in broederlijke liefde en eenheid wilt vergaderen, dan moet je mijns inziens zorgen dat zowel de uiterste linkerflank als de uiterste rechterflank van een kerkverband ook vertegenwoordigd zijn.

Jij weet hoe de afvaardiging van de CGK G.S. van 2013 samengesteld was? Wel bij de feiten blijven @DDD

Dat gezeur over de afvaardiging als besluiten tegenvallen is ronduit kinderachtig. Het is al meer dan 50 jaar binnen de CGK zo dat P.S. van het Noorden ‘links’ afvaardigt en P.S. van het Zuiden ‘rechts’ de andere twee zitten er altijd wat tussenin.
Het verwijt veranderd ook steeds, Dan mag je niet bij meerderheid besluiten maar zou het eigenlijk veel breder gedragen moeten worden. Wordt daar aan voldaan door unanimiteit dan zal de afvaardiging wel niet deugen.
Het was een Schriftuurlijk onderbouwd rapport. Duidelijk en met oog voor de pastorale zorg voor leden met een andere geaardheid.

Het gaat om dit rapport die toen unaniem is aanvaard. Nog steeds zeer actueel en Bijbelgetrouw.
https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... t-2013.pdf

Daarnaast werd ds. Den Hertog uit Amsterdam bij vrijwillig vertrek vervangen door ds. Van der Staaij. Als het allemaal zo politiek was, was dat niet gebeurd.

[huisman]

Nee. Het was naar mijn idee een kunstmatige dankbaarheid van mensen die eerst kerkpolitieke selectiekeuzes hebben gemaakt en het vervolgens met elkaar eens waren en dat een groot wonder vonden.

En die dan vervolgens zeggen dat anderen zich aan de 'gezamenlijke afspraken' moeten houden.

Je ziet zulke fenomenen ook in andere kerken hoor. Als je werkelijk in broederlijke liefde en eenheid wilt vergaderen, dan moet je mijns inziens zorgen dat zowel de uiterste linkerflank als de uiterste rechterflank van een kerkverband ook vertegenwoordigd zijn.

Jij weet hoe de afvaardiging van de CGK G.S. van 2013 samengesteld was? Wel bij de feiten blijven @DDD

Dat gezeur over de afvaardiging als besluiten tegenvallen is ronduit kinderachtig. Het is al meer dan 50 jaar binnen de CGK zo dat P.S. van het Noorden ‘links’ afvaardigt en P.S. van het Zuiden ‘rechts’ de andere twee zitten er altijd wat tussenin.
Het verwijt veranderd ook steeds, Dan mag je niet bij meerderheid besluiten maar zou het eigenlijk veel breder gedragen moeten worden. Wordt daar aan voldaan door unanimiteit dan zal de afvaardiging wel niet deugen.
Het was een Schriftuurlijk onderbouwd rapport. Duidelijk en met oog voor de pastorale zorg voor leden met een andere geaardheid.

Het gaat om dit rapport die toen unaniem is aanvaard. Nog steeds zeer actueel en Bijbelgetrouw.
https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... t-2013.pdf

Daarnaast werd ds. Den Hertog uit Amsterdam bij vrijwillig vertrek vervangen door ds. Van der Staaij. Als het allemaal zo politiek was, was dat niet gebeurd.

Dat was in 2026. We hebben het nu over 2013. ds. van der Staaij was er in 2026 één week omdat de secundus ( ds. Raveling) toen in het buitenland zat.
Lees de ‘lol’ die Hoogeveners en Rijnsburgers met elkaar maken op de Leicesterconferentie. Ook of zelfs juist dat is CGK. Daar zal @DDD of @Wim Anker niets van begrijpen maar @Middenrefo, @rhadders en @MidMid wel (Inderdaad dit is uitlokking )
Dat was regelmatig ook de sfeer in de wandelgangen op de laatste G.S. We staan elkaar echt niet naar het leven.

https://rd.nl/artikel/1146856

[MidMid]

Ik reageerde met mijn vraag op de opmerking dat de eerste gemeente met een vrouw in het ambt de breuk heeft veroorzaakt; daarbij vroeg ik me af of dat niet alleen een concretisering (en verharding) is van een gescheidenheid die al heel lang bestaat en zichtbaar was via de kanselsluitingen.

Ik denk dat er altijd een verband ligt tussen prediking en Schriftgezag. Er is een link tussen gemeenten die de vrouw in het ambt bevestigen en de prediking. Dat hebben we in dit topic ook gezien in een kort gesprek tussen MidMid en huisman. Waarbij MidMid zich niet thuisvoelde bij Bewaar het Pand. Beiden taxeren de de zwaarte van de kwestie vrouw en ambt ook anders.

Een zuivere prediking is een prediking waar het gewicht van de eeuwigheid aan hangt en waar Gods Woord heel zwaar weegt omdat we de heilige God hebben leren kennen? Zowel negatief (wet die verdoemt) als positief (evangelie dat vrijspreekt). Waar Schriftgezag heel hoog staat aangeschreven omdat God heilig is en geen vreemd vuur verdraagt. Waar oordeel echt doet beven en vrijspraak helemaal bevrijdt en een onnoemelijke blijdschap geeft.

Als dat verflauwt, kan er steeds meer mee door in de kerk en in ons eigen leven. Vandaar altijd een verband tussen de prediking van drie stukken en twee wegen en een nauwgezette levenswandel. Een duidelijk onderscheid tussen waarheid en leugen zal altijd weerstand oproepen, maar ook altijd weerklank vinden. Omdat het uitdrijft tot Hem Die de Waarheid Zelf is.

Gemeenten met vrouwen in het ambt zullen over het algemeen de realiteit van de hel, het zelfonderzoek, je ellende recht leren kennen, de tien geboden niet of een stuk minder concreet laten prediken.

@RefoJongere, lijkt mij prima dat je je punt kan maken zonder mij als argument te gebruiken. Jouw weergave van mijn vermeende woorden of gevoelens, deel ik namelijk niet. Laat staan dat ik de conclusie deel die je daaronder trekt.

[HHR]

Een bont gezelschap

[Adje]

Een bont gezelschap

Gods wereldwijde kerk is (gelukkig) kleurrijk!

[Terri]

Een bont gezelschap

Gods wereldwijde kerk is (gelukkig) kleurrijk!

Vooral het gras en de bloesemboom zorgen daar eigenlijk voor, want verder zijn ze toch merendeels stemmig gekleed.

[BSH]

Een bont gezelschap

Gods wereldwijde kerk is (gelukkig) kleurrijk!

Vooral het gras en de bloesemboom zorgen daar eigenlijk voor, want verder zijn ze toch merendeels stemmig gekleed.

Van zwart pak tot spijkerbroek. Maar die laatste is inderdaad ook blauw, niet roze.

[Middenrefo]

Nee. Het was naar mijn idee een kunstmatige dankbaarheid van mensen die eerst kerkpolitieke selectiekeuzes hebben gemaakt en het vervolgens met elkaar eens waren en dat een groot wonder vonden.

En die dan vervolgens zeggen dat anderen zich aan de 'gezamenlijke afspraken' moeten houden.

Je ziet zulke fenomenen ook in andere kerken hoor. Als je werkelijk in broederlijke liefde en eenheid wilt vergaderen, dan moet je mijns inziens zorgen dat zowel de uiterste linkerflank als de uiterste rechterflank van een kerkverband ook vertegenwoordigd zijn.

Jij weet hoe de afvaardiging van de CGK G.S. van 2013 samengesteld was? Wel bij de feiten blijven @DDD

Dat gezeur over de afvaardiging als besluiten tegenvallen is ronduit kinderachtig. Het is al meer dan 50 jaar binnen de CGK zo dat P.S. van het Noorden ‘links’ afvaardigt en P.S. van het Zuiden ‘rechts’ de andere twee zitten er altijd wat tussenin.
Het verwijt veranderd ook steeds, Dan mag je niet bij meerderheid besluiten maar zou het eigenlijk veel breder gedragen moeten worden. Wordt daar aan voldaan door unanimiteit dan zal de afvaardiging wel niet deugen.
Het was een Schriftuurlijk onderbouwd rapport. Duidelijk en met oog voor de pastorale zorg voor leden met een andere geaardheid.

Het gaat om dit rapport die toen unaniem is aanvaard. Nog steeds zeer actueel en Bijbelgetrouw.
https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... t-2013.pdf

Daarnaast werd ds. Den Hertog uit Amsterdam bij vrijwillig vertrek vervangen door ds. Van der Staaij. Als het allemaal zo politiek was, was dat niet gebeurd.

Dat was in 2026. We hebben het nu over 2013. ds. van der Staaij was er in 2026 één week omdat de secundus ( ds. Raveling) toen in het buitenland zat.
Lees de ‘lol’ die Hoogeveners en Rijnsburgers met elkaar maken op de Leicesterconferentie. Ook of zelfs juist dat is CGK. Daar zal @DDD of @Wim Anker niets van begrijpen maar @Middenrefo, @rhadders en @MidMid wel (Inderdaad dit is uitlokking )
Dat was regelmatig ook de sfeer in de wandelgangen op de laatste G.S. We staan elkaar echt niet naar het leven.

https://rd.nl/artikel/1146856

Dat begrijp ik inderdaad heel goed en ik heb dezelfde ervaring. Jezelf niet al te serieus nemen en samen lol hebben is ook typisch CGK. Maar juist daarom begrijp ik nog steeds niet waarom we niet meer samen verder kunnen. Zelfs als je principieel moeite hebt met de weg die je broer gaat, het blijft je broer. Tenzij je ten diepste vindt dat het je broer niet meer is.

[Evangelist]

Dat begrijp ik inderdaad heel goed en ik heb dezelfde ervaring. Jezelf niet al te serieus nemen en samen lol hebben is ook typisch CGK. Maar juist daarom begrijp ik nog steeds niet waarom we niet meer samen verder kunnen. Zelfs als je principieel moeite hebt met de weg die je broer gaat, het blijft je broer. Tenzij je ten diepste vindt dat het je broer niet meer is.

Binnen Schrift en belijdenis kunnen we zeker wel verder! (En nee, dit is geen uitnodiging om weer te gaan discussiëren over de vraag of die in het geding zijn, en zo ja, of dat nog binnen de oude structuren opgelost zou kunnen worden. Daar denken we anders over.)

[BSH]

Dat begrijp ik inderdaad heel goed en ik heb dezelfde ervaring. Jezelf niet al te serieus nemen en samen lol hebben is ook typisch CGK. Maar juist daarom begrijp ik nog steeds niet waarom we niet meer samen verder kunnen. Zelfs als je principieel moeite hebt met de weg die je broer gaat, het blijft je broer. Tenzij je ten diepste vindt dat het je broer niet meer is.

Ik heb broers. Ondanks verschillen tussen ons blijven het broers. Maar ik kan niet met elk van mijn broers in één huis wonen. Daarom wonen we ook niet in één huis. Maar zorgen we wel gezamenlijk voor moeder. Staan we voor elkaar klaar wanneer het nodig is. Zien en spreken we elkaar op verjaardagen en recepties. En dan is het heel gezellig. Maar dat is misschien wel juist omdat we niet in één huis wonen...

[Middenrefo]

Dat begrijp ik inderdaad heel goed en ik heb dezelfde ervaring. Jezelf niet al te serieus nemen en samen lol hebben is ook typisch CGK. Maar juist daarom begrijp ik nog steeds niet waarom we niet meer samen verder kunnen. Zelfs als je principieel moeite hebt met de weg die je broer gaat, het blijft je broer. Tenzij je ten diepste vindt dat het je broer niet meer is.

Ik heb broers. Ondanks verschillen tussen ons blijven het broers. Maar ik kan niet met elk van mijn broers in één huis wonen. Daarom wonen we ook niet in één huis. Maar zorgen we wel gezamenlijk voor moeder. Staan we voor elkaar klaar wanneer het nodig is. Zien en spreken we elkaar op verjaardagen en recepties. En dan is het heel gezellig. Maar dat is misschien wel juist omdat we niet in één huis wonen...

Die vergelijking zou ik wel verder willen gebruiken. Lokale gemeenten binnen een kerkverband zijn als broers en zussen die niet in hetzelfde huis wonen, maar wel een gezamenlijke band hebben aan de CGK als kerkverband. Binnen de lokale gemeente, dáár gaat het om broers en zussen die in hetzelfde huis wonen (naar psalm 133). Als je het kerkverband zo bekijkt, dan zou er toch veel meer mogelijk moeten zijn?

[huisman]

Dat begrijp ik inderdaad heel goed en ik heb dezelfde ervaring. Jezelf niet al te serieus nemen en samen lol hebben is ook typisch CGK. Maar juist daarom begrijp ik nog steeds niet waarom we niet meer samen verder kunnen. Zelfs als je principieel moeite hebt met de weg die je broer gaat, het blijft je broer. Tenzij je ten diepste vindt dat het je broer niet meer is.

Ik heb broers. Ondanks verschillen tussen ons blijven het broers. Maar ik kan niet met elk van mijn broers in één huis wonen. Daarom wonen we ook niet in één huis. Maar zorgen we wel gezamenlijk voor moeder. Staan we voor elkaar klaar wanneer het nodig is. Zien en spreken we elkaar op verjaardagen en recepties. En dan is het heel gezellig. Maar dat is misschien wel juist omdat we niet in één huis wonen...

Die vergelijking zou ik wel verder willen gebruiken. Lokale gemeenten binnen een kerkverband zijn als broers en zussen die niet in hetzelfde huis wonen, maar wel een gezamenlijke band hebben aan de CGK als kerkverband. Binnen de lokale gemeente, dáár gaat het om broers en zussen die in hetzelfde huis wonen (naar psalm 133). Als je het kerkverband zo bekijkt, dan zou er toch veel meer mogelijk moeten zijn?

En waar woont mijn PKN of HHK broer dan?