Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

dat kan hij prima door hier een account aan te maken

Hij heeft hopelijk wel betere dingen te doen.

Dat betwijfel ik. Het zou heel goed zijn.

[DDD]

Er is er 1 begonnen met verketteren en dat is dhr. Beens. En ja dan krijg je daarop repliek.

Echter kan ds. Beens zich hier niet verdedigen en ben ik van mening dat er toch wel heel extreme uitspraken over hem gedaan worden.

Zondag kan hij weer een uurtje los gaan. Wat hij zegt valt ook niet te verdedigen.

Je kunt met hem in gesprek gaan. Zijn telefoonnummer staat op de website der Gereformeerde Gemeenten.

Dat heet stalking. Dat nummer staat er niet om hem telefonisch te informeren over mijn inzichten hoor. Dat zou wat zijn, als iedereen dat ging doen.

[Tiberius]

dat kan hij prima door hier een account aan te maken

Hij heeft hopelijk wel betere dingen te doen.

Dat lijkt me ook. Dan zou ik hem echt voor gek verklaren als hij dat zou doen.

Jij, Pierre?

[pierre27]

dat kan hij prima door hier een account aan te maken

Hij heeft hopelijk wel betere dingen te doen.

Dat lijkt me ook. Dan zou ik hem echt voor gek verklaren als hij dat zou doen.

Jij, Pierre?

Ja ik, ik adviseer dat geen predikant te doen.

[GGotK]

We mogen ook blij zijn dat er nog dominees als deze in de GG zijn. De gemiddelde kerkganger in Kootwijkerbroek denkt trouwens wat genuanceerder over deze zaken. Iedere GG'er met wat historisch besef zou het in ieder geval eens kunnen zijn met de strekking van het verhaal van ds Beens. Nochtans is het jammer dat deze dominee zijn vaak mooie preken zo laat verstikken door een paar zeer ondoordachte uitspraken.

Om welke reden vind jij dat we blij mogen zijn met dominees zoals ds. Beens?

Allereerst omdat dominees als genoemde een bepaalde stroming binnen de GG vertegenwoordigen, waar ik me in hoofdlijnen bij 'thuis' voel. Ik hoor regelmatig preken van deze dominee en de meeste van zijn preken gaan niet gepaard met zulke verregaande uitspraken zoals genoemd in het voorbeeld; er is toch een behoorlijke mate van 'cherry picking' hier op dit forum. Daarnaast ben ik het eens met het moraal van zijn verhaal in het bewuste stukje preek: de vrees voor 'theologenpreken', het promoten van jongs af aan dagelijks een uurtje onderwijzen uit/ lezen in Gods Woord, het gevaar van de doopvisie van bijvoorbeeld ds van Vlastuin, het te pas en onpas gebruiken van preken/citaten van puriteinen (ook door dominees uit de rechterflank trouwens) etc. Daarnaast komen er onder zijn prediking ook nog (jonge) mensen tot bekering en wordt ook uit dit volk nog nieuwe arbeiders uitgestoten tot de oogst/wijngaard. Laat onverlet dat ik het soms niet eens ben met de mening en/of toon van deze dominee. Ik wil de uitspraken van hem niet bagatelliseren, maar wie de kleine kerkhistorie kent, leert om te relativeren en iets in perspectief te zien.

[pierre27]

We mogen ook blij zijn dat er nog dominees als deze in de GG zijn. De gemiddelde kerkganger in Kootwijkerbroek denkt trouwens wat genuanceerder over deze zaken. Iedere GG'er met wat historisch besef zou het in ieder geval eens kunnen zijn met de strekking van het verhaal van ds Beens. Nochtans is het jammer dat deze dominee zijn vaak mooie preken zo laat verstikken door een paar zeer ondoordachte uitspraken.

Om welke reden vind jij dat we blij mogen zijn met dominees zoals ds. Beens?

Allereerst omdat dominees als genoemde een bepaalde stroming binnen de GG vertegenwoordigen, waar ik me in hoofdlijnen bij 'thuis' voel. Ik hoor regelmatig preken van deze dominee en de meeste van zijn preken gaan niet gepaard met zulke verregaande uitspraken zoals genoemd in het voorbeeld; er is toch een behoorlijke mate van 'cherry picking' hier op dit forum. Daarnaast ben ik het eens met het moraal van zijn verhaal in het bewuste stukje preek: de vrees voor 'theologenpreken', het promoten van jongs af aan dagelijks een uurtje onderwijzen uit/ lezen in Gods Woord, het gevaar van de doopvisie van bijvoorbeeld ds van Vlastuin, het te pas en onpas gebruiken van preken/citaten van puriteinen (ook door dominees uit de rechterflank trouwens) etc. Daarnaast komen er onder zijn prediking ook nog (jonge) mensen tot bekering en wordt ook uit dit volk nog nieuwe arbeiders uitgestoten tot de oogst/wijngaard. Laat onverlet dat ik het soms niet eens ben met de mening en/of toon van deze dominee. Ik wil de uitspraken van hem niet bagatelliseren, maar wie de kleine kerkhistorie kent, leert om te relativeren en iets in perspectief te zien.

Dank voor deze post!

[MrNuwenspete]

We mogen ook blij zijn dat er nog dominees als deze in de GG zijn. De gemiddelde kerkganger in Kootwijkerbroek denkt trouwens wat genuanceerder over deze zaken. Iedere GG'er met wat historisch besef zou het in ieder geval eens kunnen zijn met de strekking van het verhaal van ds Beens. Nochtans is het jammer dat deze dominee zijn vaak mooie preken zo laat verstikken door een paar zeer ondoordachte uitspraken.

Om welke reden vind jij dat we blij mogen zijn met dominees zoals ds. Beens?

Allereerst omdat dominees als genoemde een bepaalde stroming binnen de GG vertegenwoordigen, waar ik me in hoofdlijnen bij 'thuis' voel. Ik hoor regelmatig preken van deze dominee en de meeste van zijn preken gaan niet gepaard met zulke verregaande uitspraken zoals genoemd in het voorbeeld; er is toch een behoorlijke mate van 'cherry picking' hier op dit forum. Daarnaast ben ik het eens met het moraal van zijn verhaal in het bewuste stukje preek: de vrees voor 'theologenpreken', het promoten van jongs af aan dagelijks een uurtje onderwijzen uit/ lezen in Gods Woord, het gevaar van de doopvisie van bijvoorbeeld ds van Vlastuin, het te pas en onpas gebruiken van preken/citaten van puriteinen (ook door dominees uit de rechterflank trouwens) etc. Daarnaast komen er onder zijn prediking ook nog (jonge) mensen tot bekering en wordt ook uit dit volk nog nieuwe arbeiders uitgestoten tot de oogst/wijngaard. Laat onverlet dat ik het soms niet eens ben met de mening en/of toon van deze dominee. Ik wil de uitspraken van hem niet bagatelliseren, maar wie de kleine kerkhistorie kent, leert om te relativeren en iets in perspectief te zien.

Vraag uit interesse, wat is er mis met te pas en onpas gebruiken van citaten/preken van puriteinen?

[CvdW]

Is vertaling zonder woorden te veranderen
Wyf wordt vrouw.

Maar we zijn er allemaal druk mee.
Inclusief myself.
En genoemde dominee wordt verketterd em veracht.
Maar zijn sterven zal erven zijn en voor ons...

Ik stel de vraag voorzichtig: Waar is de laatste zin op gebouwd?

[GGG038]

We mogen ook blij zijn dat er nog dominees als deze in de GG zijn. De gemiddelde kerkganger in Kootwijkerbroek denkt trouwens wat genuanceerder over deze zaken. Iedere GG'er met wat historisch besef zou het in ieder geval eens kunnen zijn met de strekking van het verhaal van ds Beens. Nochtans is het jammer dat deze dominee zijn vaak mooie preken zo laat verstikken door een paar zeer ondoordachte uitspraken.

Om welke reden vind jij dat we blij mogen zijn met dominees zoals ds. Beens?

Allereerst omdat dominees als genoemde een bepaalde stroming binnen de GG vertegenwoordigen, waar ik me in hoofdlijnen bij 'thuis' voel. Ik hoor regelmatig preken van deze dominee en de meeste van zijn preken gaan niet gepaard met zulke verregaande uitspraken zoals genoemd in het voorbeeld; er is toch een behoorlijke mate van 'cherry picking' hier op dit forum. Daarnaast ben ik het eens met het moraal van zijn verhaal in het bewuste stukje preek: de vrees voor 'theologenpreken', het promoten van jongs af aan dagelijks een uurtje onderwijzen uit/ lezen in Gods Woord, het gevaar van de doopvisie van bijvoorbeeld ds van Vlastuin, het te pas en onpas gebruiken van preken/citaten van puriteinen (ook door dominees uit de rechterflank trouwens) etc. Daarnaast komen er onder zijn prediking ook nog (jonge) mensen tot bekering en wordt ook uit dit volk nog nieuwe arbeiders uitgestoten tot de oogst/wijngaard. Laat onverlet dat ik het soms niet eens ben met de mening en/of toon van deze dominee. Ik wil de uitspraken van hem niet bagatelliseren, maar wie de kleine kerkhistorie kent, leert om te relativeren en iets in perspectief te zien.

Dank voor deze post!

+1

[refo]

We mogen ook blij zijn dat er nog dominees als deze in de GG zijn. De gemiddelde kerkganger in Kootwijkerbroek denkt trouwens wat genuanceerder over deze zaken. Iedere GG'er met wat historisch besef zou het in ieder geval eens kunnen zijn met de strekking van het verhaal van ds Beens. Nochtans is het jammer dat deze dominee zijn vaak mooie preken zo laat verstikken door een paar zeer ondoordachte uitspraken.

Om welke reden vind jij dat we blij mogen zijn met dominees zoals ds. Beens?

Allereerst omdat dominees als genoemde een bepaalde stroming binnen de GG vertegenwoordigen, waar ik me in hoofdlijnen bij 'thuis' voel. Ik hoor regelmatig preken van deze dominee en de meeste van zijn preken gaan niet gepaard met zulke verregaande uitspraken zoals genoemd in het voorbeeld; er is toch een behoorlijke mate van 'cherry picking' hier op dit forum. Daarnaast ben ik het eens met het moraal van zijn verhaal in het bewuste stukje preek: de vrees voor 'theologenpreken', het promoten van jongs af aan dagelijks een uurtje onderwijzen uit/ lezen in Gods Woord, het gevaar van de doopvisie van bijvoorbeeld ds van Vlastuin, het te pas en onpas gebruiken van preken/citaten van puriteinen (ook door dominees uit de rechterflank trouwens) etc. Daarnaast komen er onder zijn prediking ook nog (jonge) mensen tot bekering en wordt ook uit dit volk nog nieuwe arbeiders uitgestoten tot de oogst/wijngaard. Laat onverlet dat ik het soms niet eens ben met de mening en/of toon van deze dominee. Ik wil de uitspraken van hem niet bagatelliseren, maar wie de kleine kerkhistorie kent, leert om te relativeren en iets in perspectief te zien.

Een ouderling zei eens op huisbezoek: als je iets hoort wat onjuist is, zet je er voor jezelf het woordje 'niet' bij.
Jammer dat je zelf de kleine kerkhistorie niet kent.

[Rido91]

Losgezien van de zeer verwerpelijke uitspraken over de SV 2027 en het afgeven op theologen door iemand die zelf geen universitaire theologische opleiding gehad heeft vond ik de uitspraken over de Puriteinen misschien nog wel het meest schokkend in deze grote ds. Beens-show. Misschien ook wel omdat zijn visie op het lezen van de Puriteinen wat cryptisch blijft en je tussen de regels door wel enige afwijzing hoort over het lezen van de Puriteinen. Waarin moeten de Puriteinen 'verstaan' worden en waarom moet je eerst ds Kersten pakken voor je aan de Puriteinen begint?

[Johannes 3:16]

We mogen ook blij zijn dat er nog dominees als deze in de GG zijn. De gemiddelde kerkganger in Kootwijkerbroek denkt trouwens wat genuanceerder over deze zaken. Iedere GG'er met wat historisch besef zou het in ieder geval eens kunnen zijn met de strekking van het verhaal van ds Beens. Nochtans is het jammer dat deze dominee zijn vaak mooie preken zo laat verstikken door een paar zeer ondoordachte uitspraken.

Om welke reden vind jij dat we blij mogen zijn met dominees zoals ds. Beens?

... het gevaar van de doopvisie van bijvoorbeeld ds van Vlastuin, ...

Het boek van ds. Van Vlastuin zal ds. Beens wel niet gelezen hebben. Als hij dat wel had gedaan en alleen hoofdstuk 1 al had gelezen ('dat wij met onze kinderen in zonden ontvangen en geboren en daarom kinderen des toorns zijn') had hem vast een stuk milder gemaakt.

[Evangelist]

We mogen ook blij zijn dat er nog dominees als deze in de GG zijn. De gemiddelde kerkganger in Kootwijkerbroek denkt trouwens wat genuanceerder over deze zaken. Iedere GG'er met wat historisch besef zou het in ieder geval eens kunnen zijn met de strekking van het verhaal van ds Beens. Nochtans is het jammer dat deze dominee zijn vaak mooie preken zo laat verstikken door een paar zeer ondoordachte uitspraken.

Om welke reden vind jij dat we blij mogen zijn met dominees zoals ds. Beens?

Allereerst omdat dominees als genoemde een bepaalde stroming binnen de GG vertegenwoordigen, waar ik me in hoofdlijnen bij 'thuis' voel. Ik hoor regelmatig preken van deze dominee en de meeste van zijn preken gaan niet gepaard met zulke verregaande uitspraken zoals genoemd in het voorbeeld; er is toch een behoorlijke mate van 'cherry picking' hier op dit forum. Daarnaast ben ik het eens met het moraal van zijn verhaal in het bewuste stukje preek: de vrees voor 'theologenpreken', het promoten van jongs af aan dagelijks een uurtje onderwijzen uit/ lezen in Gods Woord, het gevaar van de doopvisie van bijvoorbeeld ds van Vlastuin, het te pas en onpas gebruiken van preken/citaten van puriteinen (ook door dominees uit de rechterflank trouwens) etc. Daarnaast komen er onder zijn prediking ook nog (jonge) mensen tot bekering en wordt ook uit dit volk nog nieuwe arbeiders uitgestoten tot de oogst/wijngaard. Laat onverlet dat ik het soms niet eens ben met de mening en/of toon van deze dominee. Ik wil de uitspraken van hem niet bagatelliseren, maar wie de kleine kerkhistorie kent, leert om te relativeren en iets in perspectief te zien.

Het probleem waar je nu een beetje aan voorbijgaat, is dat wat te horen is in het fragment van 11 minuten (wat een aan elkaar geplakt bestand is van diverse fragmenten uit de preek) helaas dit keer geen onjuiste samenvatting is van de hele preek. Ds. Beens - zo blijkt als je de hele preek beluistert - is voor één ding vuurbang: godsdienst! Hij geeft geen echte definitie van wat die godsdienst precies is, maar het is duidelijk dat het vijandig is, tegen God en Zijn Woord ingaat, en zalig wil worden op een wijze waarvan hij meent dat die onbijbels is. En waar hij her en der uitwerkingen maakt, volg ik 'm ook wel. Maar omdat het op een bepaalde manier ook weer zó breed is, valt hij zelf ook binnen wat hij godsdienst noemt. Ds. Beens heeft veel verdriet, zo blijkt aan het slot van de preek, van het feit dat velen deze gemeente verlaten om naar 'de godsdienst' te gaan. In het begin zegt hij dat hij hoopt om de dingen vol liefde en voorzichtig te zeggen. Aan het einde hoor je zijn oprechte emotie.
Het grote probleem, of zeg maar gerust het zeer verdrietige is, dat de preek niet verder komt. De naam Christus is een enkele keer genoemd in beschrijvende zin, maar geen enkele keer in verkondigende zin. Ondertussen worden Bijbelse begrippen als aanbod, belofte, geloof, en daarnaast de Puriteinen toch zijdelings in het rijtje van verdachte zaken geplaatst. Er wordt niet eens een stolp over het Evangelie gezet: in deze preek is feitelijk helemaal geen Evangelie. Christus wordt eçht niet verkondigd, zowel niet aan hen die Hem niet kennen, alsook niet aan hen die Hem wel kennen. Gods volk wordt alleen bemoedigd door het feit dat ze in hun gemis leven en het allemaal zo makkelijk niet nemen. Zij ontvangen geen Christusverkondiging. Als ik dat vergelijk met de preek van ds. J. Roos, die hier ook is aangehaald (Gouda Stationsplein, 12 april), dan hoef je alleen de eerste vijf minuten maar te luisteren en dan heeft hij al zoveel gezegd over de trouw van Christus en Zijn genadige komst tot Thomas, dat dát is hele preek ook stempelt.

[DDD]

Dit soort preken zijn manipulatief van insteek, om te voorkomen dat mensen buiten de heilsbemiddelaar die de dominee is, tot geloofszekerheid komen. Dat is niet gereformeerd, ook al komen er wel verschillende bijbelse waarheden in een preek naar voren.

[vriend-en-metgezel]

Dit soort preken zijn manipulatief van insteek, om te voorkomen dat mensen buiten de heilsbemiddelaar die de dominee is, tot geloofszekerheid komen. Dat is niet gereformeerd, ook al komen er wel verschillende bijbelse waarheden in een preek naar voren.

Hoezo denk je dat de dominee zichzelf als heilsbemiddelaar ziet? Dat hoor je hem toch nergens zeggen?