Standpunten op de kansel

[Zeeuw]

Jij kan die invulling zelf maken. Veel mensen kunnen dat niet.

Juist dan is het toch goed dat er vanaf de kansel geen politiek wordt bedreven?

[parsifal]

Jij kan die invulling zelf maken. Veel mensen kunnen dat niet.

Juist dan is het toch goed dat er vanaf de kansel geen politiek wordt bedreven?

Het wordt echt wel lastiger als het praktisch kan worden. Wat als zonder papieren in Nederland zijn strafbaar wordt. Dan kan ik me voorstellen dat het helpen van sommigen naasten ook politiek wordt en een predikant die hier uitspraken over gaat doen, zit echt heel dicht bij politieke uitspraken. Of hoe zit het met kerktoren beschikbaar stellen voor de regenboogvlag. Nee het is dan niet in de preek, maar zowel het niet als wel beschikbaar stellen van de toren hiervoor zit heel dicht bij als kerk een politiek standpunt innemen. Of hoe zit het met visies op dood en euthenasie, waar vanuit Bijbel best wel wat over te zeggen is, en die heel directe politieke consequenties kunnen hebben.

We kunnen het ook extremer trekken: In de jaren 30 waren er kerken waar lidmaatschap van de NSB censurabel was. Was dit goed of slecht?

[Zita]

Het is prima als een dominee zo nu een dan een opinie over een actueel onderwerp deelt, opkomend vanuit de tekst. Maar voorzichtig, en niet alsof hij daarin de mond van God is.

Een dominee is geen influencer, maar een evangeliebedienaar.

Ik ben trouwens wel benieuwd wat Zita nu zelf eigenlijk vindt.

Tja. Gebed is spreken tot God, en niet spreken tot de gemeente. Dus in het gebed aub geen standpunten innemen. Je kunt bidden voor de wereldvrede zonder je mening over Trump of de regering van Israel te geven.
In de preek zou ik wel meer willen horen over de zeggingskracht van Gods Woord voor ons leven hier op aarde. Als - om een voorbeeld te noemen - het huwelijk alleen aan de orde komt bij de catechismuspreek over het zevende gebod, terwijl het aantal echtscheidingen in kerkelijke kring enorm toeneemt, schiet een predikant naar mijn idee tekort. Bij iedere huwelijkssluiting belooft de vrouw haar man te gehoorzamen, maar ik heb nog nooit een preek over dat onderwerp gehoord.
Maar veel van de toepassingen van Gods Woord in het dagelijkse leven zijn niet heel eenduidig. Over de omgang met de schepping, over de zorg voor de naaste en de vreemdeling, over de man-/vrouwverhouding en nog veel meer thema's wordt heel verschillend gedacht. Dus ja, ik vind het lastig. En de dominees blijkbaar ook, als ik zie hoe de praktische onderwerpen op de vlakte of geheel uit beeld blijven.

[Zeeuw]

Jij kan die invulling zelf maken. Veel mensen kunnen dat niet.

Juist dan is het toch goed dat er vanaf de kansel geen politiek wordt bedreven?

Het wordt echt wel lastiger als het praktisch kan worden. Wat als zonder papieren in Nederland zijn strafbaar wordt. Dan kan ik me voorstellen dat het helpen van sommigen naasten ook politiek wordt en een predikant die hier uitspraken over gaat doen, zit echt heel dicht bij politieke uitspraken. Of hoe zit het met kerktoren beschikbaar stellen voor de regenboogvlag. Nee het is dan niet in de preek, maar zowel het niet als wel beschikbaar stellen van de toren hiervoor zit heel dicht bij als kerk een politiek standpunt innemen. Of hoe zit het met visies op dood en euthenasie, waar vanuit Bijbel best wel wat over te zeggen is, en die heel directe politieke consequenties kunnen hebben.

We kunnen het ook extremer trekken: In de jaren 30 waren er kerken waar lidmaatschap van de NSB censurabel was. Was dit goed of slecht?

Ik denk dat de punten die noemt, over regenboogvlag, dood en euthanasie, vanuit de Bijbel prima helder uitlegbaar zijn. Evenals het de overheid gehoorzaam zijn.

Je laatste vraag: geen idee. Wat vind je zelf?

[Ambtenaar]

We kunnen het ook extremer trekken: In de jaren 30 waren er kerken waar lidmaatschap van de NSB censurabel was. Was dit goed of slecht?

Ik vind dat per definitie slecht. Niet omdat de NSB een partij was met goede standpunten, maar omdat ik vind dat er een heldere scheiding moet zijn tussen enerzijds kerk en staat en anderzijds kerk en privé.

[DDD]

Ik weet het niet. De NSB was een gevaarlijke partij. Net als de FvD. Hoewel ik ook mensen ken die oprecht het gevaar daar niet van inzien. Dan is het nogal wat om te stellen dat iemand niet bij Jezus' koninkrijk hoort. Vaak is het ook gewoon domheid als mensen bij zo'n partij terechtkomen.

[Zeeuw]

Ik weet het niet. De NSB was een gevaarlijke partij. Net als de FvD. Hoewel ik ook mensen ken die oprecht het gevaar daar niet van inzien. Dan is het nogal wat om te stellen dat iemand niet bij Jezus' koninkrijk hoort. Vaak is het ook gewoon domheid als mensen bij zo'n partij terechtkomen.

Op basis van exact wat concludeer je dat en waar zit het gevaar?

[DDD]

De FvD neemt veel standpunten in dit haaks staan op de democratische rechtsstaat. Dat wil ik best een keer verder uitwerken, maar dat kan nu even niet.

[Zeeuw]

De FvD neemt veel standpunten in dit haaks staan op de democratische rechtsstaat. Dat wil ik best een keer verder uitwerken, maar dat kan nu even niet.

Dan wacht ik dat rustig af.

[Wim Anker]

De FvD neemt veel standpunten in dit haaks staan op de democratische rechtsstaat. Dat wil ik best een keer verder uitwerken, maar dat kan nu even niet.

Het is het een of het ander. Of een standpunt kan - per definitie - niet haaks staan op de democratische rechtstaat OF alle standpunten die geen wet zijn staan haaks op de democratische rechtstaat.

[Konijntje]

Afgelopen zondag hadden we een (emeritus-GB-)predikant die - naast dat hij een preek had die nogal wat verhitte nabeschouwingen opriep - in zijn gebed wat tegendraadse standpunten uitdroeg. Nu vind ik sowieso het gebed niet het moment om je eigen mening uit te dragen. En ik vind het erg ingewikkeld als iemand die voorgaat in gebed dat doet, want hij bidt met en namens de gemeente. In dit geval bad de predikant voor Israel, 'het volk hebben we zeer lief, maar bij het handelen van de regering plaatsen we vraagtekens' en voor vrede in de wereld 'ondanks een president die in naam christen is'.
Ik ben niet zozeer benieuwd naar reflectie op de inhoud van de standpunten. Maar is de kansel de plaats om zulke maatschappelijke of politieke standpunten in te nemen? Ik vind het heel goed als een preek ook ingaat op de realiteit waarin wij leven, maar vind het ook wel weer ingewikkeld hoe het dan moet. Welke maatschappelijke en politieke standpunten zijn dan geoorloofd? Mag een dominee in zijn gebed heel nadrukkelijk zijn liefde voor de SGP benoemen, bijvoorbeeld? En hoe moet het dan met die maatschappelijke problemen? Omdat het vaak een terloopse opmerking is, wekt het bij mijzelf door de versimpeling en ongenuanceerdheid nogal eens irritatie op. Onlangs nog een predikant die zoiets zei als dat 'we in een tijd leven waarin mensen met vreugde zieken, zwakken en ouderen vermoorden, onder de noemer van euthanasie'. Uiteraard ben ik het helemaal met hem eens dat euthanasie verwerpelijk is. Maar zijn verwoording vond ik weer geen eerlijke weergave van de realiteit.
Kortom: ik wil graag preken waarin de zeggingskracht van Gods Woord voor ons leven hier op aarde duidelijk wordt. Maar ik weet niet goed hoe.

Af en toe bezoek ik wel eens een dienst in de Laurenskerk van de GB gemeenten De Samaritaan. Ik ben geschrokken van enkele gastpredikanten. De preek bestond meer uit een politieke beschouwing met een Bijbels sausje er over. Sterk politiek gekleurd.

Ik vind het verwerpelijk als een predikant zijn mening en politieke kleur vanaf de kansel verkondigd. Zeker als het geeneens om binnenlandse aangelegenheden gaat, maar om buitenlandse zaken.

Diverse vraagstukken, bijvoorbeeld migratie, zijn dusdanig complex, dat hierover te verschillend kan worden gedacht.

Daarnaast is de kerntaak van een predikant het evangelie te verkondigen.

[Konijntje]

Doorwrochte analyses is aan veel kerkgangers niet besteed. Toch vind ik het prima als een predikant op Israelzondag aangeeft moeite te hebben met het beleid van Israëli’s dat een predikant waarschuwt tegen vreemdelingenhaat onder de christenen.

Omdat jij dit met hem eens bent. Stel dat hij waarschuwt tegen het werken van moeders.
Denk dat jij dan niet zo gecharmeerd bent om daar de kansel voor te gebruiken.

Deze preek was een pro-Israel preek die ik ook per app gedeeld heb met @helma. Dus jouw vergelijking gaat niet op

Natuurlijk gaat de vergelijking wel op. Het gaat om meningen van een predikant over actuele thema’s. Die horen alleen op de kansel als de Schrift daarin voorgaat.
Zolang zijn mening jouw mening is mag het best van jou, Zo staan de meeste mensen erin. Dat pleit dus voor grote terughoudendheid op de kansel.

Je legt de vinger op de zere plek. En precies daarom hoort politieke duiding niet op de kansel thuis.