Gereformeerde Gemeenten

[pierre27]

Ik denk altijd bij dit soort extreme uitspraken aan de farizeeërs die het werk van Jezus ook als duivels werk betittelden. Het komt dicht bij, of helemaal, de zonde tegen de Heilige Geest.

Volgens mij is het werk van Jezus en van deze mannenbroeders achter SV2027 niet hetzelfde te noemen. Neemt niet weg dat ik ondanks dat ik ds G Beens graag beluister deze uitspraken niet vind kunnen.

Toch begrijp ik de gedachte van Terri wel, ik vind het heel complex. Je moet wel heel goed weten wat je zegt als je een vertaling van Gods Woord, op basis van één vertaald Bijbelboek, schaart onder duivelswerk. Dit is niet zomaar een oneens-verklaring of een pas-op-uitspraak ofzo.

Ik vind het ook complex maar breng ook wel het onderscheid tussen het werk van Jezus en de SV2027 aan. Het is gewoon ronduit een verkeerde uitspraak.

[pierre27]

Ik denk altijd bij dit soort extreme uitspraken aan de farizeeërs die het werk van Jezus ook als duivels werk betittelden. Het komt dicht bij, of helemaal, de zonde tegen de Heilige Geest.

Volgens mij is het werk van Jezus en van deze mannenbroeders achter SV2027 niet hetzelfde te noemen. Neemt niet weg dat ik ondanks dat ik ds G Beens graag beluister deze uitspraken niet vind kunnen.

Zou een appélzaak kans maken. Hij is vermanenswaardig of heeft dat geen kans van slagen ?

Ik zou niet weten waarom er een appélzaak zou moeten komen. Bel hem op en zeg je ding, dat zal pas indruk maken.

[GG links]

Ik denk altijd bij dit soort extreme uitspraken aan de farizeeërs die het werk van Jezus ook als duivels werk betittelden. Het komt dicht bij, of helemaal, de zonde tegen de Heilige Geest.

Volgens mij is het werk van Jezus en van deze mannenbroeders achter SV2027 niet hetzelfde te noemen. Neemt niet weg dat ik ondanks dat ik ds G Beens graag beluister deze uitspraken niet vind kunnen.

Zou een appélzaak kans maken. Hij is vermanenswaardig of heeft dat geen kans van slagen ?

Ik zou niet weten waarom er een appélzaak zou moeten komen. Bel hem op en zeg je ding, dat zal pas indruk maken.

Omdat ik vind dat hij hier publiekelijk op moet terugkomen. Ik was van plan hem een mail te sturen maar zijn emailadres is blijkbaar niet openbaar.

[Zeeuw]

Ik denk altijd bij dit soort extreme uitspraken aan de farizeeërs die het werk van Jezus ook als duivels werk betittelden. Het komt dicht bij, of helemaal, de zonde tegen de Heilige Geest.

Volgens mij is het werk van Jezus en van deze mannenbroeders achter SV2027 niet hetzelfde te noemen. Neemt niet weg dat ik ondanks dat ik ds G Beens graag beluister deze uitspraken niet vind kunnen.

Zou een appélzaak kans maken. Hij is vermanenswaardig of heeft dat geen kans van slagen ?

Ik zou niet weten waarom er een appélzaak zou moeten komen. Bel hem op en zeg je ding, dat zal pas indruk maken.

Nee, dat maakt het niet is mijn ervaring in correspondentie met dominees die scherpe stellingen innemen. Als iemand dergelijke zaken van de kansel verkondigd, is de kans heel klein dat wat dan ook indruk maakt.

[Vrouwke]

Ik moet nog steeds denken aan dat "citaat" van die predikant. Misschien is het ook maar beter dat er geen naam aan gekoppeld is. Maar ik denk dat men hier niet als een blok achter staat. Maar dat men er veel eerder verlegen mee is. Dat vermoeden krijg ik in ieder geval als ik kerktijden.nl en kerkdiensgemist.nl vergelijk met het landelijk kerkblad. Tegelijk zijn er wel gedachten in te vinden die breder terug te vinden zijn in zowel de GG als in de GGiN. Maar het is hutspot. Een middelijke weg word verdacht gemaakt. Men zou dan niets kennen van Gods vreemde werk door de Wet waarmee Hij ons uit doet zien naar redding. Het Gods genade aanbod in het Woord wordt terzijde geschoven en een onmiddelijke uitredding komt daarvoor in de plaats. Gods gewone weg wordt verdacht gemaakt en Gods bijzondere weg komt daarvoor in de plaats. Hoe het kan, wordt hoe het moet. Maar volgens mij is dat niet naar het Woord. Alles bij elkaar doet het me terug denken aan (het einde) van het 3e hoofdstuk van HyperDordt. En dan vooral aan deze woorden: Ik pleit niet voor een bevindingloos christendom, integendeel. Maar ik aanvaard en erken dat sommige bevindingen die nu in de gereformeerde gezindte als buitengewoon geestelijk worden gewaardeerd, alleen maar kunnen voorkomen als er geen algemeen aanbod van genade is. Maar ook aan wat geschreven is rond bladzijde 227 en 228.

Wat bedoelt u precies met het vetgedrukte?
Ik kan het niet helemaal volgen.

Ik kan me gewoon niet voorstellen dat iedereen hier achter staat.

Daarnaast zijn er verschillen in de informatie tussen de genoemde informatiebronnen. Alsof er dingen verwijderd zijn..

[Ogg]

Ik probeer de discussie te volgen maar het lijkt of er dingen zijn weg gehaald. Het gaat eerst over een uitspraak van een ggin ds in een preek. En daarna opeens over een uitspraak van ds Beens. Over welke uitspraak van ds Beens hebben jullie het?

[Vrouwke]

"Citaat" GGiN predikant: viewtopic.php?p=1232112#p1232112

Citaat Ds. Beens: viewtopic.php?p=1232267#p1232267

[Ogg]

Dankje

[GGotK]

We mogen ook blij zijn dat er nog dominees als deze in de GG zijn. De gemiddelde kerkganger in Kootwijkerbroek denkt trouwens wat genuanceerder over deze zaken. Iedere GG'er met wat historisch besef zou het in ieder geval eens kunnen zijn met de strekking van het verhaal van ds Beens. Nochtans is het jammer dat deze dominee zijn vaak mooie preken zo laat verstikken door een paar zeer ondoordachte uitspraken.

[Mister]

We mogen ook blij zijn dat er nog dominees als deze in de GG zijn. De gemiddelde kerkganger in Kootwijkerbroek denkt trouwens wat genuanceerder over deze zaken. Iedere GG'er met wat historisch besef zou het in ieder geval eens kunnen zijn met de strekking van het verhaal van ds Beens. Nochtans is het jammer dat deze dominee zijn vaak mooie preken zo laat verstikken door een paar zeer ondoordachte uitspraken.

Zou je denken? Het lijkt me dat hij hier juist goed over nagedacht heeft.

[Bobber]

Afgelopen zondag werd er door een predikant uit de GGiN het volgende gezegd in een preek:

Laat je niet beïnvloeden door de godsdienstige invloeden. Als je de krant goed leest en die artikelen, naar aanleiding van hetgeen wat ook in de Wachter Sions gestaan heeft, dat de ruis direct duidelijk is. Men spreekt alleen over het aanbod. En er is een aanbod van genade. Daar staan we ook allemaal voor. Het is voorwaardelijk. Het is welmenend. Maar als wij dan niet mogen zeggen dat wij wet en evangelie handhaven. En dat dat een aanstoot is. Want het volle evangelie moet gebracht worden. “Je moet een klein beetje zonde voelen. Maar moet er nog een geschiktheid van de mens bij zijn?”, zegt dan een van zo'n dwaas iemand. Alsof wij leren dat er nog een geschikt iets door ons gewerkt moet worden. Wat een dwaasheid. Wij zeggen dat er bij een mens geen geschiktheid is. Alleen maar zonden een schuld. Maar om nou eerst door de wet, en dat is het punt, hou daaraan vast jongeren. De oorzaak is, als wij spreken over dat de wet als kenbron van ellende is, dan is dat een ergernis. Maar ik begrijp werkelijk niet hoe die mensen zondag twee tot en met vijf moeten behandelen. Dat zal altijd een hele kluif zijn, een hoge berg zijn voor ze. Want als er staat: God wil dat aan zijn gerechtigheid genoeg geschiede, ja, dat aanbod, dat aanbod, ja wat aanbod? Het aanbod van genade krijgt pas recht waarde voor een ziel, die als een verloren hellewicht aan Gods kant valt. En het ellendige is, of het droevige is, dat er maar zo'n klein percentage, als het ware, daar achterstaat en voorstaat. En dat in zo'n land waarin wij zijn, waar zoveel zaken zijn die ons verdrieten, en dat groepje kerkmensen nog zo verdeeld zijn, en denk nou niet dat wat ik nu zeg is om de polarisatie op te wekken, maar wel aan te geven, zie nou duidelijk waar het om gaat. Wij stellen wet en evangelie voor, en dat komt wel openbaar wie ze zijn en dat ze daar totaal niet mee instemmen. Maar juist het wonder wordt verklaard aan een des doodschuldige zondaar: maar Hij zag op mij neder. En dan zal het wonder verklaard worden, mijn God, U zal ik eeuwig loven, omdat Gij, en dan kan je met je vinger naar boven wijzen, het hebt gedaan. Amen.

We deze predikant met 'ze' en 'die mensen' bedoelt is mij niet duidelijk. Ik hoop toch niet dat hij hier de artikelschrijvers ds. C. Harinck en Johan den Haan mee bedoelt, want dan lijkt mij de zgn. overeenstemming wel erg ver weg.

Afgelopen zondag? Wie is de auteur en Is het nog na te luisteren?

@Johannes 3 : 16 reageert niet… is wel online. Wel netjes om een bron te plaatsen.

[bombus]

We mogen ook blij zijn dat er nog dominees als deze in de GG zijn. De gemiddelde kerkganger in Kootwijkerbroek denkt trouwens wat genuanceerder over deze zaken. Iedere GG'er met wat historisch besef zou het in ieder geval eens kunnen zijn met de strekking van het verhaal van ds Beens. Nochtans is het jammer dat deze dominee zijn vaak mooie preken zo laat verstikken door een paar zeer ondoordachte uitspraken.

Ik heb deze dominee vaker hele rare dingen horen zeggen (bijvoorbeeld over een boetedag in de GG).
Het is geen ondoordachtheid, het is de preekstoel gebruiken voor dingen waar het niet voor bedoeld is en je eigen mening verheffen boven alles.

[mvdb]

We mogen ook blij zijn dat er nog dominees als deze in de GG zijn. De gemiddelde kerkganger in Kootwijkerbroek denkt trouwens wat genuanceerder over deze zaken. Iedere GG'er met wat historisch besef zou het in ieder geval eens kunnen zijn met de strekking van het verhaal van ds Beens. Nochtans is het jammer dat deze dominee zijn vaak mooie preken zo laat verstikken door een paar zeer ondoordachte uitspraken.

Om welke reden vind jij dat we blij mogen zijn met dominees zoals ds. Beens?

[Johannes 3:16]

Afgelopen zondag werd er door een predikant uit de GGiN het volgende gezegd in een preek:

Laat je niet beïnvloeden door de godsdienstige invloeden. Als je de krant goed leest en die artikelen, naar aanleiding van hetgeen wat ook in de Wachter Sions gestaan heeft, dat de ruis direct duidelijk is. Men spreekt alleen over het aanbod. En er is een aanbod van genade. Daar staan we ook allemaal voor. Het is voorwaardelijk. Het is welmenend. Maar als wij dan niet mogen zeggen dat wij wet en evangelie handhaven. En dat dat een aanstoot is. Want het volle evangelie moet gebracht worden. “Je moet een klein beetje zonde voelen. Maar moet er nog een geschiktheid van de mens bij zijn?”, zegt dan een van zo'n dwaas iemand. Alsof wij leren dat er nog een geschikt iets door ons gewerkt moet worden. Wat een dwaasheid. Wij zeggen dat er bij een mens geen geschiktheid is. Alleen maar zonden een schuld. Maar om nou eerst door de wet, en dat is het punt, hou daaraan vast jongeren. De oorzaak is, als wij spreken over dat de wet als kenbron van ellende is, dan is dat een ergernis. Maar ik begrijp werkelijk niet hoe die mensen zondag twee tot en met vijf moeten behandelen. Dat zal altijd een hele kluif zijn, een hoge berg zijn voor ze. Want als er staat: God wil dat aan zijn gerechtigheid genoeg geschiede, ja, dat aanbod, dat aanbod, ja wat aanbod? Het aanbod van genade krijgt pas recht waarde voor een ziel, die als een verloren hellewicht aan Gods kant valt. En het ellendige is, of het droevige is, dat er maar zo'n klein percentage, als het ware, daar achterstaat en voorstaat. En dat in zo'n land waarin wij zijn, waar zoveel zaken zijn die ons verdrieten, en dat groepje kerkmensen nog zo verdeeld zijn, en denk nou niet dat wat ik nu zeg is om de polarisatie op te wekken, maar wel aan te geven, zie nou duidelijk waar het om gaat. Wij stellen wet en evangelie voor, en dat komt wel openbaar wie ze zijn en dat ze daar totaal niet mee instemmen. Maar juist het wonder wordt verklaard aan een des doodschuldige zondaar: maar Hij zag op mij neder. En dan zal het wonder verklaard worden, mijn God, U zal ik eeuwig loven, omdat Gij, en dan kan je met je vinger naar boven wijzen, het hebt gedaan. Amen.

We deze predikant met 'ze' en 'die mensen' bedoelt is mij niet duidelijk. Ik hoop toch niet dat hij hier de artikelschrijvers ds. C. Harinck en Johan den Haan mee bedoelt, want dan lijkt mij de zgn. overeenstemming wel erg ver weg.

Afgelopen zondag? Wie is de auteur en Is het nog na te luisteren?

@Johannes 3 : 16 reageert niet… is wel online. Wel netjes om een bron te plaatsen.

Ds. J. Roos in de GGiN te Gouda (Stationsplein)

[Vrouwke]

Dat had ik niet verwacht..