Precies, ik heb het einde van de diensten beluisterd maar hoor er niets over.Vrouwke schreef: ↑18 apr 2026, 12:55Ik kan de woorden -eerlijk gezegd- lang niet bij het hele predikantenkorps plaatsen..Bobber schreef: ↑18 apr 2026, 12:10Afgelopen zondag? Wie is de auteur en Is het nog na te luisteren?Johannes 3:16 schreef: ↑18 apr 2026, 10:38 Afgelopen zondag werd er door een predikant uit de GGiN het volgende gezegd in een preek:
We deze predikant met 'ze' en 'die mensen' bedoelt is mij niet duidelijk. Ik hoop toch niet dat hij hier de artikelschrijvers ds. C. Harinck en Johan den Haan mee bedoelt, want dan lijkt mij de zgn. overeenstemming wel erg ver weg.Laat je niet beïnvloeden door de godsdienstige invloeden. Als je de krant goed leest en die artikelen, naar aanleiding van hetgeen wat ook in de Wachter Sions gestaan heeft, dat de ruis direct duidelijk is. Men spreekt alleen over het aanbod. En er is een aanbod van genade. Daar staan we ook allemaal voor. Het is voorwaardelijk. Het is welmenend. Maar als wij dan niet mogen zeggen dat wij wet en evangelie handhaven. En dat dat een aanstoot is. Want het volle evangelie moet gebracht worden. “Je moet een klein beetje zonde voelen. Maar moet er nog een geschiktheid van de mens bij zijn?”, zegt dan een van zo'n dwaas iemand. Alsof wij leren dat er nog een geschikt iets door ons gewerkt moet worden. Wat een dwaasheid. Wij zeggen dat er bij een mens geen geschiktheid is. Alleen maar zonden een schuld. Maar om nou eerst door de wet, en dat is het punt, hou daaraan vast jongeren. De oorzaak is, als wij spreken over dat de wet als kenbron van ellende is, dan is dat een ergernis. Maar ik begrijp werkelijk niet hoe die mensen zondag twee tot en met vijf moeten behandelen. Dat zal altijd een hele kluif zijn, een hoge berg zijn voor ze. Want als er staat: God wil dat aan zijn gerechtigheid genoeg geschiede, ja, dat aanbod, dat aanbod, ja wat aanbod? Het aanbod van genade krijgt pas recht waarde voor een ziel, die als een verloren hellewicht aan Gods kant valt. En het ellendige is, of het droevige is, dat er maar zo'n klein percentage, als het ware, daar achterstaat en voorstaat. En dat in zo'n land waarin wij zijn, waar zoveel zaken zijn die ons verdrieten, en dat groepje kerkmensen nog zo verdeeld zijn, en denk nou niet dat wat ik nu zeg is om de polarisatie op te wekken, maar wel aan te geven, zie nou duidelijk waar het om gaat. Wij stellen wet en evangelie voor, en dat komt wel openbaar wie ze zijn en dat ze daar totaal niet mee instemmen. Maar juist het wonder wordt verklaard aan een des doodschuldige zondaar: maar Hij zag op mij neder. En dan zal het wonder verklaard worden, mijn God, U zal ik eeuwig loven, omdat Gij, en dan kan je met je vinger naar boven wijzen, het hebt gedaan. Amen.
En eigenlijk denk ik wel dat dat "voorwaardelijk" een vergissing is. Misschien van een wat ouder wordend brein. Was het in Ochten?
Wie en waar was het Johannes 316?
