Gereformeerde Gemeenten

[De Rijssenaar]

In de derde plaats zie ik in het artikel een sterke scheiding van de Evangelieprediking (uitwendig) en het werk van de Heilige Geest (inwendig), alsof de Heilige Geest niet juist ook van de Evangelieprediking gebruik maakt. Volgens de Schrift is het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods (Rom. 10:17). Het werk van de Heilige Geest is noodzakelijk om het hart te openen en de roeping krachtig te maken, maar de Evangelieprediking functioneert wel als een middel, dat door de Heilige Geest in de uitverkorenen gezegend wordt. In de Dordtse Leerregels en de Westminster Kleine Catechismus wordt de verbinding tussen de Evangelieprediking en het werk van de Heilige Geest dan ook nadrukkelijk gelegd.

Verder zie ik aan de andere kant het citaat dat hier gegeven is van een predikant in de GGiN, waarin opnieuw een ongegronde tegenstelling gemaakt worden tussen de leer van het aanbod van genade enerzijds en de prediking van de wet anderzijds. Ook dit is voor mij een indicator dat een Schriftuurlijke overeenstemming heel ver weg is. Om daartoe te geraken helpt alleen terugkeer naar de Schrift, en in lijn daarmee terug naar de Reformatie en oudvaders die hierover een helder geluid gegeven hebben.

Dit is wel super goed uitgelegd. Zo is het nu precies. Je hoort wel eens preken waar ze dan echt nodigen.. Dan zeggen ze: “kijk, we nodigen gewoon” of “het aanbod leren wij ook gewoon”.. Máár, zeggen ze dan, het moet wel inwendig gewerkt worden door Heilige Geest. En dan begin je weer te twijfelen, mag je dan wel aanbod aannemen? Is het bij mij wel goed gewerkt? En dan moet je dus aan het rekenen gaan en conclusies gaan trekken over het werk van de Heilige Geest.. Alleen dat is heel moeilijk. En je durft ook niet zomaar te concluderen en te rekenen.. Dus je voelt dan wel dat je wil geloven en dat je van Jezus ook mag geloven. maar dat durf je dan niet, omdat je wel eerst moet rekenen.. alleen is die rekensom van of het Gods werk is heel moeilijk..

Dus in plaats van dat het Werk van Heilige Geest evangelie is, genade, wordt het iets wat je “moet hebben” .. en dan mag je geloven .. Maar als je die lezing van van den Brink luistert zegt hij dat het juist evangelie is.. Ik heb dat altijd helemaal verkeerd begrepen

[Konijntje]

Zie hier de reactie van ds. Clements. Een waardige reactie.

https://www.rd.nl/artikel/1145975-ds-g- ... ng-behoeft

Ik heb het opiniestuk van dominee Clements vooral ervaren als "proberen de boel bij elkaar te houden". Zijn toon is mild, vriendelijk, broederlijk.

Het document van overeenstemming blijft echter "gewoon" staan. Van de inhoud wordt niets teruggenomen. Hooguit een lichte nuance. De opiniestukken in het RD laten wat mij betreft zien dat een samengaan van de GG en GGinNed ver weg is. Daarvoor liggen de visies te ver uit elkaar.

[Konijntje]

Afgelopen zondag werd er door een predikant uit de GGiN het volgende gezegd in een preek:

Laat je niet beïnvloeden door de godsdienstige invloeden. Als je de krant goed leest en die artikelen, naar aanleiding van hetgeen wat ook in de Wachter Sions gestaan heeft, dat de ruis direct duidelijk is. Men spreekt alleen over het aanbod. En er is een aanbod van genade. Daar staan we ook allemaal voor. Het is voorwaardelijk. Het is welmenend. Maar als wij dan niet mogen zeggen dat wij wet en evangelie handhaven. En dat dat een aanstoot is. Want het volle evangelie moet gebracht worden. “Je moet een klein beetje zonde voelen. Maar moet er nog een geschiktheid van de mens bij zijn?”, zegt dan een van zo'n dwaas iemand. Alsof wij leren dat er nog een geschikt iets door ons gewerkt moet worden. Wat een dwaasheid. Wij zeggen dat er bij een mens geen geschiktheid is. Alleen maar zonden een schuld. Maar om nou eerst door de wet, en dat is het punt, hou daaraan vast jongeren. De oorzaak is, als wij spreken over dat de wet als kenbron van ellende is, dan is dat een ergernis. Maar ik begrijp werkelijk niet hoe die mensen zondag twee tot en met vijf moeten behandelen. Dat zal altijd een hele kluif zijn, een hoge berg zijn voor ze. Want als er staat: God wil dat aan zijn gerechtigheid genoeg geschiede, ja, dat aanbod, dat aanbod, ja wat aanbod? Het aanbod van genade krijgt pas recht waarde voor een ziel, die als een verloren hellewicht aan Gods kant valt. En het ellendige is, of het droevige is, dat er maar zo'n klein percentage, als het ware, daar achterstaat en voorstaat. En dat in zo'n land waarin wij zijn, waar zoveel zaken zijn die ons verdrieten, en dat groepje kerkmensen nog zo verdeeld zijn, en denk nou niet dat wat ik nu zeg is om de polarisatie op te wekken, maar wel aan te geven, zie nou duidelijk waar het om gaat. Wij stellen wet en evangelie voor, en dat komt wel openbaar wie ze zijn en dat ze daar totaal niet mee instemmen. Maar juist het wonder wordt verklaard aan een des doodschuldige zondaar: maar Hij zag op mij neder. En dan zal het wonder verklaard worden, mijn God, U zal ik eeuwig loven, omdat Gij, en dan kan je met je vinger naar boven wijzen, het hebt gedaan. Amen.

We deze predikant met 'ze' en 'die mensen' bedoelt is mij niet duidelijk. Ik hoop toch niet dat hij hier de artikelschrijvers ds. C. Harinck en Johan den Haan mee bedoelt, want dan lijkt mij de zgn. overeenstemming wel erg ver weg.

Ik begrijp niet dat een citaat uit een kerkdienst wordt weergegeven zonder vermelding van wie het heeft uitgesproken. Als een dusdanig lang citaat wordt vermeld, hoort de auteur genoemd te worden.

Verder met enige verbazing het citaat gelezen. De predikant geeft eerst even wat vegen uit de pan, benoemt nog even kort hoe het dan wel zou moeten en besluit dan zijn preek. Je zou maar onder zo'n verkondiging zitten...

[De Rijssenaar]

Zie hier de reactie van ds. Clements. Een waardige reactie.

https://www.rd.nl/artikel/1145975-ds-g- ... ng-behoeft

Ik heb het opiniestuk van dominee Clements vooral ervaren als "proberen de boel bij elkaar te houden". Zijn toon is mild, vriendelijk, broederlijk.

Het document van overeenstemming blijft echter "gewoon" staan. Van de inhoud wordt niets teruggenomen. Hooguit een lichte nuance. De opiniestukken in het RD laten wat mij betreft zien dat een samengaan van de GG en GGinNed ver weg is. Daarvoor liggen de visies te ver uit elkaar.

Ja, jammer dat ze alleen maar dealtjes sluiten met rechts.. je hoort niks geen dealtjes met dominee Harinck of andere predikanten die het goed snappen. Dat vind ik wel lastig, want dealtjes sluiten met mensen waar je het mee eens bent zijn eigenlijk geen dealtjes.

[pierre27]

Eigenlijk heel eenvoudig: het is een eerste proeve die verdere doordenking nodig heeft.

Aha, dat is niet zo verwonderlijk. Hopelijk sluiten ze zich wat af voor de negativiteit eromheen.

Dat is juist niet te hopen, want er zit veel waardevolle feedback bij. Dat nu negeren gaat zich later wreken.

Nagativiteit is meestal wat anders dan waardevolle feedback. By the way, kritiek is meestal om wat van te leren.

[Vrouwke]

De Spotlight in de Accent van het RD van vandaag is ook erg lezenswaardig. Door Johan Mouthaan over "Bunyan verbindt rond aanbod en belofte". Ik kan het op de site nog niet terug vinden. Dat komt vast nog.

Die sprong er voor mij ook uit

https://www.rd.nl/artikel/1146088-bunya ... en-belofte

Mouthaan schrijft onder andere:

Eerst iets over het duiden van de ”Christenreis ”. Het gevaar bestaat dat iedereen erin leest wat hij wil. Daarom is het belangrijk Bunyan te lezen tegen de achtergrond van zijn puriteinse theologie. Bunyan kiest voor de voorzichtige lijn en stelt het toevluchtnemen tot Christus qua tijd gelijk met de wedergeboorte. In de ”Christenreis” is dat het Poortje. Hulp zegt bij de poel Mistrouwen tegen Christen dat de grond na het Poortje pas goed is. Vlak voor het Poortje bestaat zelfs nog het gevaar doodgeschoten te worden. (...) Voor onbekeerden is het van belang dat in de poel Mistrouwen – voor het Poortje dus – stapstenen liggen. In de kantlijn geeft Bunyan aan dat dit Gods beloften zijn. Ze hadden Christen kunnen bewaren voor zijn val in de poel. Christinne, gewaarschuwd door het voorbeeld van haar man, gebruikt ze later wel. Gods beloften bewaren onbekeerde en zoekende zondaren voor wanhoop: het kan nog, je bent niet op voorhand van Gods genade uitgesloten.

[Adagio]

Ik kan mensen niet goed volgen, als die op indrukwekkende wijze in hun ziel 'wat' gekregen hebben van God. Hoewel geen door God geschonken vergeving van zonden.
En tegelijk kunnen deze mensen de wedergeboorte bij de Christuskennis leggen. Dan past geen gewichtigdoenerij richting buitenwereld. Maar dan is het de hoogste tijd voor binnenkamerwerk. Misschien wel erg lang. Die gelooft, zal niet haasten. Men zou denken, je trekt je mond zeker open als je van God in Christus kunt roemen voor je eigen doodarme ziel.

[KDD]

Ik kan mensen niet goed volgen, als die op indrukwekkende wijze in hun ziel 'wat' gekregen hebben van God. Hoewel geen door God geschonken vergeving van zonden.
En tegelijk kunnen deze mensen de wedergeboorte bij de Christuskennis leggen. Dan past geen gewichtigdoenerij richting buitenwereld. Maar dan is het de hoogste tijd voor binnenkamerwerk. Misschien wel erg lang. Die gelooft, zal niet haasten. Men zou denken, je trekt je mond zeker open als je van God in Christus kunt roemen voor je eigen doodarme ziel.

Je moet bedenken dat wanneer een zondaar Gods genade ontvangt, dit zo overweldigend en onverwacht is dat hij of zij zich aanvankelijk niet volledig realiseert wat ze werkelijk hebben gekregen. Dat besef zal geleidelijk doordringen – voor de één eerder dan voor de ander. Daarom wordt er soms gezegd dat ze 'licht op licht' nodig hebben.

[Ad Anker]

Ik kan mensen niet goed volgen, als die op indrukwekkende wijze in hun ziel 'wat' gekregen hebben van God. Hoewel geen door God geschonken vergeving van zonden.
En tegelijk kunnen deze mensen de wedergeboorte bij de Christuskennis leggen. Dan past geen gewichtigdoenerij richting buitenwereld. Maar dan is het de hoogste tijd voor binnenkamerwerk. Misschien wel erg lang. Die gelooft, zal niet haasten. Men zou denken, je trekt je mond zeker open als je van God in Christus kunt roemen voor je eigen doodarme ziel.

Begrijpen doe ik dit niet zo goed.
De post begint met IK. Adagio begrijpt iets niet.
Verder denk ik dat Adagio iets vertelt over standen in het genadeleven. Nog geen geschonken vergeving, wel wedergeboorte staat gelijk aan een bepaalde kennis/wetenschap. Dan zwijg je, soms lang en de roem komt op het moment kunt getuigen. Zoiets?
Wat bedoel je precies, Adagio? Je gebruikt indringende woorden, de Naam van God komt in je post veel naar voren. Maar ik begrijp je gewoon niet. Dus ik zou mijn post ook kunnen beginnen met: Ik kan Adagio niet goed volgen.

Kun je het uitleggen?

[Erskinees]

Zie hier de reactie van ds. Clements. Een waardige reactie.

https://www.rd.nl/artikel/1145975-ds-g- ... ng-behoeft

Ik heb het opiniestuk van dominee Clements vooral ervaren als "proberen de boel bij elkaar te houden". Zijn toon is mild, vriendelijk, broederlijk.

Hij moest wel. Ook vanuit het midden van de GG werden er door ambtsdragers kritische vragen gesteld.

[Valcke]

"Door het verkondigen van het getuigenis van de wet, wordt de mens overtuigd van zonden en van de verdoemenis, die op hem ligt. Deze waarheid nu veroorzaakt de verschrikkingen van het geweten, die voor de uitverkorenen een zekere voorbereiding zijn tot het geloof."

"Het geloof kan Christus niet aangrijpen, tenzij bekleed met Zijn beloften of het verbond der genade."

"Al is het nu ook waar, dat niet allen Christus door het geloof aannemen, zo wordt Hij daarom niet minder aan allen, tot wie het Woord van het Evangelie komt, aangeboden."

"De hemelse Vader biedt echter Zijn uitverkoren gemeente door het Evangelie Christus niet slechts aan (want zo Hij niets meer deed, zouden ook zij Hem niet aannemen, Joh. 1:11), maar Hij schept ook door de prediking van het Evangelie het geloof in hun harten."

"Want door het Evangelie is de Heilige Geest krachtig in ons werkzaam, Die ons Christus inlijft door het geloof in ons te scheppen, waardoor we de aangeboden Christus aannemen met Zijn eeuwige gerechtigheid, die Hij ons toerekent, en met de Geest der heiligmaking, Die van Christus nooit afgescheiden kan worden, waardoor Hij ons vernieuwt tot bekering."

"Door de kracht van de Heilige Geest omhelzen wij de aangeboden genade van de rechtvaardigmaking en worden wij tot kinderen Gods wedergeboren."

(Enkele korte citaten van Caspar Olevianus.)

[Posthoorn]

"Door het verkondigen van het getuigenis van de wet, wordt de mens overtuigd van zonden en van de verdoemenis, die op hem ligt. Deze waarheid nu veroorzaakt de verschrikkingen van het geweten, die voor de uitverkorenen een zekere voorbereiding zijn tot het geloof."

Wordt met 'zekere voorbereiding' bedoeld dat het dat zeker is, of dat het in een bepaald opzicht een voorbereiding is? Zeker kan hier namelijk twee betekenissen hebben.

[Valcke]

Het gaat mij om het totaal van deze stellingen. Neem de andere vijf eens en leg deze naast de huidige discussies…

[DDD]

Maar verder heb ik denk ik meer talent dan jij om anderen/andersdenkenden serieus te nemen. Dus ja. Ik kan tamelijk onbevooroordeeld naar mensen luisteren, of ze nu uit een achterstandssituatie komen, of erg geprivilegieerd en daardoor wereldvreemd. Op die manier sluit ik een serieuze theologische duiding van iemand uit de GGiN zeker niet uit.

En dat is precies waar het fout gaat in reformatorisch Nederland. Als ze ziek zijn gaan ze naar een gekwalificeerde arts. Als ze theologische duiding willen dan zijn kwalificaties opeens niet van belang.

Ik vind het ook heel bevooroordeeld om die wel op voorhand uit te sluiten. Maar goed, ik herken die uitdrukkelijke bevooroordeeldheid vaker in jouw teksten. Je hebt daar misschien een trauma van overgehouden, maar het zou mooi zijn om te streven naar openheid naar anderen. Volgens mij is dat een kernwoord in een gelukkige samenleving.

Ik hecht gewoon veel waarde aan gerichte opleiding.

Nee. Kwalificaties zijn zeker wel van belang. Maar het is niet uit te sluiten dat ook iemand zonder formele kwalificaties iets zinnigs zegt. Dat ten eerste. En ook als iemand onzin zegt, is het goed om diegene als persoon serieus te nemen. De meeste mensen zeggen niet bewust onzin, ook al lijkt dat wel zo. Vaak is het hun of jouw eigen standplaatsgebondenheid die tot zulke conclusies leidt.

Ik vind het dus allebei van belang: maar met onbevooroordeeld luisteren kan niet samen gaan dat je iemand op voorhand al niet serieus neemt. Het is op zich al een vooroordeel dat er in de GGiN geen gekwalificeerde theologen zouden zijn. Daarnaast is juist ook openheid voor twijfel een belangrijke academische vaardigheid.

Het is wat mij betreft prima om waarde te hechten aan deskundigheid. Het is ook prima om mensen die in het licht van hun (gebrek aan) deskundigheid een te grote broek aantrekken, daarop te corrigeren. Maar dingen die waar zijn, zijn waar, ook als een niet ter zake opgeleid persoon de uitspraak doet.

Openheid naar anderen als mens kan volgens mij heel goed samengaan met een kritische geest. Ik vind mijzelf in ieder geval niet iemand die alles voor zoete koek slikt.

De Joodse leiders zeiden ook: kan uit Nazareth iets goeds komen? En Jezus had geen formele educatie. Maar toch onderwees hij gezaghebbender dan de bijbelgeleerden. Wat mij betreft, leert ons dat ook dat we niet alles moeten verwachten van een goede opleiding alleen.

[KDD]

"Door het verkondigen van het getuigenis van de wet, wordt de mens overtuigd van zonden en van de verdoemenis, die op hem ligt. Deze waarheid nu veroorzaakt de verschrikkingen van het geweten, die voor de uitverkorenen een zekere voorbereiding zijn tot het geloof."

Wordt met 'zekere voorbereiding' bedoeld dat het dat zeker is, of dat het in een bepaald opzicht een voorbereiding is? Zeker kan hier namelijk twee betekenissen hebben.

Allebei betekenissen zijn van toepassing. Het gaat namelijk over de uitverkorenen.