Kerkdienst (Witte) donderdag

[merel]

Tegenspraak op de zaken die ik noemde?

Je vindt ook dat we ons moeten verenigen met de Rooms Katholieke kerk?
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... pr20107211

Zijn overwaardering voor Maria, daar heb je ook geen problemen mee?

Zijn samenwerking met vrouwelijke theologe Gruteke?

Om niet meer te noemen...

Vereniging met de Rooms Katholieke kerk, druist tegen de grondslag van dit forum in.

Een te grote plaats voor Maria, druist tegen de grondslag van dit forum in.

Vrouwelijke predikanten, druist tegen de grondslag van dit forum in.

Heb jij het boek over Maria gelezen of haak jij al af bij de titel? Dat laatste is namelijk mijn vermoeden.

De discussie over vrouwelijke ambtsdragers wordt uitgebreid gevoerd in het CGK topic. Blijkbaar druist dat minder in tegen de grondslag van het forum dan jij veronderstelt.

Niemand pleit voor vereniging met de RKK. Al zou het geen kwaad kunnen dat men in de reformatorische gezindte hen wat vaker zou zien als medechristenen. Dat velen dat niet doen is namelijk beschamend.

[Tiberius]

Ik heb dat boek over Maria wel gelezen.
Weinig mis mee.

[Groepscirkel]

Ik ben het op het eerste en derde punt helemaal eens met JGW. De RKK is een kerk met valse leringen in de kern van haar doctrines, ingebed in een kerkelijk systeem met antichristelijke trekken. Ik geloof vast dat de Heere ook Zijn kinderen heeft in deze RKK en dat we op persoonsniveau moeten zoeken naar gezamenlijk Bijbellezen en eenheid in het geloof. Verder druist het fenomeen vrouwelijke predikanten in tegen Gods Woord.

[A_Huijgen]

Ik schrik van de suggestie dat ik 'op vele punten Gods woord niet serieus meer wil nemen'. Ik neem de Schriften compleet serieus en ben dienaar van het Woord. Waar het om gaat: al te gemakkelijk beschuldigen we een ander, met wie we het op punten oneens zijn, ervan die ander Gods Woord niet serieus neemt. Maar een ander kan uitstekend Gods Woord serieus nemen en toch op punten anders lezen dan jijzelf. Calvijn en Luther verschilden, Whitefield en Wesley verschilden, en zo zijn er nog veel meer. Liever dan de ander af te schrijven verdiepen we ons zelf in de Schriften. Wanneer ik dat doe, ben ik er telkens weer van onder de indruk hoe weinig ik nog weet, en bid ik behoed te blijven voor dwaalwegen. Zo'n gebed is geen garantie dat we nooit dwalen, trouwens - en we hebben elkaar nodig ter correctie. Maar de Schriften niet serieus nemen is heel wat anders. Het zou trouwens wel heel apart zijn zo veel energie te steken in de interpretatie en verkondiging van de Schriften als je ze niet serieus neemt. Ik geef het maar ter overweging.

(En de theologie is gelukkig geen wedstrijd; we kunnen alleen samen met alle heiligen de dimensies van Gods liefde verstaan).

Als je hier vaker komt, zal je merken dat er regelmatig dat soort suggestieve, niet-onderbouwde onzin-postings of op-de-persoon-berichten geplaatst worden.

Om een tipje van de sluier op te lichten: als moderatorteam staan we dan voor de keuze: verwijderen of in gesprek laten gaan.
We hebben de voorkeur voor in gesprek laten gaan, omdat dit een discussieforum is. Als je alles verwijdert, krijg je op een gegeven moment een heel gezapig koekoek-één-zang forum, wat vervolgens stil komt te liggen, want er valt niets meer te discussiëren.
Het gevaar hiervan is wel dat de discussie na enige berichten uit de hand kan gaan lopen, en je alsnog moet knippen.

In dit geval was al snel duidelijk dat er voldoende tegenspraak kwam. Dus daarom hebben we het bericht laten staan, ondanks dat het al vrij snel gerapporteerd werd.

Mijn opmerking was niet bedoeld als kritiek op moderatoren, hoor!