Kerkdienst (Witte) donderdag

[Ad Anker]

Het ging hier over Avondmaal en voorbereiding/zelfbeproeving.

Vandaag een boeiende podcast hierover van Dit is de Bijbel https://open.spotify.com/episode/1ZKZmo ... AXWK11Rufw

Waarom vind je dat we hierin bij Dr. A. Huijgen, die op vele punten Gods woord niet serieus meer wil nemen, te raden moeten gaan?

Het gesprek is inmiddels doorgegaan. Dit is NIET de manier waarop we hier over predikanten spreken. Ga inhoudelijk op standpunten in, dat is prima. Reacties op dit bericht of op deze opmerking worden verwijderd.

[Arja]

Omdat hij een van de weinige goede Nederlandse orthodoxe theologen is, misschien? Ik denk dat jij hem niet serieus neemt, maar dat hij het Woord wel serieus neemt.

Dan voel ik mij meer thuis bij theologen als H van den Belt, M.J. Paul, W. van Vlastuin. Ook niet altijd mee eens maar dat is mijn eigenwijsheid. Maar die vindt jij blijkbaar minder goed?

Ik merk dat ik eigenlijk geen theoloog heb waarbij ik me echt thuis voel.
Er zijn er wel bij wie ik dingen herken, maar nooit helemaal. Misschien zit ik daar zelf gewoon een beetje tussenin.

De theologen die jij noemt interpreteren de lijn van de Bijbel net anders dan ik dat doe. Dat neemt niet weg dat ik ze waardeer, maar ik zou niet snel zeggen: dit zijn voor mij betrouwbare theologen in alle facetten van de theologie. Ik dacht net: welke (nog levende) theoloog zou bij mij passen

Prof.Dr. Arja zou jou het meest passen

Betrouwbaar bedoel ik dat ze proberen niet af of toe te doen aan de Schrift. Een theoloog waar ik veel van geleerd heb was prof.dr. Graafland. Zijn studies over Verkiezing (Van Calvijn tot Barth) en over het verbond (Van Calvijn tot Comrie) heb ik gelezen en herlezen en veel van geleerd terwijl ik het lang niet altijd eens was met zijn conclusies.

Haha, hoe kom je daar nou bij?
Ik dacht eigenlijk dat je me iets hoger inschatte…
Ik heb juist van heel veel dingen een beetje kennis — niet alleen van één klein stukje
Maar goed, ik vergeef het je deze keer

Maar wat vinden deze theologen van jou eigenlijk van het vieren van het avondmaal op een andere dag dan de zondag, bijvoorbeeld op Witte Donderdag?
En wat zeggen ze over hoe het dan moet met de voorbereiding? Of is dat net niet helemaal hun expertisegebied?

Ik heb zelf een paar theologen die veel voor mij veel betekend hebben
(je raadt hun namen nooit... daartoe daagde ik je uit in mijn vorige stukje).
Voor zover ik zie, ligt bij hen de nadruk niet zo op een vaste dag.

[A_Huijgen]

Ik schrik van de suggestie dat ik 'op vele punten Gods woord niet serieus meer wil nemen'. Ik neem de Schriften compleet serieus en ben dienaar van het Woord. Waar het om gaat: al te gemakkelijk beschuldigen we een ander, met wie we het op punten oneens zijn, ervan die ander Gods Woord niet serieus neemt. Maar een ander kan uitstekend Gods Woord serieus nemen en toch op punten anders lezen dan jijzelf. Calvijn en Luther verschilden, Whitefield en Wesley verschilden, en zo zijn er nog veel meer. Liever dan de ander af te schrijven verdiepen we ons zelf in de Schriften. Wanneer ik dat doe, ben ik er telkens weer van onder de indruk hoe weinig ik nog weet, en bid ik behoed te blijven voor dwaalwegen. Zo'n gebed is geen garantie dat we nooit dwalen, trouwens - en we hebben elkaar nodig ter correctie. Maar de Schriften niet serieus nemen is heel wat anders. Het zou trouwens wel heel apart zijn zo veel energie te steken in de interpretatie en verkondiging van de Schriften als je ze niet serieus neemt. Ik geef het maar ter overweging.

(En de theologie is gelukkig geen wedstrijd; we kunnen alleen samen met alle heiligen de dimensies van Gods liefde verstaan).

[Christen]

... Vrij om te dienen, vrij om lief te hebben, vrij om te leven voor Jezus Christus..

[DDD]

Ik schrik van de suggestie dat ik 'op vele punten Gods woord niet serieus meer wil nemen'. Ik neem de Schriften compleet serieus en ben dienaar van het Woord. Waar het om gaat: al te gemakkelijk beschuldigen we een ander, met wie we het op punten oneens zijn, ervan die ander Gods Woord niet serieus neemt. Maar een ander kan uitstekend Gods Woord serieus nemen en toch op punten anders lezen dan jijzelf. Calvijn en Luther verschilden, Whitefield en Wesley verschilden, en zo zijn er nog veel meer. Liever dan de ander af te schrijven verdiepen we ons zelf in de Schriften. Wanneer ik dat doe, ben ik er telkens weer van onder de indruk hoe weinig ik nog weet, en bid ik behoed te blijven voor dwaalwegen. Zo'n gebed is geen garantie dat we nooit dwalen, trouwens - en we hebben elkaar nodig ter correctie. Maar de Schriften niet serieus nemen is heel wat anders. Het zou trouwens wel heel apart zijn zo veel energie te steken in de interpretatie en verkondiging van de Schriften als je ze niet serieus neemt. Ik geef het maar ter overweging.

(En de theologie is gelukkig geen wedstrijd; we kunnen alleen samen met alle heiligen de dimensies van Gods liefde verstaan).

Zo is dat. Overigens zijn deze conclusies van Johann Gottfried Walter, zoals wel vaker over kerkelijke ontwikkelingen, wel stellig, maar niet goed onderbouwd.

[A_Huijgen]

Anonimiteit helpt misschien ook niet altijd om een mild of verstandig gesprek met elkaar te voeren.

[DDD]

Dat zal, maar ik heb een openbare functie en daarnaast ook nog een bedrijf en houd mij bezig met onderwerpen die hier niets mee te maken hebben. Het lijkt me niet dienstig dat mensen die op mijn naam zoeken hier terecht komen. Maar iedereen die wil weten wie ik ben, kan zich melden, en als je goed speurt, kun je het ook achterhalen. AI is op dit moment nog niet zo slim in ieder geval;-)

[KDD]

De duivelen nemen de Schrift ook serieus, en zij sidderen.

[merel]

De duivelen nemen de Schrift ook serieus, en zij sidderen.

Wat wil je daarmee insinueren?

[Groepscirkel]

<> trouwens - en we hebben elkaar nodig ter correctie. <>

Dan kan de opmerking van (de anonieme) JGW misschien nog een positieve uitwerking gaan hebben ...

[merel]

Anonimiteit helpt misschien ook niet altijd om een mild of verstandig gesprek met elkaar te voeren.

Ik denk dat veel mensen in het dagelijks leven ook niet mild en verstandig zijn.

[Tiberius]

Ik schrik van de suggestie dat ik 'op vele punten Gods woord niet serieus meer wil nemen'. Ik neem de Schriften compleet serieus en ben dienaar van het Woord. Waar het om gaat: al te gemakkelijk beschuldigen we een ander, met wie we het op punten oneens zijn, ervan die ander Gods Woord niet serieus neemt. Maar een ander kan uitstekend Gods Woord serieus nemen en toch op punten anders lezen dan jijzelf. Calvijn en Luther verschilden, Whitefield en Wesley verschilden, en zo zijn er nog veel meer. Liever dan de ander af te schrijven verdiepen we ons zelf in de Schriften. Wanneer ik dat doe, ben ik er telkens weer van onder de indruk hoe weinig ik nog weet, en bid ik behoed te blijven voor dwaalwegen. Zo'n gebed is geen garantie dat we nooit dwalen, trouwens - en we hebben elkaar nodig ter correctie. Maar de Schriften niet serieus nemen is heel wat anders. Het zou trouwens wel heel apart zijn zo veel energie te steken in de interpretatie en verkondiging van de Schriften als je ze niet serieus neemt. Ik geef het maar ter overweging.

(En de theologie is gelukkig geen wedstrijd; we kunnen alleen samen met alle heiligen de dimensies van Gods liefde verstaan).

Als je hier vaker komt, zal je merken dat er regelmatig dat soort suggestieve, niet-onderbouwde onzin-postings of op-de-persoon-berichten geplaatst worden.

Om een tipje van de sluier op te lichten: als moderatorteam staan we dan voor de keuze: verwijderen of in gesprek laten gaan.
We hebben de voorkeur voor in gesprek laten gaan, omdat dit een discussieforum is. Als je alles verwijdert, krijg je op een gegeven moment een heel gezapig koekoek-één-zang forum, wat vervolgens stil komt te liggen, want er valt niets meer te discussiëren.
Het gevaar hiervan is wel dat de discussie na enige berichten uit de hand kan gaan lopen, en je alsnog moet knippen.

In dit geval was al snel duidelijk dat er voldoende tegenspraak kwam. Dus daarom hebben we het bericht laten staan, ondanks dat het al vrij snel gerapporteerd werd.

[Johann Gottfried Walther]

Tegenspraak op de zaken die ik noemde?

Je vindt ook dat we ons moeten verenigen met de Rooms Katholieke kerk?
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... pr20107211

Zijn overwaardering voor Maria, daar heb je ook geen problemen mee?

Zijn samenwerking met vrouwelijke theologe Gruteke?

Om niet meer te noemen...

Vereniging met de Rooms Katholieke kerk, druist tegen de grondslag van dit forum in.

Een te grote plaats voor Maria, druist tegen de grondslag van dit forum in.

Vrouwelijke predikanten, druist tegen de grondslag van dit forum in.

[DDD]

Ja op ds. Gruteke ben ik uitdrukkelijk ingegaan.

[Johann Gottfried Walther]

Ja op ds. Gruteke ben ik uitdrukkelijk ingegaan.

Weet ik maar dat rechtvaardiging dat vrouwelijke predikanten tegen de grondslag van het forum en de Bijbel ingaan.