Gereformeerde Gemeenten

[Michaels]

Nee, de terughoudendheid in het algemeen welmenend aanbod van genade was de algemene verzoening die Dr. C. Steenblok daar in zag en niet onterecht.

Dat is wel onterecht. Een ruim, welmenend aanbod heeft niets te maken met algemene verzoening. Alleen in de weg van geloof en bekering heb je persoonlijk deel aan de verzoening.

Een ruim aanbod van genade, wanneer dit werkelijk aan iedereen wordt gedaan, zou betekenen dat Christus voor allen gestorven is. Dr. C. Steenblok zag daarom in een algemeen aanbod een bevordering van de “dwaalleer” van de algemene verzoening.

Daartegenover stelt de gereformeerde theologie, zoals verwoord in de Dordtse Leerregels, dat het aanbod van genade wel algemeen is, maar dat de toepassing van de verzoening particulier blijft, namelijk alleen voor de uitverkorenen. Volgens deze visie kan men dus een ruim aanbod van genade verkondigen zonder te vervallen in de leer van de alverzoening of algemene verzoening.

[Nuance]

Zowel in Barneveld als Kootwijkerbroek wordt er heel expliciet gewaarschuwd voor HHG's in de buurt en hun predikanten.

Nee hoor. Dat is pertinent onjuist.

Het gebeurt helaas zeker wel, en dat heeft in die regio helaas ook op andere gebieden zijn uitwerking op dit moment…

[K de Vries]

Zowel in Barneveld als Kootwijkerbroek wordt er heel expliciet gewaarschuwd voor HHG's in de buurt en hun predikanten.

Nee hoor. Dat is pertinent onjuist.

Het gebeurt helaas zeker wel, en dat heeft in die regio helaas ook op andere gebieden zijn uitwerking op dit moment…

Als je de scholenkwestie in De Valk bedoelt, dat lijkt me een hele andere discussie.

[Nuance]

Zowel in Barneveld als Kootwijkerbroek wordt er heel expliciet gewaarschuwd voor HHG's in de buurt en hun predikanten.

Nee hoor. Dat is pertinent onjuist.

Het gebeurt helaas zeker wel, en dat heeft in die regio helaas ook op andere gebieden zijn uitwerking op dit moment…

Als je de scholenkwestie in De Valk bedoelt, dat lijkt me een hele andere discussie.

Het gaat om een andere kwestie, die (nog) niet in e de openbaarheid bekend is. Maar ik denk niet dat het op dit moment heel verstandig is om dat hier op het forum te delen.

Maar ik ben ook wel benieuwd naar je stelligheid, waarom je zo zeker weet dat het pertinent onjuist zou zijn?

[K de Vries]

Nee hoor. Dat is pertinent onjuist.

Het gebeurt helaas zeker wel, en dat heeft in die regio helaas ook op andere gebieden zijn uitwerking op dit moment…

Als je de scholenkwestie in De Valk bedoelt, dat lijkt me een hele andere discussie.

Het gaat om een andere kwestie, die (nog) niet in e de openbaarheid bekend is. Maar ik denk niet dat het op dit moment heel verstandig is om dat hier op het forum te delen.

Maar ik ben ook wel benieuwd naar je stelligheid, waarom je zo zeker weet dat het pertinent onjuist zou zijn?

Omdat ik dat dan ook gehoord zou hebben misschien? Ik weet verder niet waar je over spreekt, dus of ik leef onder een steen, of je berichtgeving is niet (helemaal) juist. Ik ga voorlopig uit van het laatste.

We zullen het spoedig meemaken.

[Nuance]

Het gebeurt helaas zeker wel, en dat heeft in die regio helaas ook op andere gebieden zijn uitwerking op dit moment…

Als je de scholenkwestie in De Valk bedoelt, dat lijkt me een hele andere discussie.

Het gaat om een andere kwestie, die (nog) niet in e de openbaarheid bekend is. Maar ik denk niet dat het op dit moment heel verstandig is om dat hier op het forum te delen.

Maar ik ben ook wel benieuwd naar je stelligheid, waarom je zo zeker weet dat het pertinent onjuist zou zijn?

Omdat ik dat dan ook gehoord zou hebben misschien? Ik weet verder niet waar je over spreekt, dus of ik leef onder een steen, of je berichtgeving is niet (helemaal) juist. Ik ga voorlopig uit van het laatste.

We zullen het spoedig meemaken.

Dus omdat jij het niet gehoord hebt, is het niet waar? Bijzondere conclusie…
En dat maakt het ook wel duidelijk dat waar de kwestie speelt, je er iig niet vandaan komt. Maar zo’n vermoeden had ik eigenlijk al. En intern is het ook gewoon bekend. Maar ik kan je helpen door te vertellen dat wat ik hier schreef voor 100% klopt, anders zet ik het hier niet neer. Juist jouw stelligheid was voor mij de reden om hier weer eens te posten en het recht te zetten Want het is een zorgelijke ontwikkeling wmb

[K de Vries]

Als je de scholenkwestie in De Valk bedoelt, dat lijkt me een hele andere discussie.

Het gaat om een andere kwestie, die (nog) niet in e de openbaarheid bekend is. Maar ik denk niet dat het op dit moment heel verstandig is om dat hier op het forum te delen.

Maar ik ben ook wel benieuwd naar je stelligheid, waarom je zo zeker weet dat het pertinent onjuist zou zijn?

Omdat ik dat dan ook gehoord zou hebben misschien? Ik weet verder niet waar je over spreekt, dus of ik leef onder een steen, of je berichtgeving is niet (helemaal) juist. Ik ga voorlopig uit van het laatste.

We zullen het spoedig meemaken.

Dus omdat jij het niet gehoord hebt, is het niet waar? Bijzondere conclusie…
En dat maakt het ook wel duidelijk dat waar de kwestie speelt, je er iig niet vandaan komt. Maar zo’n vermoeden had ik eigenlijk al. En intern is het ook gewoon bekend. Maar ik kan je helpen door te vertellen dat wat ik hier schreef voor 100% klopt, anders zet ik het hier niet neer. Juist jouw stelligheid was voor mij de reden om hier weer eens te posten en het recht te zetten Want het is een zorgelijke ontwikkeling wmb

Ik dat wij verschillen over de uitspraak of het een zorgelijke ontwikkeling is. Ik vermoed dat wij een tegenovergestelde visie hebben...

Verder kan ik er niet op ingaan. Mijn mond zit op slot.

[Nuance]

Het gaat om een andere kwestie, die (nog) niet in e de openbaarheid bekend is. Maar ik denk niet dat het op dit moment heel verstandig is om dat hier op het forum te delen.

Maar ik ben ook wel benieuwd naar je stelligheid, waarom je zo zeker weet dat het pertinent onjuist zou zijn?

Omdat ik dat dan ook gehoord zou hebben misschien? Ik weet verder niet waar je over spreekt, dus of ik leef onder een steen, of je berichtgeving is niet (helemaal) juist. Ik ga voorlopig uit van het laatste.

We zullen het spoedig meemaken.

Dus omdat jij het niet gehoord hebt, is het niet waar? Bijzondere conclusie…
En dat maakt het ook wel duidelijk dat waar de kwestie speelt, je er iig niet vandaan komt. Maar zo’n vermoeden had ik eigenlijk al. En intern is het ook gewoon bekend. Maar ik kan je helpen door te vertellen dat wat ik hier schreef voor 100% klopt, anders zet ik het hier niet neer. Juist jouw stelligheid was voor mij de reden om hier weer eens te posten en het recht te zetten Want het is een zorgelijke ontwikkeling wmb

Ik dat wij verschillen over de uitspraak of het een zorgelijke ontwikkeling is. Ik vermoed dat wij een tegenovergestelde visie hebben...

Verder kan ik er niet op ingaan. Mijn mond zit op slot.

Jammer dat je niet ingaat op wat ik schrijf. Zeker als je zo stellig bent, en dan niet meer wil reageren vind ik een teken van zwakte op een discussieforum. Maar goed, ik weet wie het schrijft…

En om toch maar weer on-topic te gaan, dat er dominees uit de GG zijn die daar openlijk waarschuwen tegen predikanten daar uit de HHK vind je niet zorgwekkend?

[MGG]

Omdat ik dat dan ook gehoord zou hebben misschien? Ik weet verder niet waar je over spreekt, dus of ik leef onder een steen, of je berichtgeving is niet (helemaal) juist. Ik ga voorlopig uit van het laatste.

We zullen het spoedig meemaken.

Dus omdat jij het niet gehoord hebt, is het niet waar? Bijzondere conclusie…
En dat maakt het ook wel duidelijk dat waar de kwestie speelt, je er iig niet vandaan komt. Maar zo’n vermoeden had ik eigenlijk al. En intern is het ook gewoon bekend. Maar ik kan je helpen door te vertellen dat wat ik hier schreef voor 100% klopt, anders zet ik het hier niet neer. Juist jouw stelligheid was voor mij de reden om hier weer eens te posten en het recht te zetten Want het is een zorgelijke ontwikkeling wmb

Ik dat wij verschillen over de uitspraak of het een zorgelijke ontwikkeling is. Ik vermoed dat wij een tegenovergestelde visie hebben...

Verder kan ik er niet op ingaan. Mijn mond zit op slot.

Jammer dat je niet ingaat op wat ik schrijf. Zeker als je zo stellig bent, en dan niet meer wil reageren vind ik een teken van zwakte op een discussieforum. Maar goed, ik weet wie het schrijft…

En om toch maar weer on-topic te gaan, dat er dominees uit de GG zijn die daar openlijk waarschuwen tegen predikanten daar uit de HHK vind je niet zorgwekkend?

Andersom gebeurt het ook. Tenminste tegen de boodschap, maar dat bedoel jij denk ik ook. Niet dat dit het goed praat, maar het eenrichtingsverkeer in de vraag roept bij mij vragen op.

[Posthoorn]

Nee, de terughoudendheid in het algemeen welmenend aanbod van genade was de algemene verzoening die Dr. C. Steenblok daar in zag en niet onterecht.

Je zit voortdurend internet na te praten. Prima dat je je inleest over een onderwerp, maar ga dan niet meteen van alles op RF zetten, alsof je er alles van weet.

[Posthoorn]

Ik geef de GGiN de schuld niet hoor. Het probleem zit hem in het deputaatschap kerkelijke eenheid van de GG. Dat is meer gespecialiseerd in het onderwerp geestelijke herkenning dan in de gereformeerde theologie.

Los daarvan had ds. Harinck dr. Steenblok er beter buiten kunnen laten.

Dat denk ik niet. De olifant in de porseleinkast...

Ik bedoel natuurlijk 'de olifant in de kamer'.

[K de Vries]

En om toch maar weer on-topic te gaan, dat er dominees uit de GG zijn die daar openlijk waarschuwen tegen predikanten daar uit de HHK vind je niet zorgwekkend?

Iets wat per definitie niet gebeurt in mijn optiek, of wat mogelijk wel gebeurt in specifieke gevallen, vind ik niet zorgwekkend nee.

Ik vind het andersom zorgwekkender dat er predikanten uit de HHK waarschuwen tegen de GG. Daar hoor ik jou dan weer niet over. Terwijl het internet er vol mee staat...

[Nuance]

Dus omdat jij het niet gehoord hebt, is het niet waar? Bijzondere conclusie…
En dat maakt het ook wel duidelijk dat waar de kwestie speelt, je er iig niet vandaan komt. Maar zo’n vermoeden had ik eigenlijk al. En intern is het ook gewoon bekend. Maar ik kan je helpen door te vertellen dat wat ik hier schreef voor 100% klopt, anders zet ik het hier niet neer. Juist jouw stelligheid was voor mij de reden om hier weer eens te posten en het recht te zetten Want het is een zorgelijke ontwikkeling wmb

Ik dat wij verschillen over de uitspraak of het een zorgelijke ontwikkeling is. Ik vermoed dat wij een tegenovergestelde visie hebben...

Verder kan ik er niet op ingaan. Mijn mond zit op slot.

Jammer dat je niet ingaat op wat ik schrijf. Zeker als je zo stellig bent, en dan niet meer wil reageren vind ik een teken van zwakte op een discussieforum. Maar goed, ik weet wie het schrijft…

En om toch maar weer on-topic te gaan, dat er dominees uit de GG zijn die daar openlijk waarschuwen tegen predikanten daar uit de HHK vind je niet zorgwekkend?

Andersom gebeurt het ook. Tenminste tegen de boodschap, maar dat bedoel jij denk ik ook. Niet dat dit het goed praat, maar het eenrichtingsverkeer in de vraag roept bij mij vragen op.

Ik weet niet in welke hoedanigheid dat andersom gebeurt, maar als het op een zelfde manier gebeurt als dat er vanaf GG kansels klinkt dan zou ik daar hetzelfde van vinden. Maar jij hebt blijkbaar andersom voorbeelden van waar dat is gebeurd? En het ging in eerste instantie ook over het ene, dus waarom altijd dan de andere kant er bij moet worden gehaald…?

[Nuance]

En om toch maar weer on-topic te gaan, dat er dominees uit de GG zijn die daar openlijk waarschuwen tegen predikanten daar uit de HHK vind je niet zorgwekkend?

Iets wat per definitie niet gebeurt in mijn optiek, of wat mogelijk wel gebeurt in specifieke gevallen, vind ik niet zorgwekkend nee.

Ik vind het andersom zorgwekkender dat er predikanten uit de HHK waarschuwen tegen de GG. Daar hoor ik jou dan weer niet over. Terwijl het internet er vol mee staat...

Het gebeurt dus wel in specifieke gevallen? Net was je nog stellig dat het niet gebeurde?

Nee klopt, want daar ging de discussie ook niet over, maar een goedkope discussietruc om het dan maar een ander zijpaadje te pakken. Want bij jouw werkt het net zo goed 1 kant op

[MGG]

Ik dat wij verschillen over de uitspraak of het een zorgelijke ontwikkeling is. Ik vermoed dat wij een tegenovergestelde visie hebben...

Verder kan ik er niet op ingaan. Mijn mond zit op slot.

Jammer dat je niet ingaat op wat ik schrijf. Zeker als je zo stellig bent, en dan niet meer wil reageren vind ik een teken van zwakte op een discussieforum. Maar goed, ik weet wie het schrijft…

En om toch maar weer on-topic te gaan, dat er dominees uit de GG zijn die daar openlijk waarschuwen tegen predikanten daar uit de HHK vind je niet zorgwekkend?

Andersom gebeurt het ook. Tenminste tegen de boodschap, maar dat bedoel jij denk ik ook. Niet dat dit het goed praat, maar het eenrichtingsverkeer in de vraag roept bij mij vragen op.

Ik weet niet in welke hoedanigheid dat andersom gebeurt, maar als het op een zelfde manier gebeurt als dat er vanaf GG kansels klinkt dan zou ik daar hetzelfde van vinden. Maar jij hebt blijkbaar andersom voorbeelden van waar dat is gebeurd? En het ging in eerste instantie ook over het ene, dus waarom altijd dan de andere kant er bij moet worden gehaald…?

Dr. (toen nog ds.) van de Brink is het bekendste voorbeeld. Ik voel niet de behoefte om mijn woonplaats te delen, maar daar gebeurt het ook. Ik zeg niet dat het onterecht is, maar benoem simpel het feit.

Omdat ik consequent zijn belangrijk vind. Ik begrijp dat op RF een bepaalde hoek standaard in een hoekje staat. Neemt niet weg dat ik soms benieuwd ben of zelfreflectie en een eerlijke maat aanwezig zijn.