Situatie Iran

[parsifal]

Wat een onzin wordt hier gekletst. Als een land oorlog zoekt kan de bevolking oorlog terug verwachten. Dat geldt voor de Verenigde Staten, waar alle ambassades extra beveiligd zijn, maar ook voor Israël. Daarmee praat ik aanslagen niet goed, maar duid het causale verband

Israel zoekt oorlog??

In geval van Iran wel (met redelijk goede reden). Iran "beperkte" zich toch vooral tot proxies en ging directe confrontatie uit de weg.

Sorry maar het zijn verdedigende (re)acties.

Dan heb je toch wel een vreemde visie op wat verdedigende acties zijn. Dan was de inname van Nederland door Nazis wellicht niet verdedigend, maar die van Denemarken en Noorwegen wellicht wel en de battle of Britain heel duidelijk wel.

[KDD]

Israel zoekt oorlog??

In geval van Iran wel (met redelijk goede reden). Iran "beperkte" zich toch vooral tot proxies en ging directe confrontatie uit de weg.

Sorry maar het zijn verdedigende (re)acties.

Dan heb je toch wel een vreemde visie op wat verdedigende acties zijn. Dan was de inname van Nederland door Nazis wellicht niet verdedigend, maar die van Denemarken en Noorwegen wellicht wel en de battle of Britain heel duidelijk wel.

. you're embarrassing yourself

[pierre27]

Israel zoekt oorlog??

In geval van Iran wel (met redelijk goede reden). Iran "beperkte" zich toch vooral tot proxies en ging directe confrontatie uit de weg.

Sorry maar het zijn verdedigende (re)acties.

Dan heb je toch wel een vreemde visie op wat verdedigende acties zijn. Dan was de inname van Nederland door Nazis wellicht niet verdedigend, maar die van Denemarken en Noorwegen wellicht wel en de battle of Britain heel duidelijk wel.

Wat een kul zeg.

[parsifal]

In geval van Iran wel (met redelijk goede reden). Iran "beperkte" zich toch vooral tot proxies en ging directe confrontatie uit de weg.

Sorry maar het zijn verdedigende (re)acties.

Dan heb je toch wel een vreemde visie op wat verdedigende acties zijn. Dan was de inname van Nederland door Nazis wellicht niet verdedigend, maar die van Denemarken en Noorwegen wellicht wel en de battle of Britain heel duidelijk wel.

Wat een kul zeg.

Ik denk het niet, als je Israels en zeker VS' acties als verdedigend wilt zien. En nee Israel en VS zijn moreel niet vergelijkbaar met Nazi-Duitsland.

[huisman]

Wat een onzin wordt hier gekletst. Als een land oorlog zoekt kan de bevolking oorlog terug verwachten. Dat geldt voor de Verenigde Staten, waar alle ambassades extra beveiligd zijn, maar ook voor Israël. Daarmee praat ik aanslagen niet goed, maar duid het causale verband

Israel zoekt oorlog??

Iran heeft decennia lang via haar proxy’s ( Hezbollah, Houthi’s en Hamas) Israël aangevallen. Ze hebben een gigantisch arsenaal aan ballistische raketten en drones opgebouwd, ze verrijken uranium tot 60% wat voor geen enkel civiele toepassing nodig is en ze zeggen openlijk dat ze Israël willen vernietigen…….En dan zegt @merel: Israël zoekt oorlog.

[Ambtenaar]

Dan heb je toch wel een vreemde visie op wat verdedigende acties zijn. Dan was de inname van Nederland door Nazis wellicht niet verdedigend, maar die van Denemarken en Noorwegen wellicht wel en de battle of Britain heel duidelijk wel.

Israël wordt al jaren aangevallen door proxies van Iran. Dat valt lastig te ontkennen. En Iran heeft er geen geheim van gemaakt dat ze Israël van de kaart willen vegen.

[pierre27]

Allemaal waardevolle reacties, ik begrijp niet dat sommigen dat niet willen zien. Israël vecht voor zijn lijfsbehoud!!!

[Wim Anker]

Christenen voor Istael is aangevallen. Niet omdat ze oorlog voeren of geweld gebruiken maar omdat ze een mening hebben.

Dan zeggen: "Daar maken ze het dan ook zelf naar" is gewoon het legitimeren van geweld tegen een onwelgevallig standpunt.

Dat de mods dit laten staan is onbegrijpelijk.

[pierre27]

Christenen voor Istael is aangevallen. Niet omdat ze oorlog voeren of geweld gebruiken maar omdat ze een mening hebben.

Dan zeggen: "Daar maken ze het dan ook zelf naar" is gewoon het legitimeren van geweld tegen een onwelgevallig standpunt.

Dat de mods dit laten staan is onbegrijpelijk.

Tja, ze zullen er hun reden voor hebben Wim!

[parsifal]

Dan heb je toch wel een vreemde visie op wat verdedigende acties zijn. Dan was de inname van Nederland door Nazis wellicht niet verdedigend, maar die van Denemarken en Noorwegen wellicht wel en de battle of Britain heel duidelijk wel.

Israël wordt al jaren aangevallen door proxies van Iran. Dat valt lastig te ontkennen. En Iran heeft er geen geheim van gemaakt dat ze Israël van de kaart willen vegen.

Ja, maar dat zijn proxies en Iran gebruikt dezelfde woorden al jaren. Ik zie redenen voor Israel om Iran aan te vallen, maar om te zeggen dat het voor Israel en VS een verdedigingsoorlog is echt veel te snel.

[Amstelodamense]

Ik begrijp Merel wel, het eenzijdig Israel verdedigen (en soort van alles goedkeuren) is ook simplistisch. Als je even wat acties en uitspraken van Ben Gvir (gratis wapens uitdelen aan kolonisten) en Smotrich (Gaza compleet verwoesten) op je in laat werken, dan begrijp ik niet dat wij als christelijk Nederland per direct de Israelische zijde kiezen. Zijn de Palestijnen ook niet onze naasten?

Jezus zou hier op een volstrekt andere manier mee omgaan. En nee, dit maakt mij geen anti-semiet want ik heb een zwak voor het Joodse volk dat een vreselijk holocaust heeft meegemaakt. Maar het binaire Israel = goed en Palestijnen = fout, is mij wederom veel te simpel.

Ook hierin mis ik de nuance en het holistisch beeld.

[Amstelodamense]

En mods, misschien moeten jullie mijn post ook wel verwijderen, want ik verdedig Merel (die anti-semiet zou zijn)

[MGG]

Christenen voor Istael is aangevallen. Niet omdat ze oorlog voeren of geweld gebruiken maar omdat ze een mening hebben.

Dan zeggen: "Daar maken ze het dan ook zelf naar" is gewoon het legitimeren van geweld tegen een onwelgevallig standpunt.

Dat de mods dit laten staan is onbegrijpelijk.

Dat jij voor censuur was had ik niet verwacht.

Ook onsmakelijke meningen mogen wat mij betreft geuit worden. Neemt niet weg dat ik er onpasselijk van wordt. Nog even en ook 7 oktober was eigen schuld. Ik begrijp heel goed dat veel Joden naar Israël gaan. Helaas is Europa weer onveilig voor Joden.

[MGG]

Ik begrijp Merel wel, het eenzijdig Israel verdedigen (en soort van alles goedkeuren) is ook simplistisch. Als je even wat acties en uitspraken van Ben Gvir (gratis wapens uitdelen aan kolonisten) en Smotrich (Gaza compleet verwoesten) op je in laat werken, dan begrijp ik niet dat wij als christelijk Nederland per direct de Israelische zijde kiezen. Zijn de Palestijnen ook niet onze naasten?

Jezus zou hier op een volstrekt andere manier mee omgaan. En nee, dit maakt mij geen anti-semiet want ik heb een zwak voor het Joodse volk dat een vreselijk holocaust heeft meegemaakt. Maar het binaire Israel = goed en Palestijnen = fout, is mij wederom veel te simpel.

Ook hierin mis ik de nuance en het holistisch beeld.

Jezus voor politieke karretjes spannen is niet zo fraai.

[Amstelodamense]

Ik begrijp Merel wel, het eenzijdig Israel verdedigen (en soort van alles goedkeuren) is ook simplistisch. Als je even wat acties en uitspraken van Ben Gvir (gratis wapens uitdelen aan kolonisten) en Smotrich (Gaza compleet verwoesten) op je in laat werken, dan begrijp ik niet dat wij als christelijk Nederland per direct de Israelische zijde kiezen. Zijn de Palestijnen ook niet onze naasten?

Jezus zou hier op een volstrekt andere manier mee omgaan. En nee, dit maakt mij geen anti-semiet want ik heb een zwak voor het Joodse volk dat een vreselijk holocaust heeft meegemaakt. Maar het binaire Israel = goed en Palestijnen = fout, is mij wederom veel te simpel.

Ook hierin mis ik de nuance en het holistisch beeld.

Jezus voor politieke karretjes spannen is niet zo fraai.

Waarom niet?