Kerkpijn (Uit Gereformeerde Gemeenten)

[K de Vries]

Ik vind Vrouwke en Arja dapper. Ik heb de moed niet (meer) om het te delen. Ik heb nl zelf soortgelijk meegemaakt. Het heeft me beschadigd.
Begreep van een professional dat het in dezelfde rang en orde zit als seksueel misbruik en pesterij.
Het aller ergste vind ik de ontkenning.

Los van alle pijn en verdriet, die ik zelf van dichtbij ook heb meegemaakt, vind ik het wel heel erg kort door de bocht om kerkelijke pijn, bij zaken rondom het onderwerp bekering en wedergeboorte (waar het in deze discussie om gaat, laten we dat scherp stellen; ik spreek niet over andere pastorale zaken, dan kan dit mogelijk wel het geval zijn), onder dezelfde rang en orde te scharen als seksueel misbruik en pesterij. Ambtsdragers hebben wel zielen voor zich die de eeuwigheid moeten aandoen en het bloed zal eenmaal van hun hand geëist worden. Dat is van geheel andere orde dan bewust seksueel misbruik of bewuste pesterij, al zal de beschadiging misschien hetzelfde voelen.
Maar deze beide zaken als daad en probleem aan elkaar gelijkstellen, vind ik toch echt niet een juiste voorstelling van zaken. Ik geloof niet dat je in het pastoraat, als ambtsdrager, bij zaken rondom het onderwerp bekering en wedergeboorte, anderen bewust pijn aan zou doen. Dat is bij seksueel misbruik of pesterij toch echt wel anders.

[Konijntje]

https://www.rd.nl/artikel/1143670-het-l ... aar-haalde

Interview met ouderling z klaasse

Bijzonder interview. Ik vond de antwoorden elkaar soms ook tegenspreken.

Ik werd er wat ongemakkelijk van. Ik bedoel: ik zie best wel wat tegenstrijdigheden en onbegrijpelijkheden, maar het gaat met name om de heel persoonlijke emoties. Dus kritiek is niet oké. Maar hij is ook weer heel erg stellig.

Hij is dan ook een man van innerlijke tegenstellingen, zegt de intro. Al kom ik geen tegenstellingen tegen. Ik vind het een mooi interview. Het lijkt goed te laten zien hoe iemand is, met de voor- en nadelen eerlijk benoemd. Ik snap ds. Schreuder wel, maar ik heb ook een voorliefde voor duidelijke communicatie. Je hoeft het immers in alles niet eens te zijn. Sterker nog, de meeste dingen waar mensen zich druk over maken zijn volslagen onbelangrijk in het licht van de eeuwigheid.

Ik snap gezien zijn karakter zijn voorliefde voor ds. Paauwe wel. Gelukkig maar dat de Heere via ds. J.W. Kersten ook een ander accent meegaf. Dat vind ik heel mooi aan het interview.

Ik denk dat er in zijn beleving geen tegenstellingen in het artikel zitten, maar ik snap ook dat iemand anders dat anders kan zien, voor wat betreft het geloofsleven. Maar bekeringsgeschiedenis is niet hetzelfde als de ontwikkelingen in de omgang met de HEERE. Het kan zijn dat je van geen bekering weet, maar wel een vertrouwelijke omgang met God hebt.

Ik verbaas me dan vooral over de voorzichtigheid in het zeggen: misschien zit het ook een beetje in mij. Je zou toch zeggen dat je rond de 80 je eigen eigenzinnigheid wel ontdekt mag hebben. Maar dat is een detail. Het kan natuurlijk zijn dat je daar op je 80e van vindt dat je daar toen je 50 was toch nog niet zo diepgaand inzicht in had.

Ik vind het heel bemoedigend dat de classis Rijssen een eigenwijze man heeft gekozen in zo'n appelschriftencommissie. Ik denk niet dat dat overal zo gaat in kerkelijk Nederland.

Ik vind "het gesprek" tot de mooiste rubrieken van het RD behoren. Het geeft een inkijkje in mensen. Het zijn vaak openhartige interviews.

Ook deze man is openhartig. Uit het interview blijkt een stevig karakter. Grenst stelligheid soms niet aan starheid? Is er naast eigenwijsheid ook ruimte voor acceptatie van andermans mening? Het zijn zaken die soms verdraaid dicht bij elkaar liggen.

[Konijntje]

Ik vind Vrouwke en Arja dapper. Ik heb de moed niet (meer) om het te delen. Ik heb nl zelf soortgelijk meegemaakt. Het heeft me beschadigd.
Begreep van een professional dat het in dezelfde rang en orde zit als seksueel misbruik en pesterij.
Het aller ergste vind ik de ontkenning.

Los van alle pijn en verdriet, die ik zelf van dichtbij ook heb meegemaakt, vind ik het wel heel erg kort door de bocht om kerkelijke pijn, bij zaken rondom het onderwerp bekering en wedergeboorte (waar het in deze discussie om gaat, laten we dat scherp stellen; ik spreek niet over andere pastorale zaken, dan kan dit mogelijk wel het geval zijn), onder dezelfde rang en orde te scharen als seksueel misbruik en pesterij. Ambtsdragers hebben wel zielen voor zich die de eeuwigheid moeten aandoen en het bloed zal eenmaal van hun hand geëist worden. Dat is van geheel andere orde dan bewust seksueel misbruik of bewuste pesterij, al zal de beschadiging misschien hetzelfde voelen.
Maar deze beide zaken als daad en probleem aan elkaar gelijkstellen, vind ik toch echt niet een juiste voorstelling van zaken. Ik geloof niet dat je in het pastoraat, als ambtsdrager, bij zaken rondom het onderwerp bekering en wedergeboorte, anderen bewust pijn aan zou doen. Dat is bij seksueel misbruik of pesterij toch echt wel anders.

Terecht punt wat je hier maakt.

[De Rijssenaar]

Ik vind Vrouwke en Arja dapper. Ik heb de moed niet (meer) om het te delen. Ik heb nl zelf soortgelijk meegemaakt. Het heeft me beschadigd.
Begreep van een professional dat het in dezelfde rang en orde zit als seksueel misbruik en pesterij.
Het aller ergste vind ik de ontkenning.

Los van alle pijn en verdriet, die ik zelf van dichtbij ook heb meegemaakt, vind ik het wel heel erg kort door de bocht om kerkelijke pijn, bij zaken rondom het onderwerp bekering en wedergeboorte (waar het in deze discussie om gaat, laten we dat scherp stellen; ik spreek niet over andere pastorale zaken, dan kan dit mogelijk wel het geval zijn), onder dezelfde rang en orde te scharen als seksueel misbruik en pesterij. Ambtsdragers hebben wel zielen voor zich die de eeuwigheid moeten aandoen en het bloed zal eenmaal van hun hand geëist worden. Dat is van geheel andere orde dan bewust seksueel misbruik of bewuste pesterij, al zal de beschadiging misschien hetzelfde voelen.
Maar deze beide zaken als daad en probleem aan elkaar gelijkstellen, vind ik toch echt niet een juiste voorstelling van zaken. Ik geloof niet dat je in het pastoraat, als ambtsdrager, bij zaken rondom het onderwerp bekering en wedergeboorte, anderen bewust pijn aan zou doen. Dat is bij seksueel misbruik of pesterij toch echt wel anders.

Jij misschien niet. Maar wat als iemand graag over zichzelf praat en eigen bekering hoog wil houden. En als iemand anders dan ook bekeerd wordt de neiging heeft om dit dus onderuit te halen of negatief te zien?? Misschien ben jij niet zo, maar zo kunnen andere mensen wel zijn.

En je zegt “bloed van je handen geëist wordt”. Zou dat juist niet de andere kant op gelden?
- Wat denk je dan van de discipelen die niet wilden dat de kinderen tot Jezus kwamen? Jezus was daar vrij duidelijk over en heeft ze goed bestraft. Zo zijn er nu ook veel mensen die je eerst het pad van de bevinding opsturen en niet naar Jezus.
- Of dat Petrus de de lijdensweg van Jezus wil verhinderen. Hij dacht het beter te weten. Dan zegt Jezus: Ga weg achter Mij, satan! gij zijt Mij een aanstoot; want gij verzint niet de dingen die Gods zijn, maar die der mensen zijn.” Nu zijn er ook velen dominees en ouderlingen die weten hoe God werkt en keuren het af. Misschien op een nette manier, maar wat je vaak hoort van die avondmaals gesprekken is niet positief..
- Of de Schriftgeleerden die de weg tot Jezus verhinderen: Maar wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeeën, gij geveinsden, want gij sluit het Koninkrijk der hemelen voor de mensen; dewijl gij daarin niet ingaat, noch degenen die ingaan, laat gij ingaan (Mattheüs 23:13)
- Of dat je door alle bevindingen die ze willen horen nieuwe gelovigen laten struiken. Denk aan deze tekst: Maar zo wie één van deze kleinen, die in Mij geloven, ergert (doet struikelen), het ware hem nutter dat een molensteen aan zijn hals gehangen en dat hij verzonken ware in de diepte der zee.

Ik denk dat die bewuste dominees en ouderlingen deze teksten is moeten lezen.

[K de Vries]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

[Vrouwke]

Mag ik vragen waarom die ruimte er niet voldoende kan zijn? Het verhaal kan toch in zijn volle omvang gehoord worden? Anderzijds staat het mensen die daar anders naar kijken vrij om hun perspectief te delen. Daar is het een discussieforum voor.

Misschien heb je daar wel gelijk in. Maar het komt me voor dat iemand het niet veilig voelt als er ontkennend of victim blamend op zijn of haar verhaal gereageerd wordt.

Dus er mag niet verder gepraat worden hierover? Ik snap het niet

Wat mij betreft wel.

Ik denk dat het juist belangrijk is om over dit soort dingen te spreken. Maar dit draadje loopt nu wel erg lang door in een topic wat daar niet voor bedoeld is. Misschien wat verplaatsen naar een nieuw topic: Als religie onderdrukt, beschadigt of traumatiseert. Naar de ondertitel van "Mantel van angst" van Inge Bosscha Het is maar een idee..

[DDD]

Bijzonder interview. Ik vond de antwoorden elkaar soms ook tegenspreken.

Ik werd er wat ongemakkelijk van. Ik bedoel: ik zie best wel wat tegenstrijdigheden en onbegrijpelijkheden, maar het gaat met name om de heel persoonlijke emoties. Dus kritiek is niet oké. Maar hij is ook weer heel erg stellig.

Hij is dan ook een man van innerlijke tegenstellingen, zegt de intro. Al kom ik geen tegenstellingen tegen. Ik vind het een mooi interview. Het lijkt goed te laten zien hoe iemand is, met de voor- en nadelen eerlijk benoemd. Ik snap ds. Schreuder wel, maar ik heb ook een voorliefde voor duidelijke communicatie. Je hoeft het immers in alles niet eens te zijn. Sterker nog, de meeste dingen waar mensen zich druk over maken zijn volslagen onbelangrijk in het licht van de eeuwigheid.

Ik snap gezien zijn karakter zijn voorliefde voor ds. Paauwe wel. Gelukkig maar dat de Heere via ds. J.W. Kersten ook een ander accent meegaf. Dat vind ik heel mooi aan het interview.

Ik denk dat er in zijn beleving geen tegenstellingen in het artikel zitten, maar ik snap ook dat iemand anders dat anders kan zien, voor wat betreft het geloofsleven. Maar bekeringsgeschiedenis is niet hetzelfde als de ontwikkelingen in de omgang met de HEERE. Het kan zijn dat je van geen bekering weet, maar wel een vertrouwelijke omgang met God hebt.

Ik verbaas me dan vooral over de voorzichtigheid in het zeggen: misschien zit het ook een beetje in mij. Je zou toch zeggen dat je rond de 80 je eigen eigenzinnigheid wel ontdekt mag hebben. Maar dat is een detail. Het kan natuurlijk zijn dat je daar op je 80e van vindt dat je daar toen je 50 was toch nog niet zo diepgaand inzicht in had.

Ik vind het heel bemoedigend dat de classis Rijssen een eigenwijze man heeft gekozen in zo'n appelschriftencommissie. Ik denk niet dat dat overal zo gaat in kerkelijk Nederland.

Ik vind "het gesprek" tot de mooiste rubrieken van het RD behoren. Het geeft een inkijkje in mensen. Het zijn vaak openhartige interviews.

Ook deze man is openhartig. Uit het interview blijkt een stevig karakter. Grenst stelligheid soms niet aan starheid? Is er naast eigenwijsheid ook ruimte voor acceptatie van andermans mening? Het zijn zaken die soms verdraaid dicht bij elkaar liggen.

Soms inderdaad. Al zijn er ook mensen die iedere dag heel stellig iets anders zeggen.

[Terri]

@ K de Vries Ik merk dat je het niet begrijpt of niet wilt/kunt begrijpen. Het zij zo.
Bij mij komen dit soort reacties binnen als: Ich habe es nicht gewusst.

Edit: Ik had de tekst uit Mattheus gewist omdat Rijssenaar die al opgeschreven had.

[DDD]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

Dat vind ik niet. Hij stelt er een relevant aandachtspunt tegenover, dat bij dat 'van de hand eisen' ook nogal eens onderbelicht blijft.

Eens met Terri.

Los daarvan zou het interessant zijn om te bespreken waarom mensen zulke oordelen nou zo serieus nemen. Als die oordelen haaks staan op de Bijbel en op de belijdenisgeschriften, waarom zou je daar dan zo zwaar aan hechten, vraag ik mij af.

[Tiberius]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

Ik denk juist dat jij het punt van Terri volledig mist.
Want zij praat vanuit het perspectief van het slachtoffer, jij vanuit dat van de dader.

[Groepscirkel]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

En ik denk dat jij het punt mist waarin het wel in de categorie geestelijke mishandeling geplaatst kan worden.
Ik ben het met je eens dat zielsvragen en geloofsuitingen gespiegeld moeten worden aan de Schrift. Dat is ook een ambtelijke verantwoordelijkheid en dat kan als scherp ervaren worden. Toch denk ik dat je een veel te rooskleurig beeld hebt. Er gaat veel mis. In die context vind ik het ongepast de term bedekkende liefde te gebruiken, want dat is er eentje uit de topranking van verkeerd gebruik.

[K de Vries]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

Ik denk juist dat jij het punt van Terri volledig mist.
Want zij praat vanuit het perspectief van het slachtoffer, jij vanuit dat van de dader.

Nee. Sterker nog, ik zei al dat ik van dichtbij mensen ken die ook slachtoffer zijn.

[K de Vries]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

En ik denk dat jij het punt mist waarin het wel in de categorie geestelijke mishandeling geplaatst kan worden.
Ik ben het met je eens dat zielsvragen en geloofsuitingen gespiegeld moeten worden aan de Schrift. Dat is ook een ambtelijke verantwoordelijkheid en dat kan als scherp ervaren worden. Toch denk ik dat je een veel te rooskleurig beeld hebt. Er gaat veel mis. In die context vind ik het ongepast de term bedekkende liefde te gebruiken, want dat is er eentje uit de topranking van verkeerd gebruik.

Ik heb het een uur geleden ook al duidelijk gemaakt, maar ik ageer tegen de term 'geestelijke mishandeling' of gelijksoortige bewoordingen in deze discussie. Laten we dat hier alsjeblieft achterwege houden.

Mijn indruk is, zeker de laatste decennia, dat het spiegelen van zielsvragen en geloofsuitingen aan de Schrift bij de ambtelijke verantwoordelijkheid, die vaak als scherp ervaren worden, zoals jij dat kernachtig verwoordt, een probleem is van een verschillende zienswijze op de prediking. Daar gaat het in de kern vaak om. En dat zegt @Vrouwke zelf in feite ook. En dat roept kerkelijke pijn op en kan ook voor kerkelijke beschadiging zorgen.

[KDD]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

Je lijk wel een vreemdeling in deze Jeruzalem. Ik ben met je eens maar je gedachten zijn niet welkom hier. Ik heb een keer probeerd een posetieve topic willen openen voor de gergem maar dat was ook teveel en was gelijk verwijderd. Je kan beter niets zeggen zoals anderen hier dat geleerd hebben. De meest kritiek komt van mensen die ex-gergemmers zijn en er geen vrede mee hebben volgens mij.

[Groepscirkel]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

En ik denk dat jij het punt mist waarin het wel in de categorie geestelijke mishandeling geplaatst kan worden.
Ik ben het met je eens dat zielsvragen en geloofsuitingen gespiegeld moeten worden aan de Schrift. Dat is ook een ambtelijke verantwoordelijkheid en dat kan als scherp ervaren worden. Toch denk ik dat je een veel te rooskleurig beeld hebt. Er gaat veel mis. In die context vind ik het ongepast de term bedekkende liefde te gebruiken, want dat is er eentje uit de topranking van verkeerd gebruik.

Ik heb het een uur geleden ook al duidelijk gemaakt, maar ik ageer tegen de term 'geestelijke mishandeling' of gelijksoortige bewoordingen in deze discussie. Laten we dat hier alsjeblieft achterwege houden.

Ik gebruik weloverwogen deze term. Het beestje bij het naampje noemen, omdat dat heel helpend kan zijn. Helaas meerdere voorbeelden gezien, gehoord en meegemaakt. Met jarenlange geestelijke schade en mentale nood tot gevolg bij Gods kinderen, hoewel ze ook getuigden van bescherming en bewaring door hun Heere en Zaligmaker.