Situatie Iran

[ZWP]

Gelukkig weten we - door het college van @ZWP die "feiten" deelde - dat NL maar voor een heel erg klein ietsiepietse beetje afhankelijk is van het MO voor de gasvoorziening!
https://www.nu.nl/economie/6389702/gasp ... osten.html

Soms zijn twee ogenschijnlijk tegenstrijdige zaken tegelijk waar:

Ja, uiteraard als er weer een nieuwe aanval is op gasvelden heeft dat invloed op de prijs. Dat is niet alleen vraag en aanbod, maar ook verwachtingen van toekomstige prijzen, schrikreacties, verwachtingen van de grootte van de reserves, verwachtingen van de duur van oorlog etc.
En ja, de percentages die ik eerder deelde zijn correct en we zijn dus niet geheel afhankelijk van het MO qua gas.

Klopt. Maar het ook vooral waar dat misleiding vele gezichten kent. Als ik stel dat Europa er alle belang bij heeft om bij te dragen in het MO ontken jij dat door te stellen dat wij maar voor een heel klein deel afhankelijk zijn van het MO voor olie en gas. Dat was dus gewoon misleidend. Europa heeft er wel alle belang bij dat het rustig wordt in het MO en olie- en gas productie en transport niet verstoord worden.

Ik heb helemaal niet ontkent dat dit gevolgen heeft voor Europa? Dat was meteen al duidelijk.

Jij stelde: "Ik geloof dat de VS voor minder dan <2 procent afhankelijk is van olie uit het MO. Europa - en NL - voor 80? procent."

Dat heb ik willen corrigeren. Dat vind ik geen misleiding, maar noodzakelijke en feitelijke correctie op een onware bewering van dhr. Anker.

[Wim Anker]

Gelukkig weten we - door het college van @ZWP die "feiten" deelde - dat NL maar voor een heel erg klein ietsiepietse beetje afhankelijk is van het MO voor de gasvoorziening!
https://www.nu.nl/economie/6389702/gasp ... osten.html

Soms zijn twee ogenschijnlijk tegenstrijdige zaken tegelijk waar:

Ja, uiteraard als er weer een nieuwe aanval is op gasvelden heeft dat invloed op de prijs. Dat is niet alleen vraag en aanbod, maar ook verwachtingen van toekomstige prijzen, schrikreacties, verwachtingen van de grootte van de reserves, verwachtingen van de duur van oorlog etc.
En ja, de percentages die ik eerder deelde zijn correct en we zijn dus niet geheel afhankelijk van het MO qua gas.

Klopt. Maar het ook vooral waar dat misleiding vele gezichten kent. Als ik stel dat Europa er alle belang bij heeft om bij te dragen in het MO ontken jij dat door te stellen dat wij maar voor een heel klein deel afhankelijk zijn van het MO voor olie en gas. Dat was dus gewoon misleidend. Europa heeft er wel alle belang bij dat het rustig wordt in het MO en olie- en gas productie en transport niet verstoord worden.

Ik heb helemaal niet ontkent dat dit gevolgen heeft voor Europa? Dat was meteen al duidelijk.

Jij stelde: "Ik geloof dat de VS voor minder dan <2 procent afhankelijk is van olie uit het MO. Europa - en NL - voor 80? procent."

Dat heb ik willen corrigeren. Dat vind ik geen misleiding, maar noodzakelijke en feitelijke correctie op een onware bewering van dhr. Anker.

Jaja. Die correctie was al onzin (alleen een bewering dat de top 7 van leveranciers 50% voor hun rekening namen). Waar de rest vandaan kwam vermelde je niet. En de hoofdvraag - is het terecht dat de VS ook Europa vraagt om te helpen? - beantwoorde je - met de zogenaamde feitelijke correctie en zonder het expliciet te benoemen - ontkennend.

[ZWP]

Jaja. Die correctie was al onzin (alleen een bewering dat de top 7 van leveranciers 50% voor hun rekening namen). Waar de rest vandaan kwam vermelde je niet. En de hoofdvraag - is het terecht dat de VS ook Europa vraagt om te helpen? - beantwoorde je - met de zogenaamde feitelijke correctie en zonder het expliciet te benoemen - ontkennend.

Prima, iedereen kan de discussie nalezen en zien welke bronnen ik heb gebruikt. En over het de hulpvraag aan Europa is ook al genoeg gezegd.
Overigens wel opvallend dat de VS het 'zwakke' Europa nodig hebben. En dan toch weer niet aldus de immer inconsistente communicatie van Trump.

Inmiddels is wel duidelijk dat er in de VS zelf ook steeds meer discussie (en tegenstand) komt over deze oorlog. Wat hebben de VS er zelf aan, en de gewone man? En welke rol speelt Israël en is die niet te groot geweest?

[pierre27]

Ik vind deze oorlog onverstandig en denk dat de strategie van Benjamin Netanyahu op de lange termijn geen stand zal houden. Tegelijkertijd moet ik zeggen dat ik ernstig onder de indruk ben van de doeltreffendheid van Israël en de sterke informatiepositie van hun inlichtingendiensten. Zouden ze werkelijk opnieuw een mol binnen de gelederen van het regime hebben?

Dat er mollen zitten is zeker, hoe hoog ze zitten weet je niet. Mahmoed Ahmadinejad, voormalig president van Iran, zei in een interview in 2021 dat Iran jaren geleden een speciale afdeling had opgericht om spionage van de Mossad tegen te gaan. Later bleek de voorzitter van die afdeling een Mossad-agent te zijn.

Het is gewoon ronduit geniaal hoe met name Israël aan de informatie komt om in allerlei geledingen mensen te raken in Iran. Schrijnend blijft het dat ook in deze oorlog onschuldige burgers het moeten ontgelden. Als het gaat om de nucleaire dreiging die er van Iran uitging is het goed deze krachtige aanvallen. Of het verstandig is geweest dat Trump en Netanyahu niet meer bondgenoten vooraf erbij gehaald hebben weet ik niet. Ik voorspel dat wanneer de brandstofschaarste in landen toe zal gaan nemen en de prijzen de pan uit gaan, landen hun positie zullen heroverwegen.

[gallio]

Soms zijn twee ogenschijnlijk tegenstrijdige zaken tegelijk waar:

Ja, uiteraard als er weer een nieuwe aanval is op gasvelden heeft dat invloed op de prijs. Dat is niet alleen vraag en aanbod, maar ook verwachtingen van toekomstige prijzen, schrikreacties, verwachtingen van de grootte van de reserves, verwachtingen van de duur van oorlog etc.
En ja, de percentages die ik eerder deelde zijn correct en we zijn dus niet geheel afhankelijk van het MO qua gas.

Klopt. Maar het ook vooral waar dat misleiding vele gezichten kent. Als ik stel dat Europa er alle belang bij heeft om bij te dragen in het MO ontken jij dat door te stellen dat wij maar voor een heel klein deel afhankelijk zijn van het MO voor olie en gas. Dat was dus gewoon misleidend. Europa heeft er wel alle belang bij dat het rustig wordt in het MO en olie- en gas productie en transport niet verstoord worden.

Ik heb helemaal niet ontkent dat dit gevolgen heeft voor Europa? Dat was meteen al duidelijk.

Jij stelde: "Ik geloof dat de VS voor minder dan <2 procent afhankelijk is van olie uit het MO. Europa - en NL - voor 80? procent."

Dat heb ik willen corrigeren. Dat vind ik geen misleiding, maar noodzakelijke en feitelijke correctie op een onware bewering van dhr. Anker.

Jaja. Die correctie was al onzin (alleen een bewering dat de top 7 van leveranciers 50% voor hun rekening namen). Waar de rest vandaan kwam vermelde je niet. En de hoofdvraag - is het terecht dat de VS ook Europa vraagt om te helpen? - beantwoorde je - met de zogenaamde feitelijke correctie en zonder het expliciet te benoemen - ontkennend.

Hier een bron

https://www.visualcapitalist.com/europe ... y-in-2024/

waar aangegeven wordt dat 17% van de Europese olie import uit het Midden Oosten komt. Er komt nog heel wat uit Afrika en de voormalige Soviet Unie. Dus, de informatie van ZWP klopt gewoon en die 80% van jou is onzin.

[parsifal]

Soms zijn twee ogenschijnlijk tegenstrijdige zaken tegelijk waar:

Ja, uiteraard als er weer een nieuwe aanval is op gasvelden heeft dat invloed op de prijs. Dat is niet alleen vraag en aanbod, maar ook verwachtingen van toekomstige prijzen, schrikreacties, verwachtingen van de grootte van de reserves, verwachtingen van de duur van oorlog etc.
En ja, de percentages die ik eerder deelde zijn correct en we zijn dus niet geheel afhankelijk van het MO qua gas.

Klopt. Maar het ook vooral waar dat misleiding vele gezichten kent. Als ik stel dat Europa er alle belang bij heeft om bij te dragen in het MO ontken jij dat door te stellen dat wij maar voor een heel klein deel afhankelijk zijn van het MO voor olie en gas. Dat was dus gewoon misleidend. Europa heeft er wel alle belang bij dat het rustig wordt in het MO en olie- en gas productie en transport niet verstoord worden.

Ik heb helemaal niet ontkent dat dit gevolgen heeft voor Europa? Dat was meteen al duidelijk.

Jij stelde: "Ik geloof dat de VS voor minder dan <2 procent afhankelijk is van olie uit het MO. Europa - en NL - voor 80? procent."

Dat heb ik willen corrigeren. Dat vind ik geen misleiding, maar noodzakelijke en feitelijke correctie op een onware bewering van dhr. Anker.

Jaja. Die correctie was al onzin (alleen een bewering dat de top 7 van leveranciers 50% voor hun rekening namen). Waar de rest vandaan kwam vermelde je niet. En de hoofdvraag - is het terecht dat de VS ook Europa vraagt om te helpen? - beantwoorde je - met de zogenaamde feitelijke correctie en zonder het expliciet te benoemen - ontkennend.

De schatting van 80% is gewoon absurd. Maar hier is iets meer informatie voor je:
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2025/27 ... an-rusland

En inderdaad gas en olieprijzen gaan natuurlijk omhoog bij wereldwijde schaarste. Landen als VS, Brazilie, Rusland en Noorwegen zullen daar wel van profiteren. En andere landen betalen ervoor. De hardste klappen vallen waarschijnlijk in Zuid-Azie als ik het nieuws mag geloven.