Situatie Iran

[Wim Anker]

Wikipedia artikel: ""

Eerlijk gezegd: dat betwijfel ik. Deze man wekt op geen enkel moment de indruk zich iets van deskundige adviseurs aan te trekken. Nog minder dan Poetin zelfs.

Volgens mij heeft Trump bij zijn aanstelling veel deskundige Oost-Europa, China en MO adviseurs ontslagen.

Tja, als men alleen NPO bekijkt en alleen Rob de Wijk beluistert dan krijgen dergelijke commentaar op dit forum.

Waarschijnlijk is jouw enige bron FoxNews?

Neehoor. Ik volg ook NPO en Rob de Wijk. Vandaar dat jij ook zo ongelofelijk voorspelbaar bent. "Trump fout, rest goed".

[Wim Anker]

Wikipedia artikel: ""

Eerlijk gezegd: dat betwijfel ik. Deze man wekt op geen enkel moment de indruk zich iets van deskundige adviseurs aan te trekken. Nog minder dan Poetin zelfs.

Volgens mij heeft Trump bij zijn aanstelling veel deskundige Oost-Europa, China en MO adviseurs ontslagen.

Tja, als men alleen NPO bekijkt en alleen Rob de Wijk beluistert dan krijgen dergelijke commentaar op dit forum.

Welnee. Dat is gewoon grotendeels openbare informatie, overal te vinden. Hieronder enkele van de honderden experts die Trump heeft ontslagen en vervangen door loyalisten en ja-knikkers.

China / Indo-Pacific
Timothy Haugh — Directeur NSA & Commander U.S. Cyber Command
Charles Q. Brown Jr. — Chairman Joint Chiefs of Staff
David Feith — Senior Director Technology & National Security (NSC)
Michael Collins — Acting Chair National Intelligence Council
Maria Langan-Riekhof — Vice Chair National Intelligence Council

Rusland / Europa / NAVO
Charles Q. Brown Jr. — Chairman Joint Chiefs of Staff
Brian Walsh — Senior Director Intelligence (NSC)
Maggie Dougherty — Senior Director International Organizations (NSC)
Thomas Boodry — Senior Director Legislative Affairs (NSC)
Michael Collins — Acting Chair National Intelligence Council

Midden-Oosten / Iran
Jeffrey Kruse — Director Defense Intelligence Agency
Milton Sands — Commander Naval Special Warfare
Nancy Lacore — Chief U.S. Naval Reserve
Maria Langan-Riekhof — Vice Chair National Intelligence Council
Charles Q. Brown Jr. — Chairman Joint Chiefs of Staff

Maar wat zegt dat? Hoe deden andere presidenten dat? En ja, de Biden policy was verschrikkelijk. Dus als hij (Biden) WEL naar z'n adviseurs luisterde is het toch logsich dat Trump ze ontslaat?

[parsifal]

Wikipedia artikel: ""

Volgens mij heeft Trump bij zijn aanstelling veel deskundige Oost-Europa, China en MO adviseurs ontslagen.

Tja, als men alleen NPO bekijkt en alleen Rob de Wijk beluistert dan krijgen dergelijke commentaar op dit forum.

Waarschijnlijk is jouw enige bron FoxNews?

Neehoor. Ik volg ook NPO en Rob de Wijk. Vandaar dat jij ook zo ongeloofelijk voorspelbaar ben. "Trump fout, rest goed".

Dat "rest goed" gedeelte maak je er zelf van. Ik ken bijna niemand die vindt dat het regime in Iran goed bezig was/is, net zomin als er veel mensen waren die Saddam of Khadaffi goede lui vonden. Maar Irak en Libie hebben wel aangetoond dat het weghalen van de leiders zonder een plan voor de toekomst wel eens verkeerd kan uitpakken.

[KDD]

https://www.wsj.com/opinion/the-real-nu ... nts_sector

(…)

Voor en na de aanval in juni gaf Trump Iran alle kans om zijn nucleaire programma te ontmantelen en een nieuwe overeenkomst te sluiten. Maar zelfs met een Amerikaanse vloot in de regio stond Ayatollah Ali Khamenei erop de capaciteit te behouden om een ​​bom te ontwikkelen. Dat stond voor hem boven alles. Hij had hetzelfde gedaan met Obama, en misschien dacht hij dat Trump ook genoegen zou nemen met een slechte deal. Hij had het mis, fataal voor hemzelf en misschien ook nog voor het regime.

Critici van Trumps bombardementen zeggen nu dat ze Iran zullen motiveren om serieus kernwapens na te streven. Maar dat is wat Iran al jaren doet. Critici zeggen ook dat de Revolutionaire Garde (IRGC) nu het staatsbestuur zal overnemen, maar dat doet ze al sinds de tijd van Mahmoud Ahmadinejad. De vernedering van de Iraanse president door de IRGC de afgelopen dagen onthult dit alleen maar.

Niemand weet hoe deze oorlog zich zal ontwikkelen. Maar één ding is zeker sinds juni: de nucleaire plannen van een fanatiek, anti-Amerikaans regime zijn jaren teruggeworpen. Een "wedloop" naar een bom zou nu moeilijker zijn, met Israël en de VS die klaarstaan ​​om in te grijpen. Het Iraanse regime kampt bovendien met ernstige economische, binnenlandse en internationale problemen die nog lang na de oorlog zullen voortduren.

Bill Clinton stond in de jaren negentig voor een soortgelijk moment van de waarheid met Noord-Korea, voordat het land een bom had, en hij koos ervoor om Pyongyangs diplomatieke beloften te vertrouwen. Noord-Korea loog en bedroog en bouwde desondanks een bom. Nu bouwt het land raketten die de VS zouden kunnen bereiken. President Trump koos ervoor om wél in te grijpen, nadat zijn voorgangers dat niet hadden gedaan, en dat is een dienst aan de wereld.

[Amstelodamense]

Wikipedia artikel: ""

Tja, als men alleen NPO bekijkt en alleen Rob de Wijk beluistert dan krijgen dergelijke commentaar op dit forum.

Waarschijnlijk is jouw enige bron FoxNews?

Neehoor. Ik volg ook NPO en Rob de Wijk. Vandaar dat jij ook zo ongeloofelijk voorspelbaar ben. "Trump fout, rest goed".

Dat "rest goed" gedeelte maak je er zelf van. Ik ken bijna niemand die vindt dat het regime in Iran goed bezig was/is, net zomin als er veel mensen waren die Saddam of Khadaffi goede lui vonden. Maar Irak en Libie hebben wel aangetoond dat het weghalen van de leiders zonder een plan voor de toekomst wel eens verkeerd kan uitpakken.

Exact. Als dit was opgepakt door een goedbedoelende president van de VS (die echt meer op het oog heeft dan alleen MAGA), had ik er heel anders tegenaan gekeken. Nu komt het bij over als "de ene schurk schakelt de andere schurk uit". Waarbij ik uiteraard het Iraanse regime meer dan verfoei en ik gasten als Khamenei ook levensgevaarlijk vind. Maar dat maakt niet dat ik deze VS actie legitimeer. Wat is het plan van Trump? Heeft hij überhaupt een plan?

[Wim Anker]

Wikipedia artikel: ""

Tja, als men alleen NPO bekijkt en alleen Rob de Wijk beluistert dan krijgen dergelijke commentaar op dit forum.

Waarschijnlijk is jouw enige bron FoxNews?

Neehoor. Ik volg ook NPO en Rob de Wijk. Vandaar dat jij ook zo ongeloofelijk voorspelbaar ben. "Trump fout, rest goed".

Dat "rest goed" gedeelte maak je er zelf van. Ik ken bijna niemand die vindt dat het regime in Iran goed bezig was/is, net zomin als er veel mensen waren die Saddam of Khadaffi goede lui vonden. Maar Irak en Libie hebben wel aangetoond dat het weghalen van de leiders zonder een plan voor de toekomst wel eens verkeerd kan uitpakken.

Iran was simpelweg een dreiging voor Israël en het hele westen in het opbouwen van het wapenarsenaal. Inclusief kernwapens. Dat is genoeg reden om ze een kopje kleiner te maken. voor de proxies Hezbollah, Hamas (de moord oktober '23 door Hamas had nooit gebeurd als ze geen toestemming en support hadden van Iran) geld hetzelfde.
Libië en Irak waren - seculiere - regeringen met een moslim bevolking. Iran is precies andersom. Er zijn meer grote verschillen waarom de vergelijking met Libië en Irak niet opgaat.

Tot slot, een Belgisch spreekwoord zegt "Aan de meet worden de prijzen verdeeld". Het is wat voorbarig om nu al van alles te roepen. Het is gewoon destructieve politiek, alles uit de kast om dit te laten falen, want Trump.

Maar onder de streep is voor mij het volstrekt legitiem om Iran - na eindeloos geduld - iig militair uit te schakelen. Wat ze nu doen in de straat van Hormuz geeft precies aan waarom het nodig was/is. Dat Europa zich liever laat gijzelen door die haatbaarden is - terecht - niet de keuze van de VS en Israël.

[Wim Anker]

Waarschijnlijk is jouw enige bron FoxNews?

Neehoor. Ik volg ook NPO en Rob de Wijk. Vandaar dat jij ook zo ongeloofelijk voorspelbaar ben. "Trump fout, rest goed".

Dat "rest goed" gedeelte maak je er zelf van. Ik ken bijna niemand die vindt dat het regime in Iran goed bezig was/is, net zomin als er veel mensen waren die Saddam of Khadaffi goede lui vonden. Maar Irak en Libie hebben wel aangetoond dat het weghalen van de leiders zonder een plan voor de toekomst wel eens verkeerd kan uitpakken.

Exact. Als dit was opgepakt door een goedbedoelende president van de VS (die echt meer op het oog heeft dan alleen MAGA), had ik er heel anders tegenaan gekeken. Nu komt het bij over als "de ene schurk schakelt de andere schurk uit". Waarbij ik uiteraard het Iraanse regime meer dan verfoei en ik gasten als Khamenei ook levensgevaarlijk vind. Maar dat maakt niet dat ik deze VS actie legitimeer. Wat is het plan van Trump? Heeft hij überhaupt een plan?

Het enige criterium is dus het "gevoel" over een president van de VS. idem bij de NPO etc in NL. Hij "bedoelt het niet goed" (aldus de alwetende forummer die de harten kent en de nieren proeft Amsterdamse) dus..... Ter informatie: De wereldpolitiek is geen kleuterschool.

[parsifal]

Waarschijnlijk is jouw enige bron FoxNews?

Neehoor. Ik volg ook NPO en Rob de Wijk. Vandaar dat jij ook zo ongeloofelijk voorspelbaar ben. "Trump fout, rest goed".

Dat "rest goed" gedeelte maak je er zelf van. Ik ken bijna niemand die vindt dat het regime in Iran goed bezig was/is, net zomin als er veel mensen waren die Saddam of Khadaffi goede lui vonden. Maar Irak en Libie hebben wel aangetoond dat het weghalen van de leiders zonder een plan voor de toekomst wel eens verkeerd kan uitpakken.

Iran was simpelweg een dreiging voor Israël en het hele westen in het opbouwen van het wapenarsenaal. Inclusief kernwapens. Dat is genoeg reden om ze een kopje kleiner te maken. voor de proxies Hezbollah, Hamas (de moord oktober '23 door Hamas had nooit gebeurd als ze geen toestemming en support hadden van Iran) geld hetzelfde.
Libië en Irak waren - seculiere - regeringen met een moslim bevolking. Iran is precies andersom. Er zijn meer grote verschillen waarom de vergelijking met Libië en Irak niet opgaat.

Tot slot, een Belgisch spreekwoord zegt "Aan de meet worden de prijzen verdeeld". Het is wat voorbarig om nu al van alles te roepen. Het is gewoon destructieve politiek, alles uit de kast om dit te laten falen, want Trump.

Maar onder de streep is voor mij het volstrekt legitiem om Iran - na eindeloos geduld - iig militair uit te schakelen. Wat ze nu doen in de straat van Hormuz geeft precies aan waarom het nodig was/is. Dat Europa zich liever laat gijzelen door die haatbaarden is - terecht - niet de keuze van de VS en Israël.

Ik hoop dat het inderdaad goed komt, met een stabiele regering die minder de buurt destabiliseert. Mijn hoop wordt wel minder en minder, met onduidelijkheid over wat de doelen precies zijn, Navo niet informeren over aanval, maar wel verwachten dat Navo partners scherven opruimen. Niet echt een plan lijken te hebben voor wat als straat van Hormuz vol met mijnen komt te liggen (en nu wat ad-hoc er mee opkomen). Eerste bevolking aanmoedigen opstand vol te houden en nu eigenlijk weinig voor bevolking lijken te doen. Aan de meet worden de prijzen verdeeld, maar als je op de eerste col al een half uur achter een goede klimmer rijdt, dan is er weinig hoop op die prijzen.

[Wim Anker]

Neehoor. Ik volg ook NPO en Rob de Wijk. Vandaar dat jij ook zo ongeloofelijk voorspelbaar ben. "Trump fout, rest goed".

Dat "rest goed" gedeelte maak je er zelf van. Ik ken bijna niemand die vindt dat het regime in Iran goed bezig was/is, net zomin als er veel mensen waren die Saddam of Khadaffi goede lui vonden. Maar Irak en Libie hebben wel aangetoond dat het weghalen van de leiders zonder een plan voor de toekomst wel eens verkeerd kan uitpakken.

Iran was simpelweg een dreiging voor Israël en het hele westen in het opbouwen van het wapenarsenaal. Inclusief kernwapens. Dat is genoeg reden om ze een kopje kleiner te maken. voor de proxies Hezbollah, Hamas (de moord oktober '23 door Hamas had nooit gebeurd als ze geen toestemming en support hadden van Iran) geld hetzelfde.
Libië en Irak waren - seculiere - regeringen met een moslim bevolking. Iran is precies andersom. Er zijn meer grote verschillen waarom de vergelijking met Libië en Irak niet opgaat.

Tot slot, een Belgisch spreekwoord zegt "Aan de meet worden de prijzen verdeeld". Het is wat voorbarig om nu al van alles te roepen. Het is gewoon destructieve politiek, alles uit de kast om dit te laten falen, want Trump.

Maar onder de streep is voor mij het volstrekt legitiem om Iran - na eindeloos geduld - iig militair uit te schakelen. Wat ze nu doen in de straat van Hormuz geeft precies aan waarom het nodig was/is. Dat Europa zich liever laat gijzelen door die haatbaarden is - terecht - niet de keuze van de VS en Israël.

Ik hoop dat het inderdaad goed komt, met een stabiele regering die minder de buurt destabiliseert. Mijn hoop wordt wel minder en minder, met onduidelijkheid over wat de doelen precies zijn, Navo niet informeren over aanval, maar wel verwachten dat Navo partners scherven opruimen. Niet echt een plan lijken te hebben voor wat als straat van Hormuz vol met mijnen komt te liggen (en nu wat ad-hoc er mee opkomen). Eerste bevolking aanmoedigen opstand vol te houden en nu eigenlijk weinig voor bevolking lijken te doen. Aan de meet worden de prijzen verdeeld, maar als je op de eerste col al een half uur achter een goede klimmer rijdt, dan is er weinig hoop op die prijzen.

En wie is de goede klimmer volgens jouw?

[Amstelodamense]

Neehoor. Ik volg ook NPO en Rob de Wijk. Vandaar dat jij ook zo ongeloofelijk voorspelbaar ben. "Trump fout, rest goed".

Dat "rest goed" gedeelte maak je er zelf van. Ik ken bijna niemand die vindt dat het regime in Iran goed bezig was/is, net zomin als er veel mensen waren die Saddam of Khadaffi goede lui vonden. Maar Irak en Libie hebben wel aangetoond dat het weghalen van de leiders zonder een plan voor de toekomst wel eens verkeerd kan uitpakken.

Exact. Als dit was opgepakt door een goedbedoelende president van de VS (die echt meer op het oog heeft dan alleen MAGA), had ik er heel anders tegenaan gekeken. Nu komt het bij over als "de ene schurk schakelt de andere schurk uit". Waarbij ik uiteraard het Iraanse regime meer dan verfoei en ik gasten als Khamenei ook levensgevaarlijk vind. Maar dat maakt niet dat ik deze VS actie legitimeer. Wat is het plan van Trump? Heeft hij überhaupt een plan?

Het enige criterium is dus het "gevoel" over een president van de VS. idem bij de NPO etc in NL. Hij "bedoelt het niet goed" (aldus de alwetende forummer die de harten kent en de nieren proeft Amsterdamse) dus..... Ter informatie: De wereldpolitiek is geen kleuterschool.

Exact, daarom hoort kleuter Trump ook niet thuis in de wereldpolitiek

[Jeremiah]

Wikipedia artikel: ""

Volgens mij heeft Trump bij zijn aanstelling veel deskundige Oost-Europa, China en MO adviseurs ontslagen.

Tja, als men alleen NPO bekijkt en alleen Rob de Wijk beluistert dan krijgen dergelijke commentaar op dit forum.

Welnee. Dat is gewoon grotendeels openbare informatie, overal te vinden. Hieronder enkele van de honderden experts die Trump heeft ontslagen en vervangen door loyalisten en ja-knikkers.

China / Indo-Pacific
Timothy Haugh — Directeur NSA & Commander U.S. Cyber Command
Charles Q. Brown Jr. — Chairman Joint Chiefs of Staff
David Feith — Senior Director Technology & National Security (NSC)
Michael Collins — Acting Chair National Intelligence Council
Maria Langan-Riekhof — Vice Chair National Intelligence Council

Rusland / Europa / NAVO
Charles Q. Brown Jr. — Chairman Joint Chiefs of Staff
Brian Walsh — Senior Director Intelligence (NSC)
Maggie Dougherty — Senior Director International Organizations (NSC)
Thomas Boodry — Senior Director Legislative Affairs (NSC)
Michael Collins — Acting Chair National Intelligence Council

Midden-Oosten / Iran
Jeffrey Kruse — Director Defense Intelligence Agency
Milton Sands — Commander Naval Special Warfare
Nancy Lacore — Chief U.S. Naval Reserve
Maria Langan-Riekhof — Vice Chair National Intelligence Council
Charles Q. Brown Jr. — Chairman Joint Chiefs of Staff

Maar wat zegt dat? Hoe deden andere presidenten dat? En ja, de Biden policy was verschrikkelijk. Dus als hij (Biden) WEL naar z'n adviseurs luisterde is het toch logsich dat Trump ze ontslaat?

Biden had een verstandig en fatsoenlijk buitenlandbeleid mbt MO en Oekraine.

[Amstelodamense]

Dat "rest goed" gedeelte maak je er zelf van. Ik ken bijna niemand die vindt dat het regime in Iran goed bezig was/is, net zomin als er veel mensen waren die Saddam of Khadaffi goede lui vonden. Maar Irak en Libie hebben wel aangetoond dat het weghalen van de leiders zonder een plan voor de toekomst wel eens verkeerd kan uitpakken.

Iran was simpelweg een dreiging voor Israël en het hele westen in het opbouwen van het wapenarsenaal. Inclusief kernwapens. Dat is genoeg reden om ze een kopje kleiner te maken. voor de proxies Hezbollah, Hamas (de moord oktober '23 door Hamas had nooit gebeurd als ze geen toestemming en support hadden van Iran) geld hetzelfde.
Libië en Irak waren - seculiere - regeringen met een moslim bevolking. Iran is precies andersom. Er zijn meer grote verschillen waarom de vergelijking met Libië en Irak niet opgaat.

Tot slot, een Belgisch spreekwoord zegt "Aan de meet worden de prijzen verdeeld". Het is wat voorbarig om nu al van alles te roepen. Het is gewoon destructieve politiek, alles uit de kast om dit te laten falen, want Trump.

Maar onder de streep is voor mij het volstrekt legitiem om Iran - na eindeloos geduld - iig militair uit te schakelen. Wat ze nu doen in de straat van Hormuz geeft precies aan waarom het nodig was/is. Dat Europa zich liever laat gijzelen door die haatbaarden is - terecht - niet de keuze van de VS en Israël.

Ik hoop dat het inderdaad goed komt, met een stabiele regering die minder de buurt destabiliseert. Mijn hoop wordt wel minder en minder, met onduidelijkheid over wat de doelen precies zijn, Navo niet informeren over aanval, maar wel verwachten dat Navo partners scherven opruimen. Niet echt een plan lijken te hebben voor wat als straat van Hormuz vol met mijnen komt te liggen (en nu wat ad-hoc er mee opkomen). Eerste bevolking aanmoedigen opstand vol te houden en nu eigenlijk weinig voor bevolking lijken te doen. Aan de meet worden de prijzen verdeeld, maar als je op de eerste col al een half uur achter een goede klimmer rijdt, dan is er weinig hoop op die prijzen.

En wie is de goede klimmer volgens jouw?

Volgens jou (-w)

[Wim Anker]

Iran was simpelweg een dreiging voor Israël en het hele westen in het opbouwen van het wapenarsenaal. Inclusief kernwapens. Dat is genoeg reden om ze een kopje kleiner te maken. voor de proxies Hezbollah, Hamas (de moord oktober '23 door Hamas had nooit gebeurd als ze geen toestemming en support hadden van Iran) geld hetzelfde.
Libië en Irak waren - seculiere - regeringen met een moslim bevolking. Iran is precies andersom. Er zijn meer grote verschillen waarom de vergelijking met Libië en Irak niet opgaat.

Tot slot, een Belgisch spreekwoord zegt "Aan de meet worden de prijzen verdeeld". Het is wat voorbarig om nu al van alles te roepen. Het is gewoon destructieve politiek, alles uit de kast om dit te laten falen, want Trump.

Maar onder de streep is voor mij het volstrekt legitiem om Iran - na eindeloos geduld - iig militair uit te schakelen. Wat ze nu doen in de straat van Hormuz geeft precies aan waarom het nodig was/is. Dat Europa zich liever laat gijzelen door die haatbaarden is - terecht - niet de keuze van de VS en Israël.

Ik hoop dat het inderdaad goed komt, met een stabiele regering die minder de buurt destabiliseert. Mijn hoop wordt wel minder en minder, met onduidelijkheid over wat de doelen precies zijn, Navo niet informeren over aanval, maar wel verwachten dat Navo partners scherven opruimen. Niet echt een plan lijken te hebben voor wat als straat van Hormuz vol met mijnen komt te liggen (en nu wat ad-hoc er mee opkomen). Eerste bevolking aanmoedigen opstand vol te houden en nu eigenlijk weinig voor bevolking lijken te doen. Aan de meet worden de prijzen verdeeld, maar als je op de eerste col al een half uur achter een goede klimmer rijdt, dan is er weinig hoop op die prijzen.

En wie is de goede klimmer volgens jouw?

Volgens jou (-w)

Er is een liedje wat een zinnetje bevat "Die is maar zielig hoor!" Dat klinkt in mijn hoofd als ik deze reactie lees.

[ZWP]

Ik las ergens het volgende:

"Het is trouwens niet te miskennen dat Iran de long game speelt. En dan Trump. Hij heeft zijn hele leven onderhandeld vanuit een machtspositie — vaders geld, een leger advocaten, en het soort intimidatie dat werkt zolang de ander kleiner is en iets te verliezen heeft. Dat is zijn gereedschap, en eerlijk gezegd heeft het hem verbazingwekkend ver gebracht.

Maar Iran is geen aannemer uit New Jersey die je kapot procedeert. Een verzetsidentiteit die ouder is dan de Islamitische Republiek, een geografische troefkaart die je niet kunt wegbomben, wegonderhandelen of wegtweeten — de Straat van Hormuz — en negentig miljoen mensen daarachter. Mijnen in de Straat van Hormuz — bewezen of niet, de dreiging alleen al is genoeg. De kaart met Irans geverifieerde aanvallen op buurlanden spreekt meer boekdelen dan 100 Tweets. Status quo Hormuz feitelijk dicht, Iran bepaalt wie er doorheen mag, aanvallen over de hele regio. Trumps enige gereedschap is intimidatie — en dat werkt, werkte.. zolang de ander kleiner is en iets te verliezen heeft. Maar je kunt een zeestraat niet wegonderhandelen."

En Trump voelt het wel aan wanneer de oorlog afgelopen is:

"Yet as the war pushed toward its third week, Trump has appeared more invigorated by celebrating his present successes rather than grappling with the uncertain path ahead.

Asked Friday in an interview on Fox News Radio when the war will be over, Trump responded: “When I feel it. Feel it in my bones.”

Bron: https://edition.cnn.com/2026/03/14/poli ... on-fallout

Overigens zie ik ook parallellen met de 'speciale militaire operatie' in Oekraïne van 4 jaar geleden. Zou ook in een paar dagen over zijn...

Ondertussen is in de VS de gemiddelde 'regular gas price' in een maand tijd gestegen van $2,929 naar $3,718, dat is bijna 27%. En daar is zijn achterban wel gevoelig voor.

[merel]

Ik hoop dat Europa zijn poot stijf houdt en zich niet mee laat zuigen in een onzinnige oorlog.