Gereformeerde Gemeenten

[-DIA-]

Ik vind het best een aardige brief, zeker met de Daniël-leeswijzer ernaast.
Het is inderdaad wat onsamenhangend, maar dat komt waarschijnlijk omdat er meerdere auteurs aan hebben geschreven en de eindredacteur niet al te rigoureus aan hun werk heeft geschaafd.

Al vermoed ik, dat de brief, als hij alleen voorgelezen wordt en niet bijvoorbeeld in het kerkblad afgedrukt, bij 90% van de hoorders over hun hoofden heen gaat.

Ik denk dat u hier wel eens gelijk in kon hebben. Echt tot een punt komt het niet. Het blijft, denk ik, wat algemeen. Althans... ik zou het ook eens moeten nalezen. In elk geval, de punten in de kanselboodschap horen we al bijna elke week, en zou zouden we zomaar immuun kunnen worden voor wat er in feite wordt gezegd. Het komt zo algemeen over, en niet dat de punten niet waar zijn, maar zoals ik merkte, een mens zou aan de woorden kunnen wennen zonder echt te verschrikken. De bewogenheid en de boete, zoals we in Daniels gebed lezen vond ik te weinig terug.

[DDD]

Ik vind het best een aardige brief, zeker met de Daniël-leeswijzer ernaast.
Het is inderdaad wat onsamenhangend, maar dat komt waarschijnlijk omdat er meerdere auteurs aan hebben geschreven en de eindredacteur niet al te rigoureus aan hun werk heeft geschaafd.

Al vermoed ik, dat de brief, als hij alleen voorgelezen wordt en niet bijvoorbeeld in het kerkblad afgedrukt, bij 90% van de hoorders over hun hoofden heen gaat.

Ik vind de structuur na zes keer lezen eigenlijk helemaal niet warrig. Maar dat neemt niet weg, dat de brief nodeloos ingewikkeld en nogal eenzijdig is. Het zou mij verbazen als meer dan tien procent van de luisteraars de structuur goed herkent, een beetje afhankelijk van de vraag of de boodschap goed op toon gelezen is.

[GG links]

Ik vind het best een aardige brief, zeker met de Daniël-leeswijzer ernaast.
Het is inderdaad wat onsamenhangend, maar dat komt waarschijnlijk omdat er meerdere auteurs aan hebben geschreven en de eindredacteur niet al te rigoureus aan hun werk heeft geschaafd.

Al vermoed ik, dat de brief, als hij alleen voorgelezen wordt en niet bijvoorbeeld in het kerkblad afgedrukt, bij 90% van de hoorders over hun hoofden heen gaat.

Ik vind de structuur na zes keer lezen eigenlijk helemaal niet warrig. Maar dat neemt niet weg, dat de brief nodeloos ingewikkeld en nogal eenzijdig is. Het zou mij verbazen als meer dan tien procent van de luisteraars de structuur goed herkent, een beetje afhankelijk van de vraag of de boodschap goed op toon gelezen is.

Ik vond er helemaal niks van. Na 1 minuut was ik al afgehaakt omdat ik het niet meer kon volgen. Als je een kanselboodschap 6x moet lezen om het te kunnen doorgronden is er iets niet goedgegaan met het opstellen ervan. Ook was er weinig zelfreflectie van de opsteller. (Lees de predikanten: wat zou er misschien verkeerd gaan in de prediking ?)

[huisman]

Ik vind het best een aardige brief, zeker met de Daniël-leeswijzer ernaast.
Het is inderdaad wat onsamenhangend, maar dat komt waarschijnlijk omdat er meerdere auteurs aan hebben geschreven en de eindredacteur niet al te rigoureus aan hun werk heeft geschaafd.

Al vermoed ik, dat de brief, als hij alleen voorgelezen wordt en niet bijvoorbeeld in het kerkblad afgedrukt, bij 90% van de hoorders over hun hoofden heen gaat.

Ik vind de structuur na zes keer lezen eigenlijk helemaal niet warrig. Maar dat neemt niet weg, dat de brief nodeloos ingewikkeld en nogal eenzijdig is. Het zou mij verbazen als meer dan tien procent van de luisteraars de structuur goed herkent, een beetje afhankelijk van de vraag of de boodschap goed op toon gelezen is.

Ik vond er helemaal niks van. Na 1 minuut was ik al afgehaakt omdat ik het niet meer kon volgen. Als je een kanselboodschap 6x moet lezen om het te kunnen doorgronden is er iets niet goedgegaan.met het opstellen ervan. Ook was er weinig zelfreflectie van de opsteller. (Lees de predikanten: wat zou er misschien verkeerd gaan in de prediking ?)

Voor de rest staan jullie gelukkig positief in jullie kerkverband

[GG links]

Ik vind het best een aardige brief, zeker met de Daniël-leeswijzer ernaast.
Het is inderdaad wat onsamenhangend, maar dat komt waarschijnlijk omdat er meerdere auteurs aan hebben geschreven en de eindredacteur niet al te rigoureus aan hun werk heeft geschaafd.

Al vermoed ik, dat de brief, als hij alleen voorgelezen wordt en niet bijvoorbeeld in het kerkblad afgedrukt, bij 90% van de hoorders over hun hoofden heen gaat.

Ik vind de structuur na zes keer lezen eigenlijk helemaal niet warrig. Maar dat neemt niet weg, dat de brief nodeloos ingewikkeld en nogal eenzijdig is. Het zou mij verbazen als meer dan tien procent van de luisteraars de structuur goed herkent, een beetje afhankelijk van de vraag of de boodschap goed op toon gelezen is.

Ik vond er helemaal niks van. Na 1 minuut was ik al afgehaakt omdat ik het niet meer kon volgen. Als je een kanselboodschap 6x moet lezen om het te kunnen doorgronden is er iets niet goedgegaan.met het opstellen ervan. Ook was er weinig zelfreflectie van de opsteller. (Lees de predikanten: wat zou er misschien verkeerd gaan in de prediking ?)

Voor de rest staan jullie gelukkig positief in jullie kerkverband

Er is overal wel wat. Sommige discussies zoals de HSV spelen alleen landelijk en plaatselijk halen we onze schouders daarover op. Dus plaatselijk zeer positief betrokken en landelijk niet. De discussie binnen de CGK is veel ernstiger en toch kunnen mensen positief bij dit kerkverband zijn aangesloten.

[DDD]

Je kan van mij veel zeggen, maar ik sta er heel positief in het kerkverband. Ik zie allerlei gebreken, die ik bij mijn weten geduldig verdraag. Maar daarom kan ik nog wel vaststellen dat ik, de boodschap in de kerkbode lezend, na twee keer nog geen idee had wat de auteurs nou eigenlijk wilden zeggen. Terwijl mijn intelligentie niet benedengemiddeld is.

Dus vind ik het qua duidelijkheid een slecht verhaal. Dat is toch niet negatief? Behalve dan dat ik er een beetje verdrietig van word. Ik begrijp gewoon niet waarom de auteurs zo'n tekst niet langs iemand sturen die het hedendaags Nederlands goed beheerst. Dat ten eerste. Maar dat kan ik nog volgen vanuit het idee in de meerderheid van de synode dat leden van de Gereformeerde Gemeenten een soort GBS-geheimtaal moeten spreken of tenminste begrijpen inzake de dingen van God (welke dingen dus bij gevolg losstaan van het dagelijks leven, wat een probleem op zich is dat het bespreken waard is; maar die scheiding tussen leer en leven levert een deel van de voorgangers veel geld op, wat mogelijk niet in alle gevallen opzettelijk zal zijn, maar wel voor hun rekening komt, of van degenen die hen toelieten).

Overigens begrijp ik iedere zin in deze kanselboodschap zonder problemen. Maar daarnaast zou het fijn zijn als een boodschap ook een duidelijke boodschap heeft. Dat kan ook een klaaglied zijn, natuurlijk.

[huisman]

Ik vind de structuur na zes keer lezen eigenlijk helemaal niet warrig. Maar dat neemt niet weg, dat de brief nodeloos ingewikkeld en nogal eenzijdig is. Het zou mij verbazen als meer dan tien procent van de luisteraars de structuur goed herkent, een beetje afhankelijk van de vraag of de boodschap goed op toon gelezen is.

Ik vond er helemaal niks van. Na 1 minuut was ik al afgehaakt omdat ik het niet meer kon volgen. Als je een kanselboodschap 6x moet lezen om het te kunnen doorgronden is er iets niet goedgegaan.met het opstellen ervan. Ook was er weinig zelfreflectie van de opsteller. (Lees de predikanten: wat zou er misschien verkeerd gaan in de prediking ?)

Voor de rest staan jullie gelukkig positief in jullie kerkverband

Er is overal wel wat. Sommige discussies zoals de HSV spelen alleen landelijk en plaatselijk halen we onze schouders daarover op. Dus plaatselijk zeer positief betrokken en landelijk niet. De discussie binnen de CGK is veel ernstiger en toch kunnen mensen positief bij dit kerkverband zijn aangesloten.

Dat kan zeker. Daarom verbaas ik mij op dit forum over de voortdurende negativiteit over de GG van GG’ers. Wij CGK’ers staan ondanks de grote zorgen en de onontkoombare ontvlechting toch positiever in ons kerkverband dan veel GG’ers. Best apart.

[refo]

Ik vond er helemaal niks van. Na 1 minuut was ik al afgehaakt omdat ik het niet meer kon volgen. Als je een kanselboodschap 6x moet lezen om het te kunnen doorgronden is er iets niet goedgegaan.met het opstellen ervan. Ook was er weinig zelfreflectie van de opsteller. (Lees de predikanten: wat zou er misschien verkeerd gaan in de prediking ?)

Voor de rest staan jullie gelukkig positief in jullie kerkverband

Er is overal wel wat. Sommige discussies zoals de HSV spelen alleen landelijk en plaatselijk halen we onze schouders daarover op. Dus plaatselijk zeer positief betrokken en landelijk niet. De discussie binnen de CGK is veel ernstiger en toch kunnen mensen positief bij dit kerkverband zijn aangesloten.

Dat kan zeker. Daarom verbaas ik mij op dit forum over de voortdurende negativiteit over de GG van GG’ers. Wij CGK’ers staan ondanks de grote zorgen en de onontkoombare ontvlechting toch positiever in ons kerkverband dan veel GG’ers. Best apart.

Ja. Als je een scheuring een ontvlechting noemt kun je je verbeelden positief te staan.

[GG links]

Ik vond er helemaal niks van. Na 1 minuut was ik al afgehaakt omdat ik het niet meer kon volgen. Als je een kanselboodschap 6x moet lezen om het te kunnen doorgronden is er iets niet goedgegaan.met het opstellen ervan. Ook was er weinig zelfreflectie van de opsteller. (Lees de predikanten: wat zou er misschien verkeerd gaan in de prediking ?)

Voor de rest staan jullie gelukkig positief in jullie kerkverband

Er is overal wel wat. Sommige discussies zoals de HSV spelen alleen landelijk en plaatselijk halen we onze schouders daarover op. Dus plaatselijk zeer positief betrokken en landelijk niet. De discussie binnen de CGK is veel ernstiger en toch kunnen mensen positief bij dit kerkverband zijn aangesloten.

Dat kan zeker. Daarom verbaas ik mij op dit forum over de voortdurende negativiteit over de GG van GG’ers. Wij CGK’ers staan ondanks de grote zorgen en de onontkoombare ontvlechting toch positiever in ons kerkverband dan veel GG’ers. Best apart.

Is dat zo ? Er staat toch een kerkscheuring op stapel binnen de CGK ? Ik zie daarin geen positiever denken. De GG is gewoon gern eenheid meer. Ik zou er bijv. niet over peinzen om GG-Lid te worden op de veluwe. In die zin heb je gelijk.
En als ik in Driebergen had gewoont was ik CGK geworden.

[-DIA-]

Het grote verschil tussen GG en CGK is dat de CGK altijd een breder verband is geweest. Men accepteerde dat min of meer. De GG waren vanouds veel meer een eenheid. Het lijkt dan ook vanzelf dat een rechts (rechte) GG'er moeilijk de breedte nu kan accepteren.

[DDD]

Waarbij overigens wel moet worden opgemerkt dat de GG op de Veluwe en zeker ook in Rijssen ook anders lijken te zijn geworden.

Zo zou Bart Roest daar nu geen ouderling meer zijn, naar mijn idee.

[-DIA-]

Waarbij overigens wel moet worden opgemerkt dat de GG op de Veluwe en zeker ook in Rijssen ook anders lijken te zijn geworden.

Zo zou Bart Roest daar nu geen ouderling meer zijn, naar mijn idee.

Dat is pertinent niet waar; hier is veel meer de continuïteit behouden. Je kunt bv. oude preken erop nazien. Kijk naar preken van bv ds. van Haaren, ds. J. Mijnders, ds. M. Blok, ds. P. Honkoop sr.
Dan zie je een continuïteit, of niet? Ja toch!

[GG links]

Het grote verschil tussen GG en CGK is dat de CGK altijd een breder verband is geweest. Men accepteerde dat min of meer. De GG waren vanouds veel meer een eenheid. Het lijkt dan ook vanzelf dat een rechts (rechte) GG'er moeilijk de breedte nu kan accepteren.

Zeg maar gerust NIET kan accepteren.

[GG links]

Waarbij overigens wel moet worden opgemerkt dat de GG op de Veluwe en zeker ook in Rijssen ook anders lijken te zijn geworden.

Zo zou Bart Roest daar nu geen ouderling meer zijn, naar mijn idee.

Dat is pertinent niet waar; hier is veel meer de continuïteit behouden. Je kunt bv. oude preken erop nazien. Kijk naar preken van bv ds. van Haaren, ds. J. Mijnders, ds. M. Blok, ds. P. Honkoop sr.
Dan zie je een continuïteit, of niet? Ja toch!

Die worden bij ons nooit gelezen.

[-DIA-]

Het grote verschil tussen GG en CGK is dat de CGK altijd een breder verband is geweest. Men accepteerde dat min of meer. De GG waren vanouds veel meer een eenheid. Het lijkt dan ook vanzelf dat een rechts (rechte) GG'er moeilijk de breedte nu kan accepteren.

Zeg maar gerust NIET kan accepteren.

Nee, kan ook niet. Net zoals God en Zijn werk onveranderlijk zijn. De mens is veranderlijk, en wat hier veranderd is de de mens.