Gereformeerde Gemeenten

[De Rijssenaar]

Het roept bij mij verwarring op

Ik weet het niet. Ene kant gebeurt er veel in de wereld en is het heel ernstig.. Maar het is de wereld en we kunnen dat van Nederland verwachten.. Kun je Nederland wel als Israël van vroeger zien? Het is heidendom en dus tot de meest gekke dingen in staat

Maar ze citeren bijvoorbeeld dit: Wat klaagt dan een levend mens? Een ieder klage vanwege zijn zonden. Laat ons onze wegen onderzoeken en doorzoeken, en laat
ons wederkeren tot den HEERE.

Wederkeren tot de Heere? En wederkeren zegt dus dat we al van Hem zijn en dus terug moeten keren. Alleen zijn er nu juist heel veel mensen in gergem die zeggen dat ze nog nooit tot de Heere zijn bekeerd. Hoe moeten die wederkeren?? Gaat het hier om Gods volk?

We moeten smeken om genade en ons verootmoedigen.. oké. Dat snap ik. Maar moeten we ook niet geloven in Jezus? Hoe zit het met die oproepen van Jezus? Het lijkt er op dat ze willen dat je alleen smeekt en verootmoedigt maar niet gelooft.. vraag me af of dat wel bijbels is

Ze hadden ook iets over de geloofsbeleving die van keuze van mens afhankelijk is… maar dat is nou net niet het probleem. De meeste mensen hebben helemaal geen geloofsbeleving omdat ze niet geloven.. waarom wordt daar niet voor gewaarschuwd????

Ik vind het lastig wat ik er nu zelf mee moet en wat eigenlijk alle andere kerkgangers nu precies moeten

Je denkt te individualistisch. Met de kanselboodschap heeft de synode willen aangeven dat ze zich zorgen maakt over de koers die gevaren wordt: in de wereld, in Nederland, in de kerk en in het persoonlijk leven. Men signaleert een vervlakking en een losweken van de christelijke leefwijze op allerlei niveaus.

Niet alleen een individu, maar ook een familie en een volk kan het spoor bijster zijn. Daar zit vaak ook een verband tussen: als het volk afdwaalt, heeft dat een doorwerking in gezinnen en op individuen. Dat komt op allerlei manieren tot uiting. De kanselbrief beschrijft een paar signalen, zonder uitputtend te zijn.

Ik denk dat het doel van de synode bereikt is als we ons schuldig weten voor God en Hem om genade smeken. Voor onszelf, voor onze familie, voor ons volk en voor de wereld. Omdat God daar Zijn zegen aan wil verbinden.

Oké. Jah zo had ik het nog niet bekeken. Dan snap ik hem wel meer ..

Maar kan het allemaal los staan van het Evangelie? Als je dat ChatGPT stukje leest, dan zouden reformatoren ook het evangelie bedienen. En ik denk dat de tijd toen nog wel erger was. De RKK is veel verder weg dan Gergem. Dus Calvijn en Luther bedienden wel het evangelie. Net als Arja zegt.. Je kunt toch geen boete doen zonder evangelie?

En wat te denken van de apostelen en Jezus? De Romeinse wereld was misschien nog wel erger dan nu. Toch zie je bij hen ook heel duidelijk evangelie en oproep om te geloven

[Maanenschijn]

Ik heb die kanselboodschap door AI gehaald en gevraagd wat Calvijn enzo er van zouden vinden. Toen kwam ie op dit uit:

Wanneer je deze kanselboodschap beoordeelt in het licht van de reformatoren (zoals Luther en Calvijn), valt op dat er duidelijke overeenkomsten zijn met de klassieke gereformeerde lijn. De ernst van de zonde, de totale verdorvenheid van de mens en de nadruk dat wederkeer tot God niet uit de mens zelf voortkomt maar het werk van de Heilige Geest is, sluiten goed aan bij wat de reformatoren leerden. Ook de verwijzing naar het genadeverbond en het borgwerk van Christus past binnen hun theologie.

Tegelijk zou een reformator waarschijnlijk nog sterker benadrukken dat de prediking niet alleen de zonde aanwijst, maar ook duidelijk en ruim Christus verkondigt als de Zaligmaker Die in het Evangelie aan zondaren wordt aangeboden. In de Reformatie zie je vaak een duidelijke beweging: de wet ontdekt aan de zonde, maar het Evangelie wijst vervolgens nadrukkelijk op Christus en roept hoorders tot geloof.

Samengevat: de boodschap staat duidelijk in de gereformeerde traditie wat betreft zondekennis en afhankelijkheid van Gods genade. Vanuit het perspectief van de reformatoren zou men waarschijnlijk vooral vragen om een nog explicietere en ruimere verkondiging van Christus en het Evangelie zelf.

Jaja, AI als het bewijs van gebrek Het steeds betrekken van AI in de gesprekken vind ik heel, heel, heel irritant worden hier op 't forum. Laat ChatGPT alsjeblieft buiten geestelijke en theologische zaken.

En wat vind je er inhoudelijk van? Waar slaat AI in dit geval de plank mis?

En, wat vind je er van dat een jong mens als RIjssenaar blijkbaar deze teksten niet (meer) zomaar berijpt en er een hulpmiddel bij nodig heeft?

[MGG]

Het roept bij mij verwarring op

Ik weet het niet. Ene kant gebeurt er veel in de wereld en is het heel ernstig.. Maar het is de wereld en we kunnen dat van Nederland verwachten.. Kun je Nederland wel als Israël van vroeger zien? Het is heidendom en dus tot de meest gekke dingen in staat

Maar ze citeren bijvoorbeeld dit: Wat klaagt dan een levend mens? Een ieder klage vanwege zijn zonden. Laat ons onze wegen onderzoeken en doorzoeken, en laat
ons wederkeren tot den HEERE.

Wederkeren tot de Heere? En wederkeren zegt dus dat we al van Hem zijn en dus terug moeten keren. Alleen zijn er nu juist heel veel mensen in gergem die zeggen dat ze nog nooit tot de Heere zijn bekeerd. Hoe moeten die wederkeren?? Gaat het hier om Gods volk?

We moeten smeken om genade en ons verootmoedigen.. oké. Dat snap ik. Maar moeten we ook niet geloven in Jezus? Hoe zit het met die oproepen van Jezus? Het lijkt er op dat ze willen dat je alleen smeekt en verootmoedigt maar niet gelooft.. vraag me af of dat wel bijbels is

Ze hadden ook iets over de geloofsbeleving die van keuze van mens afhankelijk is… maar dat is nou net niet het probleem. De meeste mensen hebben helemaal geen geloofsbeleving omdat ze niet geloven.. waarom wordt daar niet voor gewaarschuwd????

Ik vind het lastig wat ik er nu zelf mee moet en wat eigenlijk alle andere kerkgangers nu precies moeten

Je denkt te individualistisch. Met de kanselboodschap heeft de synode willen aangeven dat ze zich zorgen maakt over de koers die gevaren wordt: in de wereld, in Nederland, in de kerk en in het persoonlijk leven. Men signaleert een vervlakking en een losweken van de christelijke leefwijze op allerlei niveaus.

Niet alleen een individu, maar ook een familie en een volk kan het spoor bijster zijn. Daar zit vaak ook een verband tussen: als het volk afdwaalt, heeft dat een doorwerking in gezinnen en op individuen. Dat komt op allerlei manieren tot uiting. De kanselbrief beschrijft een paar signalen, zonder uitputtend te zijn.

Ik denk dat het doel van de synode bereikt is als we ons schuldig weten voor God en Hem om genade smeken. Voor onszelf, voor onze familie, voor ons volk en voor de wereld. Omdat God daar Zijn zegen aan wil verbinden.

Zo heb ik het ook opgevat en de mensen met wie wij de preek nabespraken ook.

[MGG]

Ik heb die kanselboodschap door AI gehaald en gevraagd wat Calvijn enzo er van zouden vinden. Toen kwam ie op dit uit:

Wanneer je deze kanselboodschap beoordeelt in het licht van de reformatoren (zoals Luther en Calvijn), valt op dat er duidelijke overeenkomsten zijn met de klassieke gereformeerde lijn. De ernst van de zonde, de totale verdorvenheid van de mens en de nadruk dat wederkeer tot God niet uit de mens zelf voortkomt maar het werk van de Heilige Geest is, sluiten goed aan bij wat de reformatoren leerden. Ook de verwijzing naar het genadeverbond en het borgwerk van Christus past binnen hun theologie.

Tegelijk zou een reformator waarschijnlijk nog sterker benadrukken dat de prediking niet alleen de zonde aanwijst, maar ook duidelijk en ruim Christus verkondigt als de Zaligmaker Die in het Evangelie aan zondaren wordt aangeboden. In de Reformatie zie je vaak een duidelijke beweging: de wet ontdekt aan de zonde, maar het Evangelie wijst vervolgens nadrukkelijk op Christus en roept hoorders tot geloof.

Samengevat: de boodschap staat duidelijk in de gereformeerde traditie wat betreft zondekennis en afhankelijkheid van Gods genade. Vanuit het perspectief van de reformatoren zou men waarschijnlijk vooral vragen om een nog explicietere en ruimere verkondiging van Christus en het Evangelie zelf.

Jaja, AI als het bewijs van gebrek Het steeds betrekken van AI in de gesprekken vind ik heel, heel, heel irritant worden hier op 't forum. Laat ChatGPT alsjeblieft buiten geestelijke en theologische zaken.

En wat vind je er inhoudelijk van? Waar slaat AI in dit geval de plank mis?

En, wat vind je er van dat een jong mens als RIjssenaar blijkbaar deze teksten niet (meer) zomaar berijpt en er een hulpmiddel bij nodig heeft?

De vraag is niet aan mij gesteld, maar het is een openbaar forum.

Het valt mij vaak op hoeveel betrokken jongeren uit gezinnen waarin de Bijbel een belangrijke rol speelt begrijpen. Vandaag ook, een jonge dame die basis gedaan heeft begreep de kern van de kanselboodschap prima. Ik maak mij vooral zorgen om jongeren die minder betrokken zijn. Zeker als zij geen sterk thuisfront hebben. Op catechisatie viel het al op dat sommige VWO'ers veel minder wisten en begrepen dan een deel van praktisch opgeleide jeugd. Bij de JV liepen wij hier ook tegenaan.

[Maanenschijn]

Ik heb die kanselboodschap door AI gehaald en gevraagd wat Calvijn enzo er van zouden vinden. Toen kwam ie op dit uit:

Wanneer je deze kanselboodschap beoordeelt in het licht van de reformatoren (zoals Luther en Calvijn), valt op dat er duidelijke overeenkomsten zijn met de klassieke gereformeerde lijn. De ernst van de zonde, de totale verdorvenheid van de mens en de nadruk dat wederkeer tot God niet uit de mens zelf voortkomt maar het werk van de Heilige Geest is, sluiten goed aan bij wat de reformatoren leerden. Ook de verwijzing naar het genadeverbond en het borgwerk van Christus past binnen hun theologie.

Tegelijk zou een reformator waarschijnlijk nog sterker benadrukken dat de prediking niet alleen de zonde aanwijst, maar ook duidelijk en ruim Christus verkondigt als de Zaligmaker Die in het Evangelie aan zondaren wordt aangeboden. In de Reformatie zie je vaak een duidelijke beweging: de wet ontdekt aan de zonde, maar het Evangelie wijst vervolgens nadrukkelijk op Christus en roept hoorders tot geloof.

Samengevat: de boodschap staat duidelijk in de gereformeerde traditie wat betreft zondekennis en afhankelijkheid van Gods genade. Vanuit het perspectief van de reformatoren zou men waarschijnlijk vooral vragen om een nog explicietere en ruimere verkondiging van Christus en het Evangelie zelf.

Jaja, AI als het bewijs van gebrek Het steeds betrekken van AI in de gesprekken vind ik heel, heel, heel irritant worden hier op 't forum. Laat ChatGPT alsjeblieft buiten geestelijke en theologische zaken.

En wat vind je er inhoudelijk van? Waar slaat AI in dit geval de plank mis?

En, wat vind je er van dat een jong mens als RIjssenaar blijkbaar deze teksten niet (meer) zomaar berijpt en er een hulpmiddel bij nodig heeft?

De vraag is niet aan mij gesteld, maar het is een openbaar forum.

Het valt mij vaak op hoeveel betrokken jongeren uit gezinnen waarin de Bijbel een belangrijke rol speelt begrijpen. Vandaag ook, een jonge dame die basis gedaan heeft begreep de kern van de kanselboodschap prima. Ik maak mij vooral zorgen om jongeren die minder betrokken zijn. Zeker als zij geen sterk thuisfront hebben. Op catechisatie viel het al op dat sommige VWO'ers veel minder wisten en begrepen dan een deel van praktisch opgeleide jeugd. Bij de JV liepen wij hier ook tegenaan.

Ik denk inderdaad dat daar waar de huisgodsdienst en betrokkenheid aanwezig is een dergelijke kanselboodschap te begrijpen is. Toch denk ik ook dat in ons gezin, waar we lezen uit de HSV en de kanseltaal in onze plaatselijke HHG niet lijkt op de taal uit de brief een dergelijk boodschap ook ‘ondertitelt’ zou moeten worden. En dan heeft niet zo veel met niveau of betrokkenheid te maken, meer met vervreemding van de taal.

Maar, dat kun je ook positief duiden: een goede reden om er over te hebben en ze te leren vertrouwd te raken met deze opbouw en taalgebruik .

Blijft nog wel de vraag staan: wat vind je van de ‘analyse’ die AI weergeeft, inhoudelijk?

[vriend-en-metgezel]

Oké. Jah zo had ik het nog niet bekeken. Dan snap ik hem wel meer ..

Maar kan het allemaal los staan van het Evangelie? Als je dat ChatGPT stukje leest, dan zouden reformatoren ook het evangelie bedienen. En ik denk dat de tijd toen nog wel erger was. De RKK is veel verder weg dan Gergem. Dus Calvijn en Luther bedienden wel het evangelie. Net als Arja zegt.. Je kunt toch geen boete doen zonder evangelie?

En wat te denken van de apostelen en Jezus? De Romeinse wereld was misschien nog wel erger dan nu. Toch zie je bij hen ook heel duidelijk evangelie en oproep om te geloven

De Evangelieoproep had explicieter gekund. Tegelijkertijd is een oproep tot boete sowieso een impliciet Evangelie. Denk aan Jona: “Nog 40 dagen…”. Op het eerste gezicht erg eenzijdig. Maar de uitwerking was: “wie weet, God mocht zich wenden”. Dat neemt niet weg dat ik vind dat in de prediking het Evangelie duidelijk verkondigd mag en moet worden. Gelukkig gebeurt dat ook regelmatig.

[DDD]

Dat gebeurt in bepaalde gemeenten regelmatig. Maar als het moderamen daar geen noodzaak toe ziet, dan is de kanselboodschap in combinatie met de overeenstemming met de GGiN zeker reden tot verootmoediging.

Maar los daarvan is het mijns inziens een slecht geschreven stuk zonder duidelijke boodschap. Vooral als je meeneemt dat de tekst bedoeld zou zijn voor mondelinge overdracht. De structuur is goed bedacht maar de tekst ontoegankelijk. Buitengewoon archaïsch ook. Wat is nou het nut van het spreken over 'een geheiligde wandel'. Dat is geen normaal Nederlands.

De boodschap is als ik het dan goed begrijp: het gaat slecht en wij moeten ons bekeren. Niet helemaal duidelijk waarvan, maar goed. Maar het is dan weer mooi dat de boodschap eindigt met Gods verbondstrouw. Al moet je wel haast theoloog zijn om dat er uit te halen.

[MGG]

Jaja, AI als het bewijs van gebrek Het steeds betrekken van AI in de gesprekken vind ik heel, heel, heel irritant worden hier op 't forum. Laat ChatGPT alsjeblieft buiten geestelijke en theologische zaken.

En wat vind je er inhoudelijk van? Waar slaat AI in dit geval de plank mis?

En, wat vind je er van dat een jong mens als RIjssenaar blijkbaar deze teksten niet (meer) zomaar berijpt en er een hulpmiddel bij nodig heeft?

De vraag is niet aan mij gesteld, maar het is een openbaar forum.

Het valt mij vaak op hoeveel betrokken jongeren uit gezinnen waarin de Bijbel een belangrijke rol speelt begrijpen. Vandaag ook, een jonge dame die basis gedaan heeft begreep de kern van de kanselboodschap prima. Ik maak mij vooral zorgen om jongeren die minder betrokken zijn. Zeker als zij geen sterk thuisfront hebben. Op catechisatie viel het al op dat sommige VWO'ers veel minder wisten en begrepen dan een deel van praktisch opgeleide jeugd. Bij de JV liepen wij hier ook tegenaan.

Ik denk inderdaad dat daar waar de huisgodsdienst en betrokkenheid aanwezig is een dergelijke kanselboodschap te begrijpen is. Toch denk ik ook dat in ons gezin, waar we lezen uit de HSV en de kanseltaal in onze plaatselijke HHG niet lijkt op de taal uit de brief een dergelijk boodschap ook ‘ondertitelt’ zou moeten worden. En dan heeft niet zo veel met niveau of betrokkenheid te maken, meer met vervreemding van de taal.

Maar, dat kun je ook positief duiden: een goede reden om er over te hebben en ze te leren vertrouwd te raken met deze opbouw en taalgebruik .

Blijft nog wel de vraag staan: wat vind je van de ‘analyse’ die AI weergeeft, inhoudelijk?

Ik heb niet zo'n hoge pet op van de analyses van AI. Maar stel dat deze correct is, dan vind ik het vrij positief. Een extra regeltje en volgens AI zou je zo op een 9 uitkomen.

[DDD]

Het gaat wel om een tamelijk cruciaal punt in het Evangelie dat ontbreekt. Anderzijds. Een kanselboodschap die een samenvatting is van een preek, wat zou dat nu ook weer toevoegen.

Ik vind vooral dat als je dan toch de moeite neemt om een boodschap den volke te verkondigen, je wel ook een duidelijk punt moet maken. Anders is het in mijn oren meer vroom gekwebbel en heeft iedereen het weer eens goed gehoord.

Dat er bij het moderamen grote zorgen zijn over wereld, land, volk en kerk had ik ook zonder boodschap al wel begrepen. Zo'n zwaar middel inzetten is prima, maar dan moet er wel iets te melden zijn. Als het nou over de verkiezingen zou gaan, of over de oorlog in Oekraïne en Irak. Of over iets anders waar de synode zich zorgen over maakt.

Maar goed: de bedoeling zal oprecht, en goed zijn. Het middel is verder ook niet erger dan de kwaal. Ik kan er alleen niet veel opbouwends in ontdekken.

[De Rijssenaar]

Wie schrijft zo’n brief dan? En zijn ze het er dan allemaal mee eens?

Ja, ze bedoelen het vast wel goed. En denk dat je persoonlijk ook echt wel wat mee kan. De vraag/opdracht is wel duidelijk. Je moet er dan zelf wel Jezus bij bedenken.. dan lijkt me het wel goeie opdracht

[DDD]

Ik neem aan dat alle dominees het met de hoofdlijnen van deze brief wel eens zijn. Dat ben ik zelf ook. En verder geloof ik niet dat zo'n brief de deur uit gaat zonder dat iemand die naleest op taal en begrijpelijkheid. Dus ik verwacht dat men expres in een soort Statenvertalingtaal schrijft, ook juist om het eigen pleidooi voor het handhaven van een onbegrijpelijke bijbelversie te onderstrepen. Men vindt gewoon dat iedereen maar in dit jargon moet kunnen communiceren. En zo niet, dan beklemtoont dat de noodzaak van het werk van de heilige Geest.

Mijns inziens is dat overigens onjuist. Het is de taak van dominees om er voor te zorgen dat ze duidelijk spreken zodat iedereen het goed begrijpt. Het in stand houden van een eigen subcultuur is geen bijbelse opdracht.

En dat in de brief de naam van Jezus Christus, die gisteren en vandaag en tot in de eeuwen der eeuwen dezelfde is, zo weinig wordt genoemd, is wel spijtig.

Voor wie een toelichting op deze brief wil: https://www.rd.nl/artikel/1141846

Daarnaast kan je deze preek te beluisteren: https://kerkdienstgemist.nl/stations/14 ... 3760001439

Jantje schrijft:

We hadden alhier vanmiddag het voorrecht hem live te horen, inclusief de uitleg van de reden van totstandkoming van de kanselbrief die hijzelf mede heeft geschreven. Het wordt, na het gemeenschappelijke gebed en voor de collectezang, heel begrijpelijk, zelfs voor kleine kinderen, uitgelegd, dus dan zul jij het hierna vast ook goed begrijpen.

Waarvan akte!

[Job]

En wat vind je er inhoudelijk van? Waar slaat AI in dit geval de plank mis?

En, wat vind je er van dat een jong mens als RIjssenaar blijkbaar deze teksten niet (meer) zomaar berijpt en er een hulpmiddel bij nodig heeft?

Wat ik er inhoudelijk van vind heb ik rond een uur of vier, vijf vanmiddag geschreven. En De Rijssenaar begrijpt de boodschap wel, maar mist er de oproep om tot Christus te vluchten in en bewijst dat met AI.

[BSH]

Ds W Visscher gaf hierin onlangs het voorbeeld...

Wat was dat een geweldig mooi moment. Zo typisch hem. De tranen liepen me over de wangen van het lachen. En hij bleef net zo serieus.

[FlyingEagle]

Deze uitleg komt in de nieuwe Daniel te staan

[De Rijssenaar]

Dit is wel begrijpelijk.. Maar toch zonder Jezus.

Maar zonder geloof is het onmogelijk Gode te behagen. Want die tot God komt, moet geloven dat Hij is, en een Beloner is dergenen die Hem zoeken.

Kantekeningen:
18: Of: is het onmogelijk dat hij Gode behaagd heeft, namelijk ter eeuwige zaligheid. De reden is omdat niemand buiten Christus Gode alzo behagen kan, Joh. 14:6. Hand. 4:12.
19: Dat is, die voor God gestadiglijk wandelt, gelijk Mozes van Henoch spreekt, Gen. 5:22, 24. Of: die God dient, en Zijn gunst zoekt te genieten.
20: Namelijk niet alleen een wezenlijke zaak, maar ook zodanig als Hij Zich in Zijn Woord heeft geopenbaard, niet alleen volgens de wet, maar ook volgens het Evangelie, waar het geloof, van hetwelk Paulus hier spreekt, eigenlijk op ziet, Rom. 1:16, 17.
21: Of: Loongever, Vergelder; dat is, Volbrenger van Zijn beloften in het belonen dergenen die Hem zoeken. Want dit loon kan niet gehoopt worden dan uit vorige belofte, waarop het geloof ziet. Welke hier noodzakelijk moet zijn, niet een belofte der wet, maar des Evangelies, overmits niemand de belofte der eeuwige erve uit de wet kan deelachtig worden. Zie Gal. 3:18.
22: Namelijk door den weg in het Evangelie geopenbaard, Joh. 17:3.

Wat verschrikkelijk dat ze dit allemaal zonder geloof willen doen.. Kan echt niet.