Aanbod van Genade

[Posthoorn]

Ds Kersten deed dat ook:

Ds. G.H. Kersten leerde al het zijn niet 3 stadia/stationnetjes, maar alle 3 stukken zijn er wel, of je kent er niets van.

Catechismuspreek Zondag 1:
"En nu is het niet zo, dat eerst degenen, die tot God bekeerd worden, enige jaren in de ellende
verkeren, daarna in de verlossing zich beroemen en dan het overige van hun leven in
dankbaarheid door te brengen; nee, zo werkt God deze stukken niet. Waar Hij 't ene geeft, daar
schenkt Hij ook 't andere."

Maar bij u lees ik regelmatig andere zaken, systemen en voorwaarden en zaken die Gods volk zou leren, maar die in Gods woord niet te vinden zijn, of slechts wanneer wij de Bijbel laten buikspreken of zaken vergeestelijken.

Je op grond van zo'n los citaat deze conclusie niet zomaar trekken. Ds. Kersten leerde wel degelijk diverse standen in de genade op de manier waarmee jij het niet eens bent.

[Johann Gottfried Walther]

Ds Kersten deed dat ook:

Ds. G.H. Kersten leerde al het zijn niet 3 stadia/stationnetjes, maar alle 3 stukken zijn er wel, of je kent er niets van.

Catechismuspreek Zondag 1:
"En nu is het niet zo, dat eerst degenen, die tot God bekeerd worden, enige jaren in de ellende
verkeren, daarna in de verlossing zich beroemen en dan het overige van hun leven in
dankbaarheid door te brengen; nee, zo werkt God deze stukken niet. Waar Hij 't ene geeft, daar
schenkt Hij ook 't andere."

Maar bij u lees ik regelmatig andere zaken, systemen en voorwaarden en zaken die Gods volk zou leren, maar die in Gods woord niet te vinden zijn, of slechts wanneer wij de Bijbel laten buikspreken of zaken vergeestelijken.

Je op grond van zo'n los citaat deze conclusie niet zomaar trekken. Ds. Kersten leerde wel degelijk diverse standen in de genade op de manier waarmee jij het niet eens bent.

Oké, dus dan sprak Ds. Kersten zichzelf tegen, hm...

[Posthoorn]

Oké, dus dan sprak Ds. Kersten zichzelf tegen, hm...

Dat zou zomaar kunnen.

[Terri]

DIA u leert ook dingen die tegen Calvijn in gaan, bent u dan ook anti-calvinistisch?
Of hangt u niet de leer van Calvijn aan, maar een zogenaamde bevindelijke leer die niet bij Calvijn en de Reformatie vandaan komt?

Als u zoiets ziet, zeg dat dan en benoem waar ik dwaal.
Ik citeerde hier nu Chris Verhagen, en u weet, ik ben het zeker niet niet altijd met hem eens, Maar hier zie ik wel iets wat hij toch goed onderbouw. Hij toont aan dat het niet aan de Dordtse Leerregels ligt, maar rechtstreeks uit de Heilige Schrift.

Het maakt allemaal niet zoveel uit. Als jij Christus kent en het ware geloof zoals in catechismus staat, dan kom je er ook wel.. Dat kun je wat mij betreft ook wel hypercalvinist zijn.. Je hebt dan wat verkeerde gedachten over de dingen, maar als we alleen maar met zuivere gedachten in de hemel kunnen komen komt er niemand in denk ik. En misschien heb jij door jouw bril wil hypercalvinisme nodig, is het hoe jij de dingen ziet, maar vormt het voor veel anderen juist een blokkade

Het lijkt erop dat je deze wezenlijke zaken niet echt raken. En toch staat of valt hiermee (onze?) calvinistische leer.

Ik zie dat dit ook elders veel los heeft gemaakt:
https://www.youtube.com/watch?v=9Lat6LZqOQE&t=64s

Het lijkt erop dat je het standaard niet eens bent met mensen wat ze ook schrijven, of het moet heel onbegrijpelijke wollige taal zijn. Duidelijkheid is niet echt je ding en....je leest ook niet goed.
Zelfs iemand die je tegemoet komt en begrip toont, kan nog een tegen geluid van je krijgen.
Echt waar, zo sneu dit.

[DDD]

Eens. Ik vond de bijdrage van De Rijssenaar juist zeldzaam wijs. Daar kan ik nog een hoop van leren.

[GJdeBruijn]

Oké, dus dan sprak Ds. Kersten zichzelf tegen, hm...

Nee, hij bedoelt dat ellende ook in de verlossing en in de dankbaarheid wordt ervaren. Niet dat het in de verlossing een station is waarma de ellende gepasseerd is.
Je zou het kunnen vergelijken met een huis bouwen.
Met de opbouw van het huis begint de bouwer onderaan.
Je begint met de vloer (ellende), bouwt de muren (verlossing) en een dak (dankbaarheid). Ze vormen een huis waarin alle onderdelen noodzakelijk zijn om te kunnen spreken van een bewoonbaar huis (geestelijk leven).
Dit is hoe ik ds. Kersten interpreteer.

[Vrouwke]

Het hypercalvinisme is een huis zonder deur..

https://aanbodvangenade.nl/blog/wat-is- ... -het-niet/

[Marco]

Het heeft mij altijd verbaasd dat in alle discussies die er op dit forum geweest zijn over aanbod van genade, standen, hypercalvinisme, zekerheid van het geloof en van behoud.. er nooit, maar dan ook nooit serieus is ingegaan op de formulering van de Dordtse Leerregels op deze punten. Zodra er wordt aangegeven dat de in de DL iets over gaat komt er iemand met een of ander citaat aan, of slaat de discussie dood. Terwijl de Dordtse Leerregels in heel veel gevallen gewoon heel duidelijk zijn over deze zaken.

@ -DIA- (maar niet alleen hij): Je moet bedenken dat wat jij Calvinistisch noemt (of wat wie dan ook Calvinistisch noemt), niet door iedereen calvinistisch wordt genoemd. En wellicht is het dat ook niet. Simpelweg aangeven dat iets door de vaderen niet zo zou zijn geleerd is daarom net een streepje te weinig. Want daar waar de één er van overtuigd is dat de vaderen iets leerden, kan de ander van het tegendeel overtuigd zijn. Daar begint de discussie dus pas echt, en dat is, in mijn beleving, het punt waarop jij nogal eens afhaakt met de opmerking dat het allemaal niet meer gereformeerd, calvinistisch of reformatorisch is.

En laten we eerlijk zijn: Ook Calvijn, Kersten, Schilder, Kohlbrugge en Luther piesten geestelijk vast wel eens naast de pot. Ook zij waren feilbare mensen.

[-DIA-]

@ -DIA- (maar niet alleen hij): Je moet bedenken dat wat jij Calvinistisch noemt (of wat wie dan ook Calvinistisch noemt), niet door iedereen calvinistisch wordt genoemd. En wellicht is het dat ook niet. Simpelweg aangeven dat iets door de vaderen niet zo zou zijn geleerd is daarom net een streepje te weinig. Want daar waar de één er van overtuigd is dat de vaderen iets leerden, kan de ander van het tegendeel overtuigd zijn. Daar begint de discussie dus pas echt, en dat is, in mijn beleving, het punt waarop jij nogal eens afhaakt met de opmerking dat het allemaal niet meer gereformeerd, calvinistisch of reformatorisch is.

En laten we eerlijk zijn: Ook Calvijn, Kersten, Schilder, Kohlbrugge en Luther piesten geestelijk vast wel eens naast de pot. Ook zij waren feilbare mensen.

Eén ding, ja, het waren mensen, en ze wisten wat mensen waren, en ze zijn er ook achter gekomen dat dood waren, en dat ze van dood levend zijn geworden.

[Arja]

@ -DIA- (maar niet alleen hij): Je moet bedenken dat wat jij Calvinistisch noemt (of wat wie dan ook Calvinistisch noemt), niet door iedereen calvinistisch wordt genoemd. En wellicht is het dat ook niet. Simpelweg aangeven dat iets door de vaderen niet zo zou zijn geleerd is daarom net een streepje te weinig. Want daar waar de één er van overtuigd is dat de vaderen iets leerden, kan de ander van het tegendeel overtuigd zijn. Daar begint de discussie dus pas echt, en dat is, in mijn beleving, het punt waarop jij nogal eens afhaakt met de opmerking dat het allemaal niet meer gereformeerd, calvinistisch of reformatorisch is.

En laten we eerlijk zijn: Ook Calvijn, Kersten, Schilder, Kohlbrugge en Luther piesten geestelijk vast wel eens naast de pot. Ook zij waren feilbare mensen.

Eén ding, ja, het waren mensen, en ze wisten wat mensen waren, en ze zijn er ook achter gekomen dat dood waren, en dat ze van dood levend zijn geworden.

Dat zij ontdekten dat ze dood waren en door Christus levend gemaakt werden, kan best zo zijn.
Maar wat zegt dat overde uitleg van hun boeken? Die moeten toch gewoon aan de Schrift getoetst worden, niet aan hun bekeringservaring.

[-DIA-]

@ -DIA- (maar niet alleen hij): Je moet bedenken dat wat jij Calvinistisch noemt (of wat wie dan ook Calvinistisch noemt), niet door iedereen calvinistisch wordt genoemd. En wellicht is het dat ook niet. Simpelweg aangeven dat iets door de vaderen niet zo zou zijn geleerd is daarom net een streepje te weinig. Want daar waar de één er van overtuigd is dat de vaderen iets leerden, kan de ander van het tegendeel overtuigd zijn. Daar begint de discussie dus pas echt, en dat is, in mijn beleving, het punt waarop jij nogal eens afhaakt met de opmerking dat het allemaal niet meer gereformeerd, calvinistisch of reformatorisch is.

En laten we eerlijk zijn: Ook Calvijn, Kersten, Schilder, Kohlbrugge en Luther piesten geestelijk vast wel eens naast de pot. Ook zij waren feilbare mensen.

Eén ding, ja, het waren mensen, en ze wisten wat mensen waren, en ze zijn er ook achter gekomen dat dood waren, en dat ze van dood levend zijn geworden.

Dat zij ontdekten dat ze dood waren en door Christus levend gemaakt werden, kan best zo zijn.
Maar wat zegt dat overde uitleg van hun boeken? Die moeten toch gewoon aan de Schrift getoetst worden, niet aan hun bekeringservaring.

Ze hadden nooit kunnen schrijven wat het leven uit de dood is als ze dat niet wisten. Als we hier oog voor hebben merken we dat als het ware op elke bladzijde. Hierboven wordt ook prof. Schilder genoemd, maar zijn theologie is toch van een andere orde. Het is te vatten of niet. Vaak ligt ook veel ligt eraan hoe we kerkelijk gebakerd zijn. We gaan zeker uit dat een mens wederom geboren moet worden, en daar ligt wel een punt waar vooral in deze tijd veel onenigheid over bestaat. Denk alleen al wat prof. Schilder leerde. Dat was een heel ander evangelie, dat meer weg had van A. Kuyper dan van het reformatorisch geloven. Ik vrees wel eens dat hier veel mist is ontstaan, ook in voorheen getrouwe reformatorische kerken, (denk bv. aan veel getrouwe kerken uit de Gereformeerde Bond en de Christelijke Gereformeerde kerken), en die zouden wellicht best een eind met prof. Schilder mee kunnen.

[DDD]

Ik heb niet het idee dat je nu veel van prof. Schilder hebt gelezen. Niet dat dat nou nodig is. Ik zou zeggen: begin eerst eens met de Dordtse Leerregels in gewoon Nederlands. Dan kun je daarna altijd nog bezien om prof. Schilder te bestuderen.

[-DIA-]

Ik heb niet het idee dat je nu veel van prof. Schilder hebt gelezen. Niet dat dat nou nodig is. Ik zou zeggen: begin eerst eens met de Dordtse Leerregels in gewoon Nederlands. Dan kun je daarna altijd nog bezien om prof. Schilder te bestuderen.

Van u had ik ook geen andere reactie verwacht... Misschien zou u zich wonderwel hebben thuis gevoeld bij de oude vrijgemaanten.

[DDD]

Zeker, én bij de Dordtse Leerregels.