Gereformeerde Gemeenten

[GGotK]

Maar ter zake. Ik ontken je zorg niet. Toch vroeg ik me af: je bent een tijd geleden begonnen in alle de werken van dr. Van den Brink en het komt me voor dat je de prediking kritischer bent gaan volgen. Klopt dat? Het mag hoor, maar laat je je er niet door meevoeren. Zomaar een broederlijke raad. Dan ontneem je jezelf weldra alle voedsel die óók in de prediking te vinden is.

Wat een analyse. Ook wel veilig, je hoeft dan niet op de inhoud in te gaan. Hoe 'alle de werken van dr. van den Brink' daarbij horen ontgaat me wat. Ik heb inderdaad die boeken gelezen maar die hebben niet veel invloed gehad.
Ik vind het vraagstuk over het aanbod van genade interessant. Ik ben daarin opgevoed. De synodalen, zoals de GG in mijn jeugd heetten, waren voor een algemeen aanbod en wij niet. Inmiddels zijn daar veel boeken over geschreven en wijlen ds. Golverdingen heeft daar een grote bijdrage in gehad. Nu zijn we, in 2026, synodaal op een punt gekomen dat we het weer eens zijn, 73 jaar na de scheuring over dat onderwerp. Dat interesseert me in grote mate. Ik ben inmiddels zo'n 26 jaar lid in een GG en heb in de prediking nooit zo begrepen waar het verschil heeft gezeten. De GG is doorgegaan met theologiseren, zijn dogmatisch verder gegaan in de heilsfeitbeleving en de standenleer, mede door bijdragen van wijlen ds. Moerkerken in 'Bethel en Pniël' bijvoorbeeld. Ook in de GGiN hoor je dat overigens wel. Toch geloof ik dat het in de GGiN wat minder speelde. Door de standenleer (die ik niet ontken, er zijn Bijbels gezien standen in het genadeleven, dat geloof ik zeker) als norm te verheffen in een deel van de GG is er weinig ruimte overgebleven voor een 'vrij aanbod van genade'. De heilsweg die de Heere met Zijn kinderen gaat is zo dogmatisch en leerstellig dichtgetimmerd dat er van een vrije evangelieverkondiging minder sprake is. Met als gevolg dat de toe-eigening voor veel mensen een levensgroot vraagstuk blijft. De worsteling (als het een worsteling is, soms is het ook berusting en wachten op een wonder) of men wel echt zondaar voor God is geworden domineert boven de vraag: Hoe wordt de Heere Jezus de mijne en ik de Zijne?

Maar goed, je ontkent mijn zorg niet. Hoe zie je het dan?

De vraag van Job is toch niet onterecht? Ik meen me toch echt nog te herinneren dat je ooit eens geschreven had dat je de preken van ds Mondria zo kon waarderen. En hij behoorde toch juist tot de groep met predikanten binnen de GG die qua prediking neigden tot Philpot. Het is ook niet erg om in de jaren op bepaalde punten wat van gedachten te veranderen. Ik ben nu ook wat milder naar de ene kant en wat kritischer op de 'groep' waar ik me zelf het meest mee verwant voel. En ik meen bij jou toch ook de worsteling te gevoelen over hoe het toch kan zijn dat er zoveel mensen, waarvan gezegd wordt dat ze onder de meest zuivere prediking verkeren, wegsterven zonder geloof en degenen die zeggen te geloven zo weinig zekerheid daarin hebben en dit ook uitstralen naar de rest van de gemeente en de jeugd...

[Job]

Maar hetzij Christus onder een deksel verkondigd wordt, hetzij openlijk (even uit het hoofd): ik verblijd me en ik zal me ook verblijden.

Onder een deksel betekent wat anders, hè. Kijk even naar de context: Filippensen 1.

Het gaat er daar toch over dat Christus uit verschillende drijfveren verkondigd wordt, zelfs uit verkeerde drijfveren? (https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/65 ... en-deksel/) Is iets anders dan wij hier bespreken maar ik maakte toch de koppeling, niet om het goed te praten als Christus gebrekkig wordt aangeboden, maar om aan te geven: laten we ook blij zijn met wat we wel mogen ontvangen.

[De Rijssenaar]

Maar hetzij Christus onder een deksel verkondigd wordt, hetzij openlijk (even uit het hoofd): ik verblijd me en ik zal me ook verblijden.

Onder een deksel betekent wat anders, hè. Kijk even naar de context: Filippensen 1.

Hoe zit dat dan? Wat is het deksel

[De Rijssenaar]

Maar ter zake. Ik ontken je zorg niet. Toch vroeg ik me af: je bent een tijd geleden begonnen in alle de werken van dr. Van den Brink en het komt me voor dat je de prediking kritischer bent gaan volgen. Klopt dat? Het mag hoor, maar laat je je er niet door meevoeren. Zomaar een broederlijke raad. Dan ontneem je jezelf weldra alle voedsel die óók in de prediking te vinden is.

Wat een analyse. Ook wel veilig, je hoeft dan niet op de inhoud in te gaan. Hoe 'alle de werken van dr. van den Brink' daarbij horen ontgaat me wat. Ik heb inderdaad die boeken gelezen maar die hebben niet veel invloed gehad.
Ik vind het vraagstuk over het aanbod van genade interessant. Ik ben daarin opgevoed. De synodalen, zoals de GG in mijn jeugd heetten, waren voor een algemeen aanbod en wij niet. Inmiddels zijn daar veel boeken over geschreven en wijlen ds. Golverdingen heeft daar een grote bijdrage in gehad. Nu zijn we, in 2026, synodaal op een punt gekomen dat we het weer eens zijn, 73 jaar na de scheuring over dat onderwerp. Dat interesseert me in grote mate. Ik ben inmiddels zo'n 26 jaar lid in een GG en heb in de prediking nooit zo begrepen waar het verschil heeft gezeten. De GG is doorgegaan met theologiseren, zijn dogmatisch verder gegaan in de heilsfeitbeleving en de standenleer, mede door bijdragen van wijlen ds. Moerkerken in 'Bethel en Pniël' bijvoorbeeld. Ook in de GGiN hoor je dat overigens wel. Toch geloof ik dat het in de GGiN wat minder speelde. Door de standenleer (die ik niet ontken, er zijn Bijbels gezien standen in het genadeleven, dat geloof ik zeker) als norm te verheffen in een deel van de GG is er weinig ruimte overgebleven voor een 'vrij aanbod van genade'. De heilsweg die de Heere met Zijn kinderen gaat is zo dogmatisch en leerstellig dichtgetimmerd dat er van een vrije evangelieverkondiging minder sprake is. Met als gevolg dat de toe-eigening voor veel mensen een levensgroot vraagstuk blijft. De worsteling (als het een worsteling is, soms is het ook berusting en wachten op een wonder) of men wel echt zondaar voor God is geworden domineert boven de vraag: Hoe wordt de Heere Jezus de mijne en ik de Zijne?

Maar goed, je ontkent mijn zorg niet. Hoe zie je het dan?

De vraag van Job is toch niet onterecht? Ik meen me toch echt nog te herinneren dat je ooit eens geschreven had dat je de preken van ds Mondria zo kon waarderen. En hij behoorde toch juist tot de groep met predikanten binnen de GG die qua prediking neigden tot Philpot. Het is ook niet erg om in de jaren op bepaalde punten wat van gedachten te veranderen. Ik ben nu ook wat milder naar de ene kant en wat kritischer op de 'groep' waar ik me zelf het meest mee verwant voel. En ik meen bij jou toch ook de worsteling te gevoelen over hoe het toch kan zijn dat er zoveel mensen, waarvan gezegd wordt dat ze onder de meest zuivere prediking verkeren, wegsterven zonder geloof en degenen die zeggen te geloven zo weinig zekerheid daarin hebben en dit ook uitstralen naar de rest van de gemeente en de jeugd...

Ja. Dat is wel goede vraag. Heb jij er een antwoord op?

[Tiberius]

Nu zat ik hier ook eens naar te "googlen" en kwam b.v. Zwijndrecht tegen (Evangelisch College). Is dat wat? (b.v. de A of toehoorder variant)?

Ja, die kan ik zeker aanraden!
Een jaar of 10 geleden heb ik daar de 3-jarige opleiding pastoraal werk gevolgd (op B-niveau, dus inclusief tentamens, stage en opdrachten).
In vergelijking met de CHE kwamen zij er voor mij beter uit.
Ze zijn heel bijbelgetrouw, meer dan de CHE.
Destijds was het EC gelieerd aan ETF Leuven, volgens mij is de band tegenwoordig wat losser. De term 'evangelisch' slaat meer op de tegenstelling met 'charismatisch' dan op de tegenstelling met 'reformatorisch'.
Vrijwel het gehele curriculum is theologisch of praktisch theologisch gericht: bij de CHE was (is?, dat weet ik niet) de opleiding veel sterker gericht op jongeren, die nog geen hbo-vaardigheden hebben, terwijl het EC gericht is op mensen die al functioneren op hbo-niveau.
Ook vind ik het fijn dat je relatief veel zelf- en online studie hebt en veel minder klassikaal (ik houd niet zo van klassikale studies); online en afstandsonderwijs was toen nog niet zo doorgedrongen bij CHE.

En onrespectvol spreken over kerkverbanden zoals Ad hieronder typt, zal je daar niet meemaken; respect zit in hun DNA, zou je kunnen zeggen.

[Ad Anker]

De vraag van Job is toch niet onterecht? Ik meen me toch echt nog te herinneren dat je ooit eens geschreven had dat je de preken van ds Mondria zo kon waarderen. En hij behoorde toch juist tot de groep met predikanten binnen de GG die qua prediking neigden tot Philpot. Het is ook niet erg om in de jaren op bepaalde punten wat van gedachten te veranderen. Ik ben nu ook wat milder naar de ene kant en wat kritischer op de 'groep' waar ik me zelf het meest mee verwant voel. En ik meen bij jou toch ook de worsteling te gevoelen over hoe het toch kan zijn dat er zoveel mensen, waarvan gezegd wordt dat ze onder de meest zuivere prediking verkeren, wegsterven zonder geloof en degenen die zeggen te geloven zo weinig zekerheid daarin hebben en dit ook uitstralen naar de rest van de gemeente en de jeugd...

Nee, niet onterecht, wel afleidend. Mooi dat je ds. Mondria noemt. Een eenvoudige man die zoveel liefde uitstraalde voor zijn Meester. Niet de minste moeite mee. Net zo min als Philpot. Al zijn de dominees van tegenwoordig die daarmee geassocieerd worden het net niet. Het spijt me om dit te zeggen. Er is een grote donkerheid. Dat benauwt me weleens.

[Posthoorn]

Maar hetzij Christus onder een deksel verkondigd wordt, hetzij openlijk (even uit het hoofd): ik verblijd me en ik zal me ook verblijden.

Onder een deksel betekent wat anders, hè. Kijk even naar de context: Filippensen 1.

Hoe zit dat dan? Wat is het deksel

Vanuit een verkeerd motief.

[pierre27]

De vraag van Job is toch niet onterecht? Ik meen me toch echt nog te herinneren dat je ooit eens geschreven had dat je de preken van ds Mondria zo kon waarderen. En hij behoorde toch juist tot de groep met predikanten binnen de GG die qua prediking neigden tot Philpot. Het is ook niet erg om in de jaren op bepaalde punten wat van gedachten te veranderen. Ik ben nu ook wat milder naar de ene kant en wat kritischer op de 'groep' waar ik me zelf het meest mee verwant voel. En ik meen bij jou toch ook de worsteling te gevoelen over hoe het toch kan zijn dat er zoveel mensen, waarvan gezegd wordt dat ze onder de meest zuivere prediking verkeren, wegsterven zonder geloof en degenen die zeggen te geloven zo weinig zekerheid daarin hebben en dit ook uitstralen naar de rest van de gemeente en de jeugd...

Nee, niet onterecht, wel afleidend. Mooi dat je ds. Mondria noemt. Een eenvoudige man die zoveel liefde uitstraalde voor zijn Meester. Niet de minste moeite mee. Net zo min als Philpot. Al zijn de dominees van tegenwoordig die daarmee geassocieerd worden het net niet. Het spijt me om dit te zeggen. Er is een grote donkerheid. Dat benauwt me weleens.

Ad, jouw post van gisteren over hoe je naar een bepaalde tekstuitleg heeft me aan het denken gezet. Zat vannacht in de vrachtwagen onderweg naar Zwitserland en sprak hier met een meerijder over. Hoe vervelend ik het ook vind, ergens herken ik het steeds meer. Ik mis sommige mannen die ik in het verleden hoorde.

[Ad Anker]

Ad, jouw post van gisteren over hoe je naar een bepaalde tekstuitleg heeft me aan het denken gezet. Zat vannacht in de vrachtwagen onderweg naar Zwitserland en sprak hier met een meerijder over. Hoe vervelend ik het ook vind, ergens herken ik het steeds meer. Ik mis sommige mannen die ik in het verleden hoorde.

Ik denk ook dat we elkaar prima begrijpen. Dank voor je post.

[CvD]

De vraag van Job is toch niet onterecht? Ik meen me toch echt nog te herinneren dat je ooit eens geschreven had dat je de preken van ds Mondria zo kon waarderen. En hij behoorde toch juist tot de groep met predikanten binnen de GG die qua prediking neigden tot Philpot. Het is ook niet erg om in de jaren op bepaalde punten wat van gedachten te veranderen. Ik ben nu ook wat milder naar de ene kant en wat kritischer op de 'groep' waar ik me zelf het meest mee verwant voel. En ik meen bij jou toch ook de worsteling te gevoelen over hoe het toch kan zijn dat er zoveel mensen, waarvan gezegd wordt dat ze onder de meest zuivere prediking verkeren, wegsterven zonder geloof en degenen die zeggen te geloven zo weinig zekerheid daarin hebben en dit ook uitstralen naar de rest van de gemeente en de jeugd...

Nee, niet onterecht, wel afleidend. Mooi dat je ds. Mondria noemt. Een eenvoudige man die zoveel liefde uitstraalde voor zijn Meester. Niet de minste moeite mee. Net zo min als Philpot. Al zijn de dominees van tegenwoordig die daarmee geassocieerd worden het net niet. Het spijt me om dit te zeggen. Er is een grote donkerheid. Dat benauwt me weleens.

Ad, jouw post van gisteren over hoe je naar een bepaalde tekstuitleg heeft me aan het denken gezet. Zat vannacht in de vrachtwagen onderweg naar Zwitserland en sprak hier met een meerijder over. Hoe vervelend ik het ook vind, ergens herken ik het steeds meer. Ik mis sommige mannen die ik in het verleden hoorde.

Sluit mij hierbij aan. Ik weet er is een bepaalde ruimte voor exegese een dat moet ook. Maar soms hoor ik dingen dat ik denk hoe is het mogelijk Gods woord spreekt er niet over. Een de ds ziet er bijzonder dingen in.

[Michaels]

De vraag van Job is toch niet onterecht? Ik meen me toch echt nog te herinneren dat je ooit eens geschreven had dat je de preken van ds Mondria zo kon waarderen. En hij behoorde toch juist tot de groep met predikanten binnen de GG die qua prediking neigden tot Philpot. Het is ook niet erg om in de jaren op bepaalde punten wat van gedachten te veranderen. Ik ben nu ook wat milder naar de ene kant en wat kritischer op de 'groep' waar ik me zelf het meest mee verwant voel. En ik meen bij jou toch ook de worsteling te gevoelen over hoe het toch kan zijn dat er zoveel mensen, waarvan gezegd wordt dat ze onder de meest zuivere prediking verkeren, wegsterven zonder geloof en degenen die zeggen te geloven zo weinig zekerheid daarin hebben en dit ook uitstralen naar de rest van de gemeente en de jeugd...

Nee, niet onterecht, wel afleidend. Mooi dat je ds. Mondria noemt. Een eenvoudige man die zoveel liefde uitstraalde voor zijn Meester. Niet de minste moeite mee. Net zo min als Philpot. Al zijn de dominees van tegenwoordig die daarmee geassocieerd worden het net niet. Het spijt me om dit te zeggen. Er is een grote donkerheid. Dat benauwt me weleens.

Ad, jouw post van gisteren over hoe je naar een bepaalde tekstuitleg heeft me aan het denken gezet. Zat vannacht in de vrachtwagen onderweg naar Zwitserland en sprak hier met een meerijder over. Hoe vervelend ik het ook vind, ergens herken ik het steeds meer. Ik mis sommige mannen die ik in het verleden hoorde.

Sluit mij hierbij aan. Ik weet er is een bepaalde ruimte voor exegese een dat moet ook. Maar soms hoor ik dingen dat ik denk hoe is het mogelijk Gods woord spreekt er niet over. Een de ds ziet er bijzonder dingen in.

Ik sluit mij hier niet bij aan. Er werd hierboven gesproken over een deksel.
En wat staat er in de Bijbel over een deksel: “Indien ons evangelie dan nog bedekt is, dan is het bedekt in hen die verloren gaan; van wie de god van deze eeuw de gedachten heeft verblind…”
Sorry vrienden maar daar moet toch echt wel aandacht voor zijn, want dat geld niet alleen voor de wereld.

[DDD]

In ieder geval is het niet zorgvuldig om preken van een predikant met 40 jaar ervaring naast die van een student met een jaar ervaring te leggen en dan te zeggen dat de nieuwe generatie toch duidelijk minder wijsheid heeft dan de eerste.

[Michaels]

Het doet mij denken aan de farizeeër en de Schriftgeleerde. Zij hielden zich ook aan de mondelinge overlevering (tradities naast de Schrift). In de evangeliën botsen zij vaak met Jezus. Hij verwijt hun onder andere: Huichelarij (doen alsof ze rechtvaardig zijn, maar innerlijk niet).

Het zwaar maken van regels voor anderen. Meer aandacht voor traditie dan voor barmhartigheid. Een bekend gedeelte is Matteüs 23, waar Jezus meerdere “wee u” uitspraken tegen hen doet.

[GGotK]

De vraag van Job is toch niet onterecht? Ik meen me toch echt nog te herinneren dat je ooit eens geschreven had dat je de preken van ds Mondria zo kon waarderen. En hij behoorde toch juist tot de groep met predikanten binnen de GG die qua prediking neigden tot Philpot. Het is ook niet erg om in de jaren op bepaalde punten wat van gedachten te veranderen. Ik ben nu ook wat milder naar de ene kant en wat kritischer op de 'groep' waar ik me zelf het meest mee verwant voel. En ik meen bij jou toch ook de worsteling te gevoelen over hoe het toch kan zijn dat er zoveel mensen, waarvan gezegd wordt dat ze onder de meest zuivere prediking verkeren, wegsterven zonder geloof en degenen die zeggen te geloven zo weinig zekerheid daarin hebben en dit ook uitstralen naar de rest van de gemeente en de jeugd...

Nee, niet onterecht, wel afleidend. Mooi dat je ds. Mondria noemt. Een eenvoudige man die zoveel liefde uitstraalde voor zijn Meester. Niet de minste moeite mee. Net zo min als Philpot. Al zijn de dominees van tegenwoordig die daarmee geassocieerd worden het net niet. Het spijt me om dit te zeggen. Er is een grote donkerheid. Dat benauwt me weleens.

Ik zou me dat oordeel niet durven aan te matigen.

[Ad Anker]

In ieder geval is het niet zorgvuldig om preken van een predikant met 40 jaar ervaring naast die van een student met een jaar ervaring te leggen en dan te zeggen dat de nieuwe generatie toch duidelijk minder wijsheid heeft dan de eerste.

Dat is absoluut waar. Alleen... in onze gemeenten is het doorgaans de opvatting dat de H. Geest woorden geeft. Daar wordt om gebeden. Predikanten die van papier preken zijn verdacht. Dus dan zou het aantal jaren ervaring niet moeten uitmaken.

Verder is dit natuurlijk waar. Ik heb dat ook niet willen doen.