Gereformeerde Gemeenten

[Konijntje]

Het Nederlands Dagblad: https://www.nd.nl/geloof/reformatorisch ... et-aanbod-

Twee reformatorische kerken vallen niet meer over het aanbod van genade

Al zijn de kerken het nu eens over het aanbod van genade, het zal intern een heikel thema blijven, verwacht Wisse. Hij ziet in beide kerken een ‘bevindelijke’ voorwaarde functioneren die wordt opgelegd aan mensen die tot Christus willen komen: ‘ellendekennis’. ‘Dat gaat over de bevindelijke doorleving van je zonde.’ Daardoor ontstaat de gedachte onder veel kerkgangers dat Christus niet voor jou is, als je niet genoeg last hebt van je eigen zondigheid.

‘Volgens mij is dat volstrekt ongereformeerd. Dan speelt de verkondiging van het evangelie feitelijk geen rol meer bij het komen tot Christus. Geloven is dan: ontdekken dat God bezig is jou te bekeren. Maar je zondekennis kan nooit de grond zijn om tot Christus te komen. Dat kan alleen de onvoorwaardelijke nodiging van Christus zijn.’

Rouwendal signaleert iets soortgelijks: ‘Ik heb de indruk dat een deel van de Gereformeerde Gemeenten Steenblok inmiddels rechts heeft ingehaald, door alleen aan degenen met ellendekennis het evangelie aan te bieden.’

Het blijft een spanningsveld. Enerzijds zijn er geen voorwaarden om tot Christus te komen, anderzijds geldt ook dat wie gezond zijn de Heelmeester niet nodig hebben.

Ik vind het verder wat zwak om te stellen dat hij "de indruk heeft". Als je zo'n pittige uitspraak doet in een landelijke krant, doe dan eerst onderzoek.

[Ad Anker]

Ik vind het wel mooi dat het in de krant komt. Dat Rouwendal in zijn woordkeuze wat voorzichtig is, begrijp ik wel. Echter merk ik dat een deel van de GG niet onbevangen kan spreken over de ruimte in de aanbieding van het heil. Het is dan veel voorwaardelijker dan ik in de GGiN voor mogelijk houd, vanuit mijn GGiN verleden. Ook bij huidige studenten. Dat sombreert mij. Al is het gelukkig regelmatig ook anders.

We hebben de leer der vaderen verlaten en hebben een nieuwe wet gecreëerd en daarmee zijn de waarschuwingen tegen de Farizeeën en Schriftgeleerden in de Schrift één op één op ons van kracht.

[DDD]

Nou, die indruk kan ik wel bevestigen.

[refo]

Het Nederlands Dagblad: https://www.nd.nl/geloof/reformatorisch ... et-aanbod-

Twee reformatorische kerken vallen niet meer over het aanbod van genade

Al zijn de kerken het nu eens over het aanbod van genade, het zal intern een heikel thema blijven, verwacht Wisse. Hij ziet in beide kerken een ‘bevindelijke’ voorwaarde functioneren die wordt opgelegd aan mensen die tot Christus willen komen: ‘ellendekennis’. ‘Dat gaat over de bevindelijke doorleving van je zonde.’ Daardoor ontstaat de gedachte onder veel kerkgangers dat Christus niet voor jou is, als je niet genoeg last hebt van je eigen zondigheid.

‘Volgens mij is dat volstrekt ongereformeerd. Dan speelt de verkondiging van het evangelie feitelijk geen rol meer bij het komen tot Christus. Geloven is dan: ontdekken dat God bezig is jou te bekeren. Maar je zondekennis kan nooit de grond zijn om tot Christus te komen. Dat kan alleen de onvoorwaardelijke nodiging van Christus zijn.’

Rouwendal signaleert iets soortgelijks: ‘Ik heb de indruk dat een deel van de Gereformeerde Gemeenten Steenblok inmiddels rechts heeft ingehaald, door alleen aan degenen met ellendekennis het evangelie aan te bieden.’

Het blijft een spanningsveld. Enerzijds zijn er geen voorwaarden om tot Christus te komen, anderzijds geldt ook dat wie gezond zijn de Heelmeester niet nodig hebben.

Maar over dat laatste hebben de predikers zich niet druk te maken. Iedere hoorder heeft Hem nodig.

[Konijntje]

Ik vind het wel mooi dat het in de krant komt. Dat Rouwendal in zijn woordkeuze wat voorzichtig is, begrijp ik wel. Echter merk ik dat een deel van de GG niet onbevangen kan spreken over de ruimte in de aanbieding van het heil. Het is dan veel voorwaardelijker dan ik in de GGiN voor mogelijk houd, vanuit mijn GGiN verleden. Ook bij huidige studenten. Dat sombreert mij. Al is het gelukkig regelmatig ook anders.

We hebben de leer der vaderen verlaten en hebben een nieuwe wet gecreëerd en daarmee zijn de waarschuwingen tegen de Farizeeën en Schriftgeleerden in de Schrift één op één op ons van kracht.

Is er dan echt een verschil met vroeger? Een ds. R. de Kok kreeg ook geen ruimte binnen de GG. Of er echt verschuivingen binnen de GG zijn, waag ik te betwijfelen. Echt goed zicht er op heb ik niet: daar hoor ik te weinig predikanten voor vanuit de GG.

[Konijntje]

Het Nederlands Dagblad: https://www.nd.nl/geloof/reformatorisch ... et-aanbod-

Twee reformatorische kerken vallen niet meer over het aanbod van genade

Al zijn de kerken het nu eens over het aanbod van genade, het zal intern een heikel thema blijven, verwacht Wisse. Hij ziet in beide kerken een ‘bevindelijke’ voorwaarde functioneren die wordt opgelegd aan mensen die tot Christus willen komen: ‘ellendekennis’. ‘Dat gaat over de bevindelijke doorleving van je zonde.’ Daardoor ontstaat de gedachte onder veel kerkgangers dat Christus niet voor jou is, als je niet genoeg last hebt van je eigen zondigheid.

‘Volgens mij is dat volstrekt ongereformeerd. Dan speelt de verkondiging van het evangelie feitelijk geen rol meer bij het komen tot Christus. Geloven is dan: ontdekken dat God bezig is jou te bekeren. Maar je zondekennis kan nooit de grond zijn om tot Christus te komen. Dat kan alleen de onvoorwaardelijke nodiging van Christus zijn.’

Rouwendal signaleert iets soortgelijks: ‘Ik heb de indruk dat een deel van de Gereformeerde Gemeenten Steenblok inmiddels rechts heeft ingehaald, door alleen aan degenen met ellendekennis het evangelie aan te bieden.’

Het blijft een spanningsveld. Enerzijds zijn er geen voorwaarden om tot Christus te komen, anderzijds geldt ook dat wie gezond zijn de Heelmeester niet nodig hebben.

Maar over dat laatste hebben de predikers zich niet druk te maken. Iedere hoorder heeft Hem nodig.

Nou, dat lijkt mij wel degelijk een zorg voor de predikant. Je hebt een Borg en Zaligmaker nodig. En waarvoor heb je een Borg nodig?

[Job]

Ik vind het wel mooi dat het in de krant komt. Dat Rouwendal in zijn woordkeuze wat voorzichtig is, begrijp ik wel. Echter merk ik dat een deel van de GG niet onbevangen kan spreken over de ruimte in de aanbieding van het heil. Het is dan veel voorwaardelijker dan ik in de GGiN voor mogelijk houd, vanuit mijn GGiN verleden. Ook bij huidige studenten. Dat sombreert mij. Al is het gelukkig regelmatig ook anders.

We hebben de leer der vaderen verlaten en hebben een nieuwe wet gecreëerd en daarmee zijn de waarschuwingen tegen de Farizeeën en Schriftgeleerden in de Schrift één op één op ons van kracht.

Sombreren, wat een mooie vervoeging. Die kende ik niet en hoop ik zeker van jou te lenen. De klank van het woord 'somber' past wat mij betreft precies bij de betekenis.

Maar ter zake. Ik ontken je zorg niet. Toch vroeg ik me af: je bent een tijd geleden begonnen in alle de werken van dr. Van den Brink en het komt me voor dat je de prediking kritischer bent gaan volgen. Klopt dat? Het mag hoor, maar laat je je er niet door meevoeren. Zomaar een broederlijke raad. Dan ontneem je jezelf weldra alle voedsel die óók in de prediking te vinden is.

[Tiberius]

Ik vind het wel mooi dat het in de krant komt. Dat Rouwendal in zijn woordkeuze wat voorzichtig is, begrijp ik wel. Echter merk ik dat een deel van de GG niet onbevangen kan spreken over de ruimte in de aanbieding van het heil. Het is dan veel voorwaardelijker dan ik in de GGiN voor mogelijk houd, vanuit mijn GGiN verleden. Ook bij huidige studenten. Dat sombreert mij. Al is het gelukkig regelmatig ook anders.

We hebben de leer der vaderen verlaten en hebben een nieuwe wet gecreëerd en daarmee zijn de waarschuwingen tegen de Farizeeën en Schriftgeleerden in de Schrift één op één op ons van kracht.

Sombreren, wat een mooie vervoeging. Die kende ik niet en hoop ik zeker van jou te lenen. De klank van het woord 'somber' past wat mij betreft precies bij de betekenis.

Maar ter zake. Ik ontken je zorg niet. Toch vroeg ik me af: je bent een tijd geleden begonnen in alle de werken van dr. Van den Brink en het komt me voor dat je de prediking kritischer bent gaan volgen. Klopt dat? Het mag hoor, maar laat je je er niet door meevoeren. Zomaar een broederlijke raad. Dan ontneem je jezelf weldra alle voedsel die óók in de prediking te vinden is.

Ik denk eerder dat het inherent is aan de opleiding theologie die hij volgt. Je wordt daar opgeroepen om je te verhouden tot allerlei verschillende theologische stemmen in het verleden en heden. En de meest prominente stem is natuurlijk de stem van de preken die je elke zondag hoort. In dat verhouden past zeker ook het kennisnemen van de studie van Van den Brink.
Dat is uiterst leerzaam, ook om je eigen theologische positie te bepalen.

Sowieso is het goed om regelmatig te reflecteren op de zondagse preken, waarmee je jezelf en je kinderen voedt. Eenzijdige prediking kan voedzaam zijn, maar geeft een scheef Godsbeeld.
Vergelijk het met normaal voedsel: als je altijd aardappelen eet, of je kinderen voorzet, dan is dat best voedzaam. Maar ook erg eenzijdig en op de duur ongezond.

[Job]

Ik vind het wel mooi dat het in de krant komt. Dat Rouwendal in zijn woordkeuze wat voorzichtig is, begrijp ik wel. Echter merk ik dat een deel van de GG niet onbevangen kan spreken over de ruimte in de aanbieding van het heil. Het is dan veel voorwaardelijker dan ik in de GGiN voor mogelijk houd, vanuit mijn GGiN verleden. Ook bij huidige studenten. Dat sombreert mij. Al is het gelukkig regelmatig ook anders.

We hebben de leer der vaderen verlaten en hebben een nieuwe wet gecreëerd en daarmee zijn de waarschuwingen tegen de Farizeeën en Schriftgeleerden in de Schrift één op één op ons van kracht.

Sombreren, wat een mooie vervoeging. Die kende ik niet en hoop ik zeker van jou te lenen. De klank van het woord 'somber' past wat mij betreft precies bij de betekenis.

Maar ter zake. Ik ontken je zorg niet. Toch vroeg ik me af: je bent een tijd geleden begonnen in alle de werken van dr. Van den Brink en het komt me voor dat je de prediking kritischer bent gaan volgen. Klopt dat? Het mag hoor, maar laat je je er niet door meevoeren. Zomaar een broederlijke raad. Dan ontneem je jezelf weldra alle voedsel die óók in de prediking te vinden is.

Ik denk eerder dat het inherent is aan de opleiding theologie die hij volgt. Je wordt daar opgeroepen om je te verhouden tot allerlei verschillende theologische stemmen in het verleden en heden. En de meest prominente stem is natuurlijk de stem van de preken die je elke zondag hoort. In dat verhouden past zeker ook het kennisnemen van de studie van Van den Brink.
Dat is uiterst leerzaam, ook om je eigen theologische positie te bepalen.

Sowieso is het goed om regelmatig te reflecteren op de zondagse preken, waarmee je jezelf en je kinderen voedt. Eenzijdige prediking kan voedzaam zijn, maar geeft een scheef Godsbeeld.
Vergelijk het met normaal voedsel: als je altijd aardappelen eet, of je kinderen voorzet, dan is dat best voedzaam. Maar ook erg eenzijdig en op de duur ongezond.

Ja, maar alles met mate. Zie net wat te vaak dat iemand die begint met onderzoeken voortaan iedere hap aardappel, elke rijstkorrel en iedere sliert pasta kritisch gaat bejegenen. Dan vergaat je de lust en vind je de dood in de pot.

[Tiberius]

Ik vind het wel mooi dat het in de krant komt. Dat Rouwendal in zijn woordkeuze wat voorzichtig is, begrijp ik wel. Echter merk ik dat een deel van de GG niet onbevangen kan spreken over de ruimte in de aanbieding van het heil. Het is dan veel voorwaardelijker dan ik in de GGiN voor mogelijk houd, vanuit mijn GGiN verleden. Ook bij huidige studenten. Dat sombreert mij. Al is het gelukkig regelmatig ook anders.

We hebben de leer der vaderen verlaten en hebben een nieuwe wet gecreëerd en daarmee zijn de waarschuwingen tegen de Farizeeën en Schriftgeleerden in de Schrift één op één op ons van kracht.

Sombreren, wat een mooie vervoeging. Die kende ik niet en hoop ik zeker van jou te lenen. De klank van het woord 'somber' past wat mij betreft precies bij de betekenis.

Maar ter zake. Ik ontken je zorg niet. Toch vroeg ik me af: je bent een tijd geleden begonnen in alle de werken van dr. Van den Brink en het komt me voor dat je de prediking kritischer bent gaan volgen. Klopt dat? Het mag hoor, maar laat je je er niet door meevoeren. Zomaar een broederlijke raad. Dan ontneem je jezelf weldra alle voedsel die óók in de prediking te vinden is.

Ik denk eerder dat het inherent is aan de opleiding theologie die hij volgt. Je wordt daar opgeroepen om je te verhouden tot allerlei verschillende theologische stemmen in het verleden en heden. En de meest prominente stem is natuurlijk de stem van de preken die je elke zondag hoort. In dat verhouden past zeker ook het kennisnemen van de studie van Van den Brink.
Dat is uiterst leerzaam, ook om je eigen theologische positie te bepalen.

Sowieso is het goed om regelmatig te reflecteren op de zondagse preken, waarmee je jezelf en je kinderen voedt. Eenzijdige prediking kan voedzaam zijn, maar geeft een scheef Godsbeeld.
Vergelijk het met normaal voedsel: als je altijd aardappelen eet, of je kinderen voorzet, dan is dat best voedzaam. Maar ook erg eenzijdig en op de duur ongezond.

Ja, maar alles met mate. Zie net wat te vaak dat iemand die begint met onderzoeken voortaan iedere hap aardappel, elke rijstkorrel en iedere sliert pasta kritisch gaat bejegenen. Dan vergaat je de lust en vind je de dood in de pot.

Troost je: na verloop van tijd - wat verder in het studieproces - zakt die onderzoeksijver doorgaans terug tot normale proporties.

[Job]

Dat wil ik graag geloven, maar het mosterdzaadje van de twijfel kan dan al opgewassen zijn tot een inlandse boom en genoeg schade hebben veroorzaakt. Gedachten, ook kritische, zijn nooit tolvrij.

[pierre27]

Ik vind het wel mooi dat het in de krant komt. Dat Rouwendal in zijn woordkeuze wat voorzichtig is, begrijp ik wel. Echter merk ik dat een deel van de GG niet onbevangen kan spreken over de ruimte in de aanbieding van het heil. Het is dan veel voorwaardelijker dan ik in de GGiN voor mogelijk houd, vanuit mijn GGiN verleden. Ook bij huidige studenten. Dat sombreert mij. Al is het gelukkig regelmatig ook anders.

We hebben de leer der vaderen verlaten en hebben een nieuwe wet gecreëerd en daarmee zijn de waarschuwingen tegen de Farizeeën en Schriftgeleerden in de Schrift één op één op ons van kracht.

Sombreren, wat een mooie vervoeging. Die kende ik niet en hoop ik zeker van jou te lenen. De klank van het woord 'somber' past wat mij betreft precies bij de betekenis.

Maar ter zake. Ik ontken je zorg niet. Toch vroeg ik me af: je bent een tijd geleden begonnen in alle de werken van dr. Van den Brink en het komt me voor dat je de prediking kritischer bent gaan volgen. Klopt dat? Het mag hoor, maar laat je je er niet door meevoeren. Zomaar een broederlijke raad. Dan ontneem je jezelf weldra alle voedsel die óók in de prediking te vinden is.

Ik denk eerder dat het inherent is aan de opleiding theologie die hij volgt. Je wordt daar opgeroepen om je te verhouden tot allerlei verschillende theologische stemmen in het verleden en heden. En de meest prominente stem is natuurlijk de stem van de preken die je elke zondag hoort. In dat verhouden past zeker ook het kennisnemen van de studie van Van den Brink.
Dat is uiterst leerzaam, ook om je eigen theologische positie te bepalen.

Sowieso is het goed om regelmatig te reflecteren op de zondagse preken, waarmee je jezelf en je kinderen voedt. Eenzijdige prediking kan voedzaam zijn, maar geeft een scheef Godsbeeld.
Vergelijk het met normaal voedsel: als je altijd aardappelen eet, of je kinderen voorzet, dan is dat best voedzaam. Maar ook erg eenzijdig en op de duur ongezond.

Mooie aanvulling met name wat je schrijft over de relatie tussen studie en ontwikkeling. Toen ik klaar was met mijn studie geschiedenis en verder ging met theologie merkte ik na verloop van tijd dat ik anders naar zaken ging kijken en luisteren. Met een gevolg dat ik na een paar jaar een kerkelijke overstap maakte. Maar ook het reizen en op veel plekken in de wereld christenen ontmoeten hebben eraan bijgedragen.

[Vrouwke]

Persoonlijk heeft het onderzoek naar wat de rode lijn in de kerk der eeuwen is, mij vooral heel erg geholpen.

Want het maakt dat je je omgeving meer kan zien in z’n context. Dus je begrijpt beter hoe dingen zo ontstaan zijn.

Maar vooral heeft het geholpen om hetgeen er niet gezegd wordt of wat anders gezegd wordt, in gedachten aan te vullen. Waardoor je eigenlijk heel vaak je “voedsel” aanvul.

Ik zie de straat, ik denk de stad..

Dat maakt dat ik er wel mee leven kan. Terwijl ik daarvoor keer op keer vastliep. Ik bedoel; vanaf het moment dat Gods bestaan werkelijkheid voor me werd.

Daarnaast kun je wat je ontdekte weer doorgeven aan anderen die op je pad komen. Zeker als ze met vragen komen. En wanneer je merkt dat ze vastlopen op dezelfde punten als waar je zelf mee geworsteld hebt.

[Vrouwke]

Nog een tip van Hein

Op de Sabbath mag je geen last de poort uitdragen, dat staat duidelijk in de Schrift. Daarom laat ik, wat mij van de preek niet bevalt, stilletjes in de kerk liggen…en de rest denken we er dan maar bij.

Hein de Mat uit Neveldijk.

[Ad Anker]

Maar ter zake. Ik ontken je zorg niet. Toch vroeg ik me af: je bent een tijd geleden begonnen in alle de werken van dr. Van den Brink en het komt me voor dat je de prediking kritischer bent gaan volgen. Klopt dat? Het mag hoor, maar laat je je er niet door meevoeren. Zomaar een broederlijke raad. Dan ontneem je jezelf weldra alle voedsel die óók in de prediking te vinden is.

Wat een analyse. Ook wel veilig, je hoeft dan niet op de inhoud in te gaan. Hoe 'alle de werken van dr. van den Brink' daarbij horen ontgaat me wat. Ik heb inderdaad die boeken gelezen maar die hebben niet veel invloed gehad.
Ik vind het vraagstuk over het aanbod van genade interessant. Ik ben daarin opgevoed. De synodalen, zoals de GG in mijn jeugd heetten, waren voor een algemeen aanbod en wij niet. Inmiddels zijn daar veel boeken over geschreven en wijlen ds. Golverdingen heeft daar een grote bijdrage in gehad. Nu zijn we, in 2026, synodaal op een punt gekomen dat we het weer eens zijn, 73 jaar na de scheuring over dat onderwerp. Dat interesseert me in grote mate. Ik ben inmiddels zo'n 26 jaar lid in een GG en heb in de prediking nooit zo begrepen waar het verschil heeft gezeten. De GG is doorgegaan met theologiseren, zijn dogmatisch verder gegaan in de heilsfeitbeleving en de standenleer, mede door bijdragen van wijlen ds. Moerkerken in 'Bethel en Pniël' bijvoorbeeld. Ook in de GGiN hoor je dat overigens wel. Toch geloof ik dat het in de GGiN wat minder speelde. Door de standenleer (die ik niet ontken, er zijn Bijbels gezien standen in het genadeleven, dat geloof ik zeker) als norm te verheffen in een deel van de GG is er weinig ruimte overgebleven voor een 'vrij aanbod van genade'. De heilsweg die de Heere met Zijn kinderen gaat is zo dogmatisch en leerstellig dichtgetimmerd dat er van een vrije evangelieverkondiging minder sprake is. Met als gevolg dat de toe-eigening voor veel mensen een levensgroot vraagstuk blijft. De worsteling (als het een worsteling is, soms is het ook berusting en wachten op een wonder) of men wel echt zondaar voor God is geworden domineert boven de vraag: Hoe wordt de Heere Jezus de mijne en ik de Zijne?

Maar goed, je ontkent mijn zorg niet. Hoe zie je het dan?