Seksueel misbruik

[Konijntje]

Ik denk dat ik dat overwicht gewoon niet goed kan plaatsen door mijn eigen karakter. Ik heb ook met enige verbazing het artikel over het gezag van ambtsdragers in het ND gelezen.

Ik ben in mijn beleving opgevoed met respect voor ambtsdragers maar heb nooit het idee gehad dat het bijzondere mensen zijn, laat staan dat ze niet tegengesproken zouden mogen worden. Al was het de koning zelf, als iets onzin is, is het onzin. Dat heeft met functie of dienst niets te maken.

Overigens kan ik mij er wel iets bij voorstellen dat uniformen erotiseren. Zo'n uniform ziet er stoer uit en ik kan me voorstellen dat mensen dat aantrekkelijk vinden. Maar dat heeft dan niet zozeer met overwicht te maken.

Ik vind in ieder geval vooralsnog dat als iemand zelf niet in zijn rol als politie-agent optreedt of contact legt, dat je dat overwicht niet zomaar in rekening mag brengen. Anders kan een politie-agent zijn buurman ook niet meer aanspreken op iets waar hij last van heeft.

Ongetwijfeld vormt karakter en opvoeding.

Het overwicht zit hem niet alleen in het uniform. Ook leeftijd speelt mee en zijn rol als bekend organist. Verder de kwetsbaarheid van de vermeende slachtoffers: leeftijd, geaardheid in combinatie met een omgeving waarin die geaardheid niet tot uiting mag komen.

Tegelijkertijd zie ik ook de kwetsbaarheid van Andre. Misbruik kan soms ook onbewust plaatsvinden.

[DDD]

Het spijt mij oprecht, maar dat kan ik echt niet volgen. Die jongens hadden toch zelf een machtspositie? Ze konden hem maken of breken. Hij was bekend en had een hoog afbreukrisico. En iemand van 15 met een iq van 100 of hoger -ik ken er verschillende persoonlijk- is uitstekend in staat om dat soort dingen te bedenken. Ik zeg niet dat je dan seks met een vijftienjarige mag hebben, dat mag sowieso niet. Maar die machtspositie vind ik echt erg moeilijk voorstelbaar.

Het lijkt mij daarom vooralsnog meer voor de hand liggend dat de machtspositie andersom was, maar dat er boze ouders zijn die dat niet zien of willen zien. Toch heb ik er geen oordeel over, want we weten er weinig van, behalve dan dat ik vind dat de Officier heel onzorgvuldig optreedt, al dan niet door omstandigheden gedwongen. Het is ronduit schandelijk dat transcripties zo lang op zich laten wachten bijvoorbeeld. Geef dan de opnamen aan de advocaat.

[Eliza]

Het spijt mij oprecht, maar dat kan ik echt niet volgen. Die jongens hadden toch zelf een machtspositie? Ze konden hem maken of breken. Hij was bekend en had een hoog afbreukrisico. En iemand van 15 met een iq van 100 of hoger -ik ken er verschillende persoonlijk- is uitstekend in staat om dat soort dingen te bedenken. Ik zeg niet dat je dan seks met een vijftienjarige mag hebben, dat mag sowieso niet. Maar die machtspositie vind ik echt erg moeilijk voorstelbaar.

Het lijkt mij daarom vooralsnog meer voor de hand liggend dat de machtspositie andersom was, maar dat er boze ouders zijn die dat niet zien of willen zien. Toch heb ik er geen oordeel over, want we weten er weinig van, behalve dan dat ik vind dat de Officier heel onzorgvuldig optreedt, al dan niet door omstandigheden gedwongen. Het is ronduit schandelijk dat transcripties zo lang op zich laten wachten bijvoorbeeld. Geef dan de opnamen aan de advocaat.

Je hebt geen oordeel, maar enorm veel aannames.
Het is dat ik me niet mag, kan en wil uitspreken in deze zaak, maar je aannames kloppen totaal niet.
Ik denk ook dat het beter is om verder te zwijgen.
Wacht de inhoudelijke zitting maar af, dan zullen alle dingen besproken worden en dan zal er veel duidelijk worden.

[DDD]

Ik reageer in zijn algemeenheid. En er kunnen inderdaad bijzondere omstandigheden zijn, maar die zijn geen reden om zo'n proces zolang uit te stellen en vooral niet om de verhoorverslagen geheim te houden.

[Eliza]

Ik reageer in zijn algemeenheid. En er kunnen inderdaad bijzondere omstandigheden zijn, maar die zijn geen reden om zo'n proces zolang uit te stellen en vooral niet om de verhoorverslagen geheim te houden.

Er is niks geheim voor openbaar ministerie, rechters en advocaat. Geen idee hoe je daar bij komt.
Als je goed de berichtgeving in de media leest zou je kunnen weten dat het om onderzoekswensen van de advocaat gaat. Die onderzoeken moeten nog gedaan worden.

[DDD]

Jawel, in de media stond dat de advocaat bezwaar maakte tegen het ontbreken van transcripties van verhoren. Dat was niet de laatste zitting, maar de keer ervoor, denk ik.

Maar los daarvan doet dat er voor het gesprek niet zo toe, naar mijn idee. Het gesprek gaat over overwicht en machtsmisbruik bij (seksueel) misbruik.

[Eliza]

Jawel, in de media stond dat de advocaat bezwaar maakte tegen het ontbreken van transcripties van verhoren. Dat was niet de laatste zitting, maar de keer ervoor, denk ik.

Maar los daarvan doet dat er voor het gesprek niet zo toe, naar mijn idee. Het gesprek gaat over overwicht en machtsmisbruik bij (seksueel) misbruik.

Advocaat heeft het hele dossier tot beschikking. Al vanaf het begin. Waar ze bezwaar tegen maakte heeft niets te maken met ontbreken van transcripties. Dat is overigens duidelijk terug te vinden in de berichtgeving van de media.

Over overwicht en machtsmisbruik in deze situatie ga ik me niet uit laten.
Lijkt me voor mensen die niet weten wat er precies speelt ook het beste.

[Konijntje]

Het spijt mij oprecht, maar dat kan ik echt niet volgen. Die jongens hadden toch zelf een machtspositie? Ze konden hem maken of breken. Hij was bekend en had een hoog afbreukrisico. En iemand van 15 met een iq van 100 of hoger -ik ken er verschillende persoonlijk- is uitstekend in staat om dat soort dingen te bedenken. Ik zeg niet dat je dan seks met een vijftienjarige mag hebben, dat mag sowieso niet. Maar die machtspositie vind ik echt erg moeilijk voorstelbaar.

Het lijkt mij daarom vooralsnog meer voor de hand liggend dat de machtspositie andersom was, maar dat er boze ouders zijn die dat niet zien of willen zien. Toch heb ik er geen oordeel over, want we weten er weinig van, behalve dan dat ik vind dat de Officier heel onzorgvuldig optreedt, al dan niet door omstandigheden gedwongen. Het is ronduit schandelijk dat transcripties zo lang op zich laten wachten bijvoorbeeld. Geef dan de opnamen aan de advocaat.

Iemand van 15 jaar heeft minder levenservaring en kan daardoor minder sterk in zijn schoenen staan. Zeker als je ook nog eens er achter komt dat je een andere geaardheid hebt. Dat zorgt voor twijfel, aanvechting, maar ook voor onzekerheid. Een persoon die de 30 jaar is gepasseerd, heeft (als het goed is) meer ervaring hoe om te gaan met situaties.

[Konijntje]

Overigens met je eens dat Justitie hier op zijn zachts gezegd onzorgvuldig is.

[huisman]

Het spijt mij oprecht, maar dat kan ik echt niet volgen. Die jongens hadden toch zelf een machtspositie? Ze konden hem maken of breken. Hij was bekend en had een hoog afbreukrisico. En iemand van 15 met een iq van 100 of hoger -ik ken er verschillende persoonlijk- is uitstekend in staat om dat soort dingen te bedenken. Ik zeg niet dat je dan seks met een vijftienjarige mag hebben, dat mag sowieso niet. Maar die machtspositie vind ik echt erg moeilijk voorstelbaar.

Het lijkt mij daarom vooralsnog meer voor de hand liggend dat de machtspositie andersom was, maar dat er boze ouders zijn die dat niet zien of willen zien. Toch heb ik er geen oordeel over, want we weten er weinig van, behalve dan dat ik vind dat de Officier heel onzorgvuldig optreedt, al dan niet door omstandigheden gedwongen. Het is ronduit schandelijk dat transcripties zo lang op zich laten wachten bijvoorbeeld. Geef dan de opnamen aan de advocaat.

Hier klopt niets van maar dat hebben anderen ook al opgemerkt. Verder vind ik het nogal vergaand om de slachtoffers een machtspositie in de schoenen te schuiven. De macht ligt altijd bij de volwassenen t.o.v. een kind. Zeker bij seksueel misbruik.

In jouw redenering heeft een slachtoffer van misbruik door bv een predikant een machtspositie omdat zij hem kan maken of breken? Dat is toch een al te gekke redenering. Slachtoffers van seksueel misbruik hebben levenslang. Hoop dat je dat beseft.