Erdee

[Ambtenaar]

Dat weet ik wel. Net als in privé-situaties. Maar in restaurants vertrekken soms mensen ook dronken. Het gaat erom of je je zelf rein en onbesmet kunt bewaren van de wereld als je daarheen gaat. Ik zie nog weinig doorslaggevende argumenten die dáárover gaan.

Je vergelijkt appels met peren. Natuurlijk zal er vast wel eens iemand te diep in het glaasje kijken in een restaurant. Op festivals gebruikt de overgrote meerderheid allerlei stimulerende middelen, vooral amfetaminen.

[helma]

(...) Drank en drugs zijn prominent aanwezig en veroorzaken grote losbandigheid. (...)

Dat eerste is, hoewel op kleinere schaal, ook ernstig van toepassing op de bekende zuipgelegenheden waar ook refojongeren heen (mogen) gaan.
Vlak daarnaast ook de oergezellige Hollandse kringverjaardagen niet uit. Ook daar vloeit de drank rijkelijk en stapt men daarna zonder aarzelen de auto in om naar huis te rijden. Het klinkt uiteraard wat onschuldiger als je in verkleinwoorden spreekt: 'we lusten graag een biertje', maar het verandert niets aan het probleem. Ook dat gebeurt in refokringen.
Drugs speelt evengoed een rol. Speed is the poor man's coke en is ontegenzeggelijk poplulair op Goeree-Overflakkee, ook onder kerkelijke jongeren.
Laten we op dat vlak dus vooral ook in de spiegel kijken.

Toch vind ik deze argumenten hoe waar ze ook kunnen zijn niet overtuigend. Het werkt natuurlijk niet om als de ene zonde wordt aangewezen dat te vergoelijken door te zeggen dat er ook nog andere zonden zijn. Het gaat hier over Defqon en dat is het terrein van de duivel waar christenen van huiveren. En ja er is in de jongerencultuur nog heel veel zaken waar we ook voor moeten waarschuwen maar dat moet niet gebruikt worden als afleiding.
Defqons thema in 2026 is sacred oath . https://www.facebook.com/Defqon1/videos ... 967259785/

Gewoon duivels wat @DDD er ook van vindt. Is er iemand op dit forum die zijn kinderen met een gerust geweten naar Defqon 2026 laat gaan? Denk het toch echt niet.

Ik zou mijn kinderen er wel heen laten gaan, als ze met 'naar house' meegaan

Ik durf niet te zeggen dat defqon slechter is dan de bekende zuipketen. Misschien is het zelfs nog wel andersom. Bij defqon weten de meesten niet beter. Vermoed dat je daar meer evangelie kwijt kunt dan bij de keten.
Kun je je kinderen met een gerust geweten naar de zuip keet sturen? Bij iedere verjaardag van studenten op het hoornbeeck wordt gedronken en daarna stappen ze in de auto. Ik kan er oprecht niet bij.

Het is gewoon allebei niet goed. En je moet het ook allebei zonde noemen.

Voor Sefa lijkt het me wel een ingewikkeld proces. Iets wat jarenlang je leven is geweest.. En het verlangen om daar iets van het Evangelie door te geven vind ik mooi maar ook wel wat naïef.
Ik denk (hoop en bid) dat zijn ogen hier meer en meer voor opengaan.

Het lastige zal voor hem ook wel zijn dat er binnen christelijk Nederland verschillend over gedacht wordt. Dat maakt het proces niet makkelijker.

Ik denk dat mensen als Bolier en Slurink hem het best kunnen helpen omdat zij die wereld ook zelf kennen.

[DDD]

@Ambtenaar:

Ook dat is weer véél te kort door de bocht. Misschien als je het over muziekfestivals hebt, en dan meer specifiek met moderne muziek.

Dan nog is het de vraag of dat gelijk jouw zonde is. Als je in een kerk zit waarin ruim de helft van de mensen de gewoonte heeft onbekeerd verder te leven, dan is daarmee jouw aanwezigheid ook nog niet zondig. Hoewel dat ongetwijfeld effect zal kunnen hebben op je geloofsleven.

Maar goed. Mijn punt is, dat het afkraken van een andere gelovige alleen zeer zorgvuldig beargumenteerd mag gebeuren.

[huisman]

@Ambtenaar:

Ook dat is weer véél te kort door de bocht. Misschien als je het over muziekfestivals hebt, en dan meer specifiek met moderne muziek.

Dan nog is het de vraag of dat gelijk jouw zonde is. Als je in een kerk zit waarin ruim de helft van de mensen de gewoonte heeft onbekeerd verder te leven, dan is daarmee jouw aanwezigheid ook nog niet zondig. Hoewel dat ongetwijfeld effect zal kunnen hebben op je geloofsleven.

Maar goed. Mijn punt is, dat het afkraken van een andere gelovige alleen zeer zorgvuldig beargumenteerd mag gebeuren.

Volgens mij vind jij dwarsliggen gewoon leuk. Er zit in jouw bijdragen geen enkele onderbouwing en iets wat evident duidelijk is probeer jij mistig te maken. Past in een patroon en is vast een hobby van jou. In dit specifieke geval slaat het werkelijk nergens op. Je zegt een boek te hebben gelezen maar noemt de verkeerde auteur. Je verdiept je niet in het thema van Defqon 2026 wat zelfs jou een hoop duidelijk zou maken enz.
Je vindt het bezoeken van een GBS dienst vast zondiger dan het bezoeken van Defqon 2026. Geef maar geen antwoord want die is te voorspelbaar. Zorg dat je op dit forum geen karikatuur van jezelf wordt. Toch vind ik je best aardig

[DDD]

In mijn bijdragen zit wel degelijk een onderbouwing. Ik heb het hele optreden van drie kwartier uitgeluisterd.

Dat lijkt me een serieuze inspanning. Mijn ergernis is hier het onverhoord oordelen. Niemand hoeft een oordeel te geven, en als je het wel doet, moet het onderbouwd zijn. Anders is het zonde.

Verder ben ik helaas vergeetachtig, maar dat maakt voor dit gesprek natuurlijk niet zoveel uit.

Het lijkt me niet nodig de GBS hierbij te halen. Er zijn nog wel genoeg andere vormen van onverhoord oordelen te bespreken, voordat we aan mijn stokpaardjes komen. Daar is veel over te zeggen, maar met drugs en drank en losbandigheid associeer ik de GBS niet.

Los daarvan vind ik het thema van 2026 een veel beter argument. Daar heb ik toch ook geen bezwaar tegen gemaakt?

[Ambtenaar]

@Ambtenaar:

Ook dat is weer véél te kort door de bocht. Misschien als je het over muziekfestivals hebt, en dan meer specifiek met moderne muziek.

Dan nog is het de vraag of dat gelijk jouw zonde is. Als je in een kerk zit waarin ruim de helft van de mensen de gewoonte heeft onbekeerd verder te leven, dan is daarmee jouw aanwezigheid ook nog niet zondig. Hoewel dat ongetwijfeld effect zal kunnen hebben op je geloofsleven.

Maar goed. Mijn punt is, dat het afkraken van een andere gelovige alleen zeer zorgvuldig beargumenteerd mag gebeuren.

Je laatste punt staat los van muziekfestivals zoals Defqon, Tomorrowland, Sensation, etc. En natuurlijk zijn dergelijke festivals anders dan het foodfestival bij mij in het park.

[DDD]

Dat is juist. En over dat laatste punt gaat hier het gesprek, althans, daar ben ik over begonnen. Ik ga verder niet over alle te bewandelen zijpaden, natuurlijk. Maar je moet het mij niet kwalijk nemen dat ik het gesprek graag concentreer op het onverhoord oordelen.

[Eloesje]

Blijf nu eens bij het onderwerp. Het gaat over Defqon n.a.v. het interview in het RD. Dat is een festival uit de hel. Ik ben bang dat de muziek in refo keten niet veel beter is en daar geldt dezelfde waarschuwing voor maar dat is nu niet het onderwerp.

Het trieste is dat iemand als @DDD het zelfs prima vindt als jongeren Defqon bezoeken. Dan stuur je jongeren bewust naar een duistere wereld. Dat kan ik iig niet rijmen met Wees heilig, want Ik ben heilig.

Het heeft hier ook mee te maken. Het rd stelt een aantal vragen op een specifieke manier. Er wordt hier op het forum ook flink geoordeeld over Sefa die midden in een zoektocht zit (zoals ik het lees/opvat) terwijl er in onze eigen kringen voldoende balken in het oog zitten. Maar nee, we gaan het hebben over de splinter bij een ander. (en ja ik ben het met je eens dat je niet bij Defqon hoort, maar moeten we dat op deze manier aan Sefa duidelijk maken? Echt liefdevol vermanen vind ik het niet, en ik ben het volledig met Helma eens: het wordt hem niet makkelijk gemaakt door de verdeeldheid in christelijk Nederland)

Kort gezegd vraag ik me af: waarom zo'n heisa over Sefa en Defqon terwijl het gevaar veel dichterbij ligt?

Overigens lees ik bij niemand dat Defqon gewoon bezocht kan worden, wel dat wij niet horen te oordelen over de keuzes van andere christenen. Uiteraard mag je wel liefdevol vermanen en bidden om verandering.

[huisman]

Dat is juist. En over dat laatste punt gaat hier het gesprek, althans, daar ben ik over begonnen. Ik ga verder niet over alle te bewandelen zijpaden, natuurlijk. Maar je moet het mij niet kwalijk nemen dat ik het gesprek graag concentreer op het onverhoord oordelen.

Denk dat daar het misverstand begint. Ik veroordeel Defqon maar niet meneer de DJ.
Jij wil meneer de DJ niet onverhoord oordelen en dat is prima maar doe dat niet door dit duivelse festival goed te praten.

[Gerardus2]

Terugblik op het interview met Sefa: https://www.rd.nl/artikel/1137925-was-h ... fronterend

[DDD]

Ik ben tot de helft gekomen. Weinig of geen zelfreflectie, behalve dan de eerlijke erkenning van weinig verstand van zaken en veel conclusies en standpunten. Maar dat was al duidelijk uit de vraagstelling.

Maar goed dat er een hoofdredacteur bij zit. Die is immers mede verantwoordelijk voor dit soort artikelen en ik weet niet of ik nu moet hopen dat hij het vooraf heeft gelezen of juist niet.

[DDD]

Dat is juist. En over dat laatste punt gaat hier het gesprek, althans, daar ben ik over begonnen. Ik ga verder niet over alle te bewandelen zijpaden, natuurlijk. Maar je moet het mij niet kwalijk nemen dat ik het gesprek graag concentreer op het onverhoord oordelen.

Denk dat daar het misverstand begint. Ik veroordeel Defqon maar niet meneer de DJ.
Jij wil meneer de DJ niet onverhoord oordelen en dat is prima maar doe dat niet door dit duivelse festival goed te praten.

Ik praat niets goed, behalve dan de podium-aankleding. Ik vind de vergelijking met Moloch ronduit vreemd. Al was het maar omdat het hele offervuur om kinderen te offeren ontbreekt.

Zulke vergelijkingen laten mij zien dat zelfreflectie en inzicht in eigen standplaatsgebondenheid beperkt ontwikkeld zijn.

[huisman]

Dat is juist. En over dat laatste punt gaat hier het gesprek, althans, daar ben ik over begonnen. Ik ga verder niet over alle te bewandelen zijpaden, natuurlijk. Maar je moet het mij niet kwalijk nemen dat ik het gesprek graag concentreer op het onverhoord oordelen.

Denk dat daar het misverstand begint. Ik veroordeel Defqon maar niet meneer de DJ.
Jij wil meneer de DJ niet onverhoord oordelen en dat is prima maar doe dat niet door dit duivelse festival goed te praten.

Ik praat niets goed, behalve dan de podium-aankleding. Ik vind de vergelijking met Moloch ronduit vreemd. Al was het maar omdat het hele offervuur om kinderen te offeren ontbreekt.

Zulke vergelijkingen laten mij zien dat zelfreflectie en inzicht in eigen standplaatsgebondenheid beperkt ontwikkeld zijn.

Als jij zo’n festival met alle uitwassen en goddeloosheid niet kunt veroordelen vind ik dat verbijsterend. Dan is het radicale van het Evangelie niet ingedaald. Gods Koninkrijk is volkomen tegengesteld aan zo’n festival. Leg Gods liefdewet (10 geboden) met de aanhef (Ik ben de HEERE Uw God) naast het duistere geweld van dit festival en kijk of er een gebod is wat niet openlijk overtreden wordt.

Probleem is dat jij terugkeren op een verkeerd ingenomen positie uiterst lastig vindt. Dat is het ook maar kan wel heilzaam zijn. Denk er maar eens wat langer over na.

[DDD]

Dat laatste geloof ik niet. Ik vraag me zelfs af of er iemand op dit forum is die zo vaak uitdrukkelijk terugkwam op een eerder door hem ingenomen stelling.

Ik heb inmiddels het verhaal van de podcast helemaal beluisterd, en daar komen wel wat nuances in naar voren. Ik blijf van mening dat er te veel oordeel doorklinkt in de vraagstelling, zonder dat de eigen standplaatsgebondenheid geëxpliciteerd wordt.

Bovendien zijn de conclusies ook niet zo logisch. De stelling bijvoorbeeld: uitgaande van 'bij twijfel niet inhalen' zou ik op zo'n stelling uit voorzichtigheid ook instemmen. Terwijl ik feitelijk vind dat ik dat niet goed kan beoordelen.

[Edelweiss]

Ik vind het een heel interessant inkijkje in hoe het interview tot stand is gekomen. Ik begrijp de achtergrond van de gestelde vragen nu beter, hoewel ik persoonlijk nog steeds van mening ben dat ze anders gesteld hadden kunnen worden, of, dat een aantal nuances aangebracht hadden kunnen worden.

Ik ben er van overtuigd dat het Hoofd weekendredactie zijn kwaliteiten heeft. Hij is in een wereld gedoken die overduidelijk vreemd was voor hem. Dat zal niet altijd gemakkelijk geweest zijn, en daar heb ik alle begrip voor. Echter, voor iemand die Hoofd weekendredactie is vind ik het een nogal stuntelig gesprek. Ik kreeg op sommige momenten eerder de indruk dat hier een scholier een presentatie probeert te houden over iets waar hij ondanks zijn onderzoek alsnog niet al te veel over lijkt te weten. Dat uit zich in uitdrukkingen als ‘en zo’, ‘of zo’, ‘ik weet eigenlijk niet wat zijn naam betekent’. Dat zijn uitspraken die horen in een spreekbeurt, maar niet in een reflectie van een Hoofd weekendredactie.

Verder hoor ik, ondanks de uitstekende uitleg, alsnog een hint van afkeuring. Dat is gezien de achtergrond niet perse onbegrijpelijk, maar het onderstreept voor mij wel dat een eerlijk gesprek met iemand als Sefa op deze manier op voorhand al haast onmogelijk is, hoewel de intentie zelf natuurlijk prima was en is. De reacties op de geplaatste stelling die werden voorgelezen, vond ik nog het meest genuanceerd. Daar kom ik straks nog even op terug.
Daarnaast mis ik in dit gesprek de zelfreflectie waar hier gisteren al wat over geschreven werd, ook door mijzelf, over het drank- en drugsgebruik (sorry huisman), temeer omdat dat steeds nadrukkelijk wordt benoemd. Dat geeft niet; daar mag, nee, moet voor gewaarschuwd worden, maar daarbij bestaat wel het gevaar de balk in het eigen oog te negeren.
Wat ik persoonlijk ook lichtelijk opmerkelijk vond, is dat Sefa in dit gesprek veroordeeld lijkt te worden vanwege de oorsprong van zijn stijl die 40 jaar geleden is ontstaan, zonder oog of kennis te hebben voor de veranderingen in deze subculturen. Dat vond ik persoonlijk iets te gemakkelijk, want met die simplistische denkwijze zouden we vandaag nog het orgel uit de kerk moeten weren.
Mijn inschatting is dat Sefa een stuk intelligenter is dan deze heren, maar ik ben blij om te horen dat het gesprek zelf heel prettig verlopen is.

Over de voorgelezen opmerkingen: ’t zou misschien een leuk experiment zijn om als voorbereiding op een interview met een dergelijk ‘opmerkelijk’ persoon de mogelijkheid te bieden om vragen in te sturen. Daar worden dan denk ik veel bredere invalshoeken gepresenteerd, en als daar verstandig uit wordt gekozen, geeft dat wellicht een gesprek wat op voorhand al vrij veel antwoorden geeft op vragen door de achterban.