Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Middenrefo]

Heeft niet alleen met bestuurlijke daadkracht te maken. Er is een deel (ook bij deputaten vertegenwoordiging 2.0) die nog steeds in de ontkenning zit. Hopelijk is die ontkenning na 21 maart over en kan er met bestuurlijke daadkracht een verstandige ontvlechting komen.

Is het ontkenning of is er in de worsteling met de Heere hierover geen rust ontvangen?
Zelf ben ik geneigd aan dit laatste te denken; en ja, ik begrijp ze daarin.

Op zich begrijp ik dat ook, maar toch zit ik meer op de lijn van huisman. Er komt een moment dat je realistisch moet zijn en accepteren dat er geen weg terug is. Voor mij is dat moment al gepasseerd.

Denk dat voor een deel van de kerken het realisme is dat ze het niet rond krijgen. Hoe realistisch scenario's ook zijn. Zie bijv. ik meen de laatste column van ds. Schenau in de Wekker. Denk dat hij er ook oprecht niet uitkomt. Dat er geen weg terug meer is, die maak ik mee. Maar hoe je met dat gegeven omgaat, daaraan zit wel verschil.

Dat is nu precies een voorbeeld van een situatie waar een bestuurlijke oplossing mogelijk is. Maak goede afspraken over 'grensverkeer'. Zorg ervoor dat de gemeentes die het nu niet rond krijgen geen definitieve keuze hoeven te maken, maar zeker weten dat ze na verloop van tijd op een gemakkelijke manier kunnen overstappen van Hoogeveen naar Rijnsburg of andersom. Je moet er zelfs voor zorgen dat je gemeentes begeleidt waarvan een deel bij Rijnsburg wil horen en een deel niet. Maak het mogelijk, biedt zoveel mogelijk ruimte, en haal kerkordelijke belemmeringen weg. En laat alsjeblieft dit soort processen niet door predikanten doen.

[MidMid]

Is het ontkenning of is er in de worsteling met de Heere hierover geen rust ontvangen?
Zelf ben ik geneigd aan dit laatste te denken; en ja, ik begrijp ze daarin.

Op zich begrijp ik dat ook, maar toch zit ik meer op de lijn van huisman. Er komt een moment dat je realistisch moet zijn en accepteren dat er geen weg terug is. Voor mij is dat moment al gepasseerd.

Denk dat voor een deel van de kerken het realisme is dat ze het niet rond krijgen. Hoe realistisch scenario's ook zijn. Zie bijv. ik meen de laatste column van ds. Schenau in de Wekker. Denk dat hij er ook oprecht niet uitkomt. Dat er geen weg terug meer is, die maak ik mee. Maar hoe je met dat gegeven omgaat, daaraan zit wel verschil.

Dat is nu precies een voorbeeld van een situatie waar een bestuurlijke oplossing mogelijk is. Maak goede afspraken over 'grensverkeer'. Zorg ervoor dat de gemeentes die het nu niet rond krijgen geen definitieve keuze hoeven te maken, maar zeker weten dat ze na verloop van tijd op een gemakkelijke manier kunnen overstappen van Hoogeveen naar Rijnsburg of andersom. Je moet er zelfs voor zorgen dat je gemeentes begeleidt waarvan een deel bij Rijnsburg wil horen en een deel niet. Maak het mogelijk, biedt zoveel mogelijk ruimte, en haal kerkordelijke belemmeringen weg. En laat alsjeblieft dit soort processen niet door predikanten doen.

Denk dat je mij verkeerd begrijpt want je komt met een bestuurlijke oplossing voor een geestelijk probleem.
Misschien iets meer concreet.

Dat het er geen we meer terug is; ja. Maar dan wel een scheiding met de juiste motivatie. Dus met de harde conclusie dat we geestelijk niet meer staan op hetzelfde fundament. En dat vanuit Rijnsburg c.s. samenblijven 'een grotere' zonde is dan blijven. Hoe je vervolgens e.e.a. regelt; dat zien we dan wel. Maar eerst de scheidingsgrond maar eerlijk constateren en communiceren.

Zolang die grond er niet is, zal er denk ik verzet blijven vanuit hen die geestelijk de ruimte voor scheuren niet zien. Je afscheiden dat is iets anders.

[huisman]

Op zich begrijp ik dat ook, maar toch zit ik meer op de lijn van huisman. Er komt een moment dat je realistisch moet zijn en accepteren dat er geen weg terug is. Voor mij is dat moment al gepasseerd.

Denk dat voor een deel van de kerken het realisme is dat ze het niet rond krijgen. Hoe realistisch scenario's ook zijn. Zie bijv. ik meen de laatste column van ds. Schenau in de Wekker. Denk dat hij er ook oprecht niet uitkomt. Dat er geen weg terug meer is, die maak ik mee. Maar hoe je met dat gegeven omgaat, daaraan zit wel verschil.

Dat is nu precies een voorbeeld van een situatie waar een bestuurlijke oplossing mogelijk is. Maak goede afspraken over 'grensverkeer'. Zorg ervoor dat de gemeentes die het nu niet rond krijgen geen definitieve keuze hoeven te maken, maar zeker weten dat ze na verloop van tijd op een gemakkelijke manier kunnen overstappen van Hoogeveen naar Rijnsburg of andersom. Je moet er zelfs voor zorgen dat je gemeentes begeleidt waarvan een deel bij Rijnsburg wil horen en een deel niet. Maak het mogelijk, biedt zoveel mogelijk ruimte, en haal kerkordelijke belemmeringen weg. En laat alsjeblieft dit soort processen niet door predikanten doen.

Denk dat je mij verkeerd begrijpt want je komt met een bestuurlijke oplossing voor een geestelijk probleem.
Misschien iets meer concreet.

Dat het er geen we meer terug is; ja. Maar dan wel een scheiding met de juiste motivatie. Dus met de harde conclusie dat we geestelijk niet meer staan op hetzelfde fundament. En dat vanuit Rijnsburg c.s. samenblijven 'een grotere' zonde is dan blijven. Hoe je vervolgens e.e.a. regelt; dat zien we dan wel. Maar eerst de scheidingsgrond maar eerlijk constateren en communiceren.

Zolang die grond er niet is, zal er denk ik verzet blijven vanuit hen die geestelijk de ruimte voor scheuren niet zien. Je afscheiden dat is iets anders.

Geef jij dan een oplossing voor gemeenten waar verreweg het overgrote deel van de leden vrouwen in het ambt een aantasting vinden van het Schriftgezag? Dat kan de G.S. niet zo sterk hebben uitgesproken (trouwens wel dat het Schriftgezag in geding kan zijn) maar bij een deel van de CGK is dat toch echt wat ze niet kunnen dragen. Daarom waren ze dankbaar voor de besluiten van 1998,2001,2019/22 en 2025. Die dankbaarheid is door de ongehoorzaamheid omgeslagen in grote bezorgdheid en verdriet.

[Wim Anker]

Denk dat voor een deel van de kerken het realisme is dat ze het niet rond krijgen. Hoe realistisch scenario's ook zijn. Zie bijv. ik meen de laatste column van ds. Schenau in de Wekker. Denk dat hij er ook oprecht niet uitkomt. Dat er geen weg terug meer is, die maak ik mee. Maar hoe je met dat gegeven omgaat, daaraan zit wel verschil.

Dat is nu precies een voorbeeld van een situatie waar een bestuurlijke oplossing mogelijk is. Maak goede afspraken over 'grensverkeer'. Zorg ervoor dat de gemeentes die het nu niet rond krijgen geen definitieve keuze hoeven te maken, maar zeker weten dat ze na verloop van tijd op een gemakkelijke manier kunnen overstappen van Hoogeveen naar Rijnsburg of andersom. Je moet er zelfs voor zorgen dat je gemeentes begeleidt waarvan een deel bij Rijnsburg wil horen en een deel niet. Maak het mogelijk, biedt zoveel mogelijk ruimte, en haal kerkordelijke belemmeringen weg. En laat alsjeblieft dit soort processen niet door predikanten doen.

Denk dat je mij verkeerd begrijpt want je komt met een bestuurlijke oplossing voor een geestelijk probleem.
Misschien iets meer concreet.

Dat het er geen we meer terug is; ja. Maar dan wel een scheiding met de juiste motivatie. Dus met de harde conclusie dat we geestelijk niet meer staan op hetzelfde fundament. En dat vanuit Rijnsburg c.s. samenblijven 'een grotere' zonde is dan blijven. Hoe je vervolgens e.e.a. regelt; dat zien we dan wel. Maar eerst de scheidingsgrond maar eerlijk constateren en communiceren.

Zolang die grond er niet is, zal er denk ik verzet blijven vanuit hen die geestelijk de ruimte voor scheuren niet zien. Je afscheiden dat is iets anders.

Geef jij dan een oplossing voor gemeenten waar verreweg het overgrote deel van de leden vrouwen in het ambt een aantasting vinden van het Schriftgezag?

Zeg je lidmaatschap op en sluit je aan bij een gemeenschap die recht doet aan de bijbel.

De rest is allemaal farizeisme.

[MidMid]

Dat is nu precies een voorbeeld van een situatie waar een bestuurlijke oplossing mogelijk is. Maak goede afspraken over 'grensverkeer'. Zorg ervoor dat de gemeentes die het nu niet rond krijgen geen definitieve keuze hoeven te maken, maar zeker weten dat ze na verloop van tijd op een gemakkelijke manier kunnen overstappen van Hoogeveen naar Rijnsburg of andersom. Je moet er zelfs voor zorgen dat je gemeentes begeleidt waarvan een deel bij Rijnsburg wil horen en een deel niet. Maak het mogelijk, biedt zoveel mogelijk ruimte, en haal kerkordelijke belemmeringen weg. En laat alsjeblieft dit soort processen niet door predikanten doen.

Denk dat je mij verkeerd begrijpt want je komt met een bestuurlijke oplossing voor een geestelijk probleem.
Misschien iets meer concreet.

Dat het er geen we meer terug is; ja. Maar dan wel een scheiding met de juiste motivatie. Dus met de harde conclusie dat we geestelijk niet meer staan op hetzelfde fundament. En dat vanuit Rijnsburg c.s. samenblijven 'een grotere' zonde is dan blijven. Hoe je vervolgens e.e.a. regelt; dat zien we dan wel. Maar eerst de scheidingsgrond maar eerlijk constateren en communiceren.

Zolang die grond er niet is, zal er denk ik verzet blijven vanuit hen die geestelijk de ruimte voor scheuren niet zien. Je afscheiden dat is iets anders.

Geef jij dan een oplossing voor gemeenten waar verreweg het overgrote deel van de leden vrouwen in het ambt een aantasting vinden van het Schriftgezag? Dat kan de G.S. niet zo sterk hebben uitgesproken (trouwens wel dat het Schriftgezag in geding kan zijn) maar bij een deel van de CGK is dat toch echt wat ze niet kunnen dragen. Daarom waren ze dankbaar voor de besluiten van 1998,2001,2019/22 en 2025. Die dankbaarheid is door de ongehoorzaamheid omgeslagen in grote bezorgdheid en verdriet.[MidMid]

Zeg je lidmaatschap op en sluit je aan bij een gemeenschap die recht doet aan de bijbel.

De rest is allemaal farizeisme.

Dat lijkt mij te scherp.

Maar wel in dezelfde lijn. Spreek eerlijk uit dat 'jullie' (even naar - maar niet zo bedoeld!) hierin anders dan de GS wel een aantasting zien van het Schriftgezag. Dat hierdoor zonde een legitieme plek in de kerken krijgt. En er niet meer gestaan wordt op éénzelfde fundament van Schrift en belijden. 'Grote bezorgdheid en verdriet', zijn - ook voor mij - veel te mager en puur menselijke emoties, die geen grond geven om te scheuren.

Dus noem 'man en paard' en onttrek je aan het verband waar de zonde blijkbaar een legitieme plaats krijgt.
Daarna kunnen we dan het gesprek voeren over de materiële zaken en regelingen.

[Groepscirkel]

<> De rest is allemaal farizeisme.

Het is de vraag of dit farizeïsme is. Ik denk dat de betekenis en toepassing in het heden nog weleens incorrect en aan de verkeerde persoon wordt gericht.

Farizeïsme in de Bijbel zou je volgens mij meer moeten zien als:
a. Enerzijds het zoeken van (persoonlijke) uitvluchten onder de norm vandaan;
b. Anderzijds het creëren van allerlei extra wetjes en regeltjes waar het volk aan gebonden werd.
Vandaar het oordeel over die witgepleisterde muren (a) en te zware lasten om te dragen (b). Mattheüs 23.

[Tiberius]

Dat is nu precies een voorbeeld van een situatie waar een bestuurlijke oplossing mogelijk is. Maak goede afspraken over 'grensverkeer'. Zorg ervoor dat de gemeentes die het nu niet rond krijgen geen definitieve keuze hoeven te maken, maar zeker weten dat ze na verloop van tijd op een gemakkelijke manier kunnen overstappen van Hoogeveen naar Rijnsburg of andersom. Je moet er zelfs voor zorgen dat je gemeentes begeleidt waarvan een deel bij Rijnsburg wil horen en een deel niet. Maak het mogelijk, biedt zoveel mogelijk ruimte, en haal kerkordelijke belemmeringen weg. En laat alsjeblieft dit soort processen niet door predikanten doen.

Denk dat je mij verkeerd begrijpt want je komt met een bestuurlijke oplossing voor een geestelijk probleem.
Misschien iets meer concreet.

Dat het er geen we meer terug is; ja. Maar dan wel een scheiding met de juiste motivatie. Dus met de harde conclusie dat we geestelijk niet meer staan op hetzelfde fundament. En dat vanuit Rijnsburg c.s. samenblijven 'een grotere' zonde is dan blijven. Hoe je vervolgens e.e.a. regelt; dat zien we dan wel. Maar eerst de scheidingsgrond maar eerlijk constateren en communiceren.

Zolang die grond er niet is, zal er denk ik verzet blijven vanuit hen die geestelijk de ruimte voor scheuren niet zien. Je afscheiden dat is iets anders.

Geef jij dan een oplossing voor gemeenten waar verreweg het overgrote deel van de leden vrouwen in het ambt een aantasting vinden van het Schriftgezag?

Zeg je lidmaatschap op en sluit je aan bij een gemeenschap die recht doet aan de bijbel.

Eens. En die niet synodeuitspraken boven de Bijbel zetten, maar soortgelijke afwijkingen ook soortgelijk behandelen.

[MGG]

Het is een oordeel dat je meer en meer over de aarde ziet komen. Je merkt dat er maar weinig kundige leiders meer zijn in kerk of samenleving.

Minder dan bijvoorbeeld in de periode 1900 - 1950? Ik zie een (kerk)geschiedenis vol met leiders die niet kundig waren.

[Refojongere]

Eens. En die niet synodeuitspraken boven de Bijbel zetten, maar soortgelijke afwijkingen ook soortgelijk behandelen.

Interessant. Dus nu er niet wordt ingegrepen op ambtsdragers met een relatie met hetzelfde geslacht (cgk Hilversum) betekent dat dan ook dat alle zonden die er in de Bijbel mee vergeleken worden ook soortgelijk behandeld moeten worden? Dus niet ingrijpen?

Daarnaast is het cgk rapport over homoseksualiteit nu ook iets wat door de synode boven de Bijbel wordt geplaatst? In welke gevallen vind je dat synode-uitspraken boven de Bijbel worden geplaatst?

[Tiberius]

Lees hierboven even door.

[huisman]

Denk dat je mij verkeerd begrijpt want je komt met een bestuurlijke oplossing voor een geestelijk probleem.
Misschien iets meer concreet.

Dat het er geen we meer terug is; ja. Maar dan wel een scheiding met de juiste motivatie. Dus met de harde conclusie dat we geestelijk niet meer staan op hetzelfde fundament. En dat vanuit Rijnsburg c.s. samenblijven 'een grotere' zonde is dan blijven. Hoe je vervolgens e.e.a. regelt; dat zien we dan wel. Maar eerst de scheidingsgrond maar eerlijk constateren en communiceren.

Zolang die grond er niet is, zal er denk ik verzet blijven vanuit hen die geestelijk de ruimte voor scheuren niet zien. Je afscheiden dat is iets anders.

Geef jij dan een oplossing voor gemeenten waar verreweg het overgrote deel van de leden vrouwen in het ambt een aantasting vinden van het Schriftgezag?

Zeg je lidmaatschap op en sluit je aan bij een gemeenschap die recht doet aan de bijbel.

Eens. En die niet synodeuitspraken boven de Bijbel zetten, maar soortgelijke afwijkingen ook soortgelijk behandelen.

Dat doet niemand @Tiberius. Wij zijn er in het diepst van ons geweten overtuigd dat de synodale besluiten rond v&a en homoseksueel samenleven gegrond zijn op Gods onfeilbaar Woord. Lees de aangenomen rapporten eens! Dat was trouwens sinds de vroege kerk de overtuiging van heel Gods kerk van alle taal en naties. Jij hebt geen idee wat jij doet met zo’n beschuldiging. Native CGK’ers beschuldigen elkaar iig niet op zo’n manier.
Je moet jezelf een afvragen of je jouw ‘verlichting’ niet voor jezelf moet houden i.p.v. uitventen op dit forum.

…..en ik laat mij door jou niet uit mijn kerkverband zetten

[HHR]

Je moet jezelf een afvragen of je jouw ‘verlichting’ niet voor jezelf moet houden i.p.v. uitventen op dit forum.

Dit.
Zo eens.

[huisman]

Denk dat je mij verkeerd begrijpt want je komt met een bestuurlijke oplossing voor een geestelijk probleem.
Misschien iets meer concreet.

Dat het er geen we meer terug is; ja. Maar dan wel een scheiding met de juiste motivatie. Dus met de harde conclusie dat we geestelijk niet meer staan op hetzelfde fundament. En dat vanuit Rijnsburg c.s. samenblijven 'een grotere' zonde is dan blijven. Hoe je vervolgens e.e.a. regelt; dat zien we dan wel. Maar eerst de scheidingsgrond maar eerlijk constateren en communiceren.

Zolang die grond er niet is, zal er denk ik verzet blijven vanuit hen die geestelijk de ruimte voor scheuren niet zien. Je afscheiden dat is iets anders.

Geef jij dan een oplossing voor gemeenten waar verreweg het overgrote deel van de leden vrouwen in het ambt een aantasting vinden van het Schriftgezag? Dat kan de G.S. niet zo sterk hebben uitgesproken (trouwens wel dat het Schriftgezag in geding kan zijn) maar bij een deel van de CGK is dat toch echt wat ze niet kunnen dragen. Daarom waren ze dankbaar voor de besluiten van 1998,2001,2019/22 en 2025. Die dankbaarheid is door de ongehoorzaamheid omgeslagen in grote bezorgdheid en verdriet.[MidMid]

Zeg je lidmaatschap op en sluit je aan bij een gemeenschap die recht doet aan de bijbel.

De rest is allemaal farizeisme.

Dat lijkt mij te scherp.

Maar wel in dezelfde lijn. Spreek eerlijk uit dat 'jullie' (even naar - maar niet zo bedoeld!) hierin anders dan de GS wel een aantasting zien van het Schriftgezag. Dat hierdoor zonde een legitieme plek in de kerken krijgt. En er niet meer gestaan wordt op éénzelfde fundament van Schrift en belijden. 'Grote bezorgdheid en verdriet', zijn - ook voor mij - veel te mager en puur menselijke emoties, die geen grond geven om te scheuren.

Dus noem 'man en paard' en onttrek je aan het verband waar de zonde blijkbaar een legitieme plaats krijgt.
Daarna kunnen we dan het gesprek voeren over de materiële zaken en regelingen.

Voor mij persoonlijk is dit zo. Of dit heel anders is dan de G.S, heeft uitgesproken vraag ik mij af. In ieder geval niet op het thema homoseksueel samenleven en in het besluit over v&a wordt nadrukkelijk de mogelijkheid open gehouden dat het Schriftgezag in geding kan zijn. In mijn overtuiging en in de overtuiging van vele ‘gewone’ CGK leden is dat zo.
Wij gaan deze route niet aan om ‘klein bier’ maar om de overtuiging dat Gods onfeilbaar Woord door de ongehoorzaamheid haar gezag niet meer mag laten gelden op deze thema’s binnen ons kerkverband.
Natuurlijk zet ik hiermee niet elke broeder of zuster weg die er anders instaat. Maar m.i. dwalen ze op deze punten wel.

[refo]

Dat is nu precies een voorbeeld van een situatie waar een bestuurlijke oplossing mogelijk is. Maak goede afspraken over 'grensverkeer'. Zorg ervoor dat de gemeentes die het nu niet rond krijgen geen definitieve keuze hoeven te maken, maar zeker weten dat ze na verloop van tijd op een gemakkelijke manier kunnen overstappen van Hoogeveen naar Rijnsburg of andersom. Je moet er zelfs voor zorgen dat je gemeentes begeleidt waarvan een deel bij Rijnsburg wil horen en een deel niet. Maak het mogelijk, biedt zoveel mogelijk ruimte, en haal kerkordelijke belemmeringen weg. En laat alsjeblieft dit soort processen niet door predikanten doen.

Denk dat je mij verkeerd begrijpt want je komt met een bestuurlijke oplossing voor een geestelijk probleem.
Misschien iets meer concreet.

Dat het er geen we meer terug is; ja. Maar dan wel een scheiding met de juiste motivatie. Dus met de harde conclusie dat we geestelijk niet meer staan op hetzelfde fundament. En dat vanuit Rijnsburg c.s. samenblijven 'een grotere' zonde is dan blijven. Hoe je vervolgens e.e.a. regelt; dat zien we dan wel. Maar eerst de scheidingsgrond maar eerlijk constateren en communiceren.

Zolang die grond er niet is, zal er denk ik verzet blijven vanuit hen die geestelijk de ruimte voor scheuren niet zien. Je afscheiden dat is iets anders.

Geef jij dan een oplossing voor gemeenten waar verreweg het overgrote deel van de leden vrouwen in het ambt een aantasting vinden van het Schriftgezag?

Zeg je lidmaatschap op en sluit je aan bij een gemeenschap die recht doet aan de bijbel.

De rest is allemaal farizeisme.

Maar dan ben je ambteloos lid en dat is ook zowat.

[Tiberius]

Geef jij dan een oplossing voor gemeenten waar verreweg het overgrote deel van de leden vrouwen in het ambt een aantasting vinden van het Schriftgezag?

Zeg je lidmaatschap op en sluit je aan bij een gemeenschap die recht doet aan de bijbel.

Eens. En die niet synodeuitspraken boven de Bijbel zetten, maar soortgelijke afwijkingen ook soortgelijk behandelen.

Dat doet niemand @Tiberius. Wij zijn er in het diepst van ons geweten overtuigd dat de synodale besluiten rond v&a en homoseksueel samenleven gegrond zijn op Gods onfeilbaar Woord. Lees de aangenomen rapporten eens! Dat was trouwens sinds de vroege kerk de overtuiging van heel Gods kerk van alle taal en naties. Jij hebt geen idee wat jij doet met zo’n beschuldiging. Native CGK’ers beschuldigen elkaar iig niet op zo’n manier.
Je moet jezelf een afvragen of je jouw ‘verlichting’ niet voor jezelf moet houden i.p.v. uitventen op dit forum.

…..en ik laat mij door jou niet uit mijn kerkverband zetten

Dat laatste hoeft ook niet.
Verder ben ik er eveneens van overtuigd dat de besluiten rond die onderwerpen gegrond zijn op de Bijbel; zoals je weet ga ik daar niet allerlei rapporten voor lezen. De Bijbel en de belijdenissen zijn voor mij voldoende; daar hoeven niet allerlei andere menselijke geschriften bij.
Alleen vind ik het bijzonder (zoals je inmiddels ook wel weet) om een bepaalde afwijking van de Bijbel eruit te lichten als scheidingsgrond, omdat de synode daarover iets gezegd heeft. En andere zaken die van de Bijbel afwijken te negeren.