In Christus gedoopt - Dr. W. van Vlastuin

[huisman]

Waardige avond. Werd door ds Bakker gezegd: navolgingswaardig.
Meer van dit soort avonden in gesprek zou helpen om elkaar beter te leren begrijpen.

Helemaal eens met waardige avond en navolgenswaardig. Bij mij leeft wel de vraag of er deze avond beter begrip door, van en over elkaar is gekomen.

Mooi om te lezen. Probeer het nog na te luisteren.

[Maanenschijn]

Waardige avond. Werd door ds Bakker gezegd: navolgingswaardig.
Meer van dit soort avonden in gesprek zou helpen om elkaar beter te leren begrijpen.

Helemaal eens met waardige avond en navolgenswaardig. Bij mij leeft wel de vraag of er deze avond beter begrip door, van en over elkaar is gekomen.

Mooi om te lezen. Probeer het nog na te luisteren.

Kijk, lijken CGK en HHK toch een beetje op elkaar, misschien passen ze zelfs wel bij elkaar .

Grapje Huisman, grapje…

[wfloor]

Waardige avond. Werd door ds Bakker gezegd: navolgingswaardig.
Meer van dit soort avonden in gesprek zou helpen om elkaar beter te leren begrijpen.

Helemaal eens met waardige avond en navolgenswaardig. Bij mij leeft wel de vraag of er deze avond beter begrip door, van en over elkaar is gekomen.

Mooi om te lezen. Probeer het nog na te luisteren.

Het was zeker een waardige avond. En meer van zulke avonden over belangrijke theologische thema's is zeker aan te bevelen. Om toch een kritische noot te plaatsten: Het had hier-en-daar best wat scherper gemogen. Ds. Visser was nog het meest kritisch. Ds. Vlastuin beantwoorde hem wel, maar bleef toch wat oppervlakkig en deed mijn inziens niet geheel recht aan de intense bezwaren die Visser op tafel legde.

[CvdW]

Is er ook een link beschikbaar?

[Henk J]

De link naar de avond: https://www.youtube.com/watch?v=p87uMdTqvyM

[Henk J]

Vond het ook een mooie avond en er was ook een grote opkomst. Opvallend vond ik dat zowel prof. Kater als ds. Den Ouden en ds. Visscher vonden dat prof. Van Vlastuin wel erg objectief blijft in het boek. Ds. Visscher was inderdaad nog het meest kritisch, eigenlijk kwam zijn kritiek grotendeels overeen met de recensie van dr. De Vries. Een antwoord wat die kritiek wegnam kwam er niet helemaal, maar prof. Van Vlastuin gaf wel aan het boek geschreven te hebben vanuit het geloof. Het doopformulier is ook geschreven vanuit het geloof en vele reformatoren spreken er ook op die manier over. En dan is er minder oog voor kinderen die van het verbond afdwalen of voor het feit dat niet iedereen, ja een meerderheid, op de brede weg wandelt. Prof. Van Vlastuin benoemt dat wel maar inderdaad zijdelings, dat gaf hij ook wel toe. Maar daar heeft hij dus ook wel redenen voor.
Verder vond ik de bijdrage van prof. Van den Belt wel nieuwe inzichten oproepen. Met name hoe hij aangaf dat de baptisten geloof en doop veel meer aan elkaar kunnen koppelen en de gereformeerden daar altijd mee worstelen omdat de wedergeboorte er tussen zit. De wedergeboorte heeft een grote plaats in onze kerken waardoor de koppeling geloof en doop wat wegvalt.

[wfloor]

De link naar de avond: https://www.youtube.com/watch?v=p87uMdTqvyM

https://www.rd.nl/artikel/1136995-dr-ka ... ieuwe-hart

Ds. Vlastuin wil niet ingaan op het schrijven van De Vries en Ouwerkerk.

[Posthoorn]

Het was zeker een waardige avond. En meer van zulke avonden over belangrijke theologische thema's is zeker aan te bevelen. Om toch een kritische noot te plaatsten: Het had hier-en-daar best wat scherper gemogen. Ds. Visser was nog het meest kritisch. Ds. Vlastuin beantwoorde hem wel, maar bleef toch wat oppervlakkig en deed mijn inziens niet geheel recht aan de intense bezwaren die Visser op tafel legde.

Ds. Visscher.

[Vrouwke]

Ik keek thuis mee.

Mij viel op dat er inderdaad ook op het symposium een zelfde soort bezorgdheid was als bij De Vries. Ook al werd het allemaal heel voorzichtig en keurig geformuleerd.

Verder dat Van Vlastuin heel mooi praten kon maar soms juist als het er op aan kwam om de kern van de bezwaren heen ging.

Verder vond ik het heel mooi dat aan het einde van de avond Psalm 79 vers 4 & 7 klonken vanuit de gebrokenheid van kerkelijk Nederland.

Gedenk niet meer aan 't kwaad, dat wij bedreven;
Onz' euveldaad word' ons uit gunst vergeven;
Waak op, o God, en wil van verder lijden
Ons klein getal door Uwe kracht bevrijden.
Help ons, barmhartig HEER,
Uw groten naam ter eer;
Uw trouw koom' ons te stade;
Verzoen de zware schuld,
Die ons met schrik vervult;
Bewijs ons eens genade!

Zo zullen wij, de schapen Uwer weiden,
In eeuwigheid Uw lof, Uw eer verbreiden,
En zingen van geslachten tot geslachten
Uw trouw, Uw roem, Uw onverwinb're krachten

[Henk J]

https://www.rd.nl/artikel/1136995-dr-ka ... ieuwe-hart

Ds. Vlastuin wil niet ingaan op het schrijven van De Vries en Ouwerkerk.

Nou, prof. Van Vlastuin wil niet aan het einde van een lange avond even reageren op dr. De Vries en dr. Ouwerkerk. Maar ik denk dat als iemand een avond organiseert met dr. De Vries en prof. Van Vlastuin dat dat dan prima van de grond komt hoor.

[Groepscirkel]

<> Een antwoord wat die kritiek wegnam kwam er niet helemaal, maar prof. Van Vlastuin gaf wel aan het boek geschreven te hebben vanuit het geloof. <>

Niet alleen vragen van ds. Visscher zijn niet helder beantwoord, maar ook de vragen van ds. Den Ouden (werk van de Geest en onderscheid in verbond) en prof. Kater (onderscheid tussen belofte, schenking, deelachtigmaking) staan nog deels open. Wel helder werd dat prof. Van Vlastuin het boek insteekt als persoonlijke geloofstocht en niet als theologische uiteenzetting over de doop.

[Bertiel]

ik weet niet of ik het na ga luisteren. Het boek ga ik de komende weken aan beginnen. Heb al wel het e.e.a. gelezen over de doop, maar bovenaan staat nog altijd het minimale maar uiterst duidelijke dooponderricht van ds G Boer

[Vrouwke]

Is dat online ergens te lezen? Of heb je een titel?

[Henk J]

Dooponderricht van ds. G. Boer staat bij mij ook bovenaan ja, hier een link: https://www.passievoorhetevangelie.nl/p ... onderricht

[huisman]

<> Een antwoord wat die kritiek wegnam kwam er niet helemaal, maar prof. Van Vlastuin gaf wel aan het boek geschreven te hebben vanuit het geloof. <>

Niet alleen vragen van ds. Visscher zijn niet helder beantwoord, maar ook de vragen van ds. Den Ouden (werk van de Geest en onderscheid in verbond) en prof. Kater (onderscheid tussen belofte, schenking, deelachtigmaking) staan nog deels open. Wel helder werd dat prof. Van Vlastuin het boek insteekt als persoonlijke geloofstocht en niet als theologische uiteenzetting over de doop.

Dat laatste schrijft hij ook in zijn verantwoording in het begin van zijn boek. Toch vind ik dat hij zich daardoor wat verstopt voor de terechte vragen van genoemde 3 predikanten.
Ik denk dat ook dit boek de verwarring over de betekenis van de doop niet verminderd. Toch kan dit binnen de verschillende kerkverbanden een fundamenteel denken over de doop opnieuw op gang brengen en dat is winst.