Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Groepscirkel]

Ik benijd het niet voor iemand. Maar de meer of minder bezwaarden via Hoogeveen en Rijnsburg lijken naar geweten te staan op: Hier sta of ga ik, ik kan niet anders.

En dat is een interessant fenomeen, omdat je Luther aanhaalt. Sinds de reformatie is deze denkwijze in zwang. IK. We moeten voor ons eigen geweten vrij zijn. Een ik-gerichte gedachte. Een afsplitsing van een afsplitsing van een afsplitsing waarvan het diepste morele kompas in het ik ligt. In mijn overtuiging, mijn exegese, mijn gevoel.

Het Kyrie eleison is wel op zijn plaats.

Het is maar de vraag of dat van Luther afkomstig is. Sinds de Reformatie in zwang? Lees gerust nog even verder in de geschiedenisboeken.

[MGG]

Ik kan geen lid zijn van een kerkverband waar v&a en homoseksueel samenleven een legitieme plaatst zouden krijgen.
Als alle 181 gemeente zich zouden voegen naar de synodale besluiten op deze thema’s konden we met verwondering zeggen: en toch niet verteerd. Dat blijft mijn gebed.

Wat is belangrijker, de plaatselijke gemeente of het kerkverband?

Je gebed zal niet verhoord worden, dat klinkt wellicht blasfemisch, maar soortgelijke uitspraken als de jouwe werden gedaan tijdens het SOW-proces.

Er zijn destijds scheuren ontstaan in families en lokale gemeenschappen, en dat gaat dit proces in de CGK ook als resultaat hebben. En waarom? Koppigheid en narcisme.

Kijk je dan naar rechts?

Of naar links? Wat er inmiddels al zo'n 70 gemeenten zijn met vrouwelijke ambtsdragers. Waaronder ook samenwonende lesbiennes?

Ja, kom laten we het nog verder in een hokje duwen.
Ik snap de waarde van de laatste zin of toevoeging niet.

Spreken en schrijven vraag om voorzichtigheid. Eerder is daar al een beroep op gedaan. Zo direct, vaak ook herleidbaar, zaken neerschrijven, lijkt mij niet wijs.

En nogmaals over de GS, het gaat er niet om wat de GS als Schriftuurlijk heeft aangemerkt. Het is vooral wat niet is uitgesproken, maar wel zo geclaimd wordt. Tot nu toe geldt het standpunt in de CGK dat we elkaar niet in geweten of leer hebben gebonden aan één enkele lezing of denken rondom vrouw en ambt. Het is niet aangemerkt als onschriftuurlijk. Oftewel op inhoud is v&a geen zonde genoemd.

Het lijkt mij heel relevant. Zeker omdat ook ambtsdragers die een zondige relatie hebben afgevaardigd kunnen worden. Het probleem van een gemeente die een eigentijdse koers vaart beïnvloed ook gemeente die ondanks de tijdgeest een Bijbelse koers willen varen.

[Ad Anker]

Ik benijd het niet voor iemand. Maar de meer of minder bezwaarden via Hoogeveen en Rijnsburg lijken naar geweten te staan op: Hier sta of ga ik, ik kan niet anders.

En dat is een interessant fenomeen, omdat je Luther aanhaalt. Sinds de reformatie is deze denkwijze in zwang. IK. We moeten voor ons eigen geweten vrij zijn. Een ik-gerichte gedachte. Een afsplitsing van een afsplitsing van een afsplitsing waarvan het diepste morele kompas in het ik ligt. In mijn overtuiging, mijn exegese, mijn gevoel.

Het Kyrie eleison is wel op zijn plaats.

Het is maar de vraag of dat van Luther afkomstig is. Sinds de Reformatie in zwang? Lees gerust nog even verder in de geschiedenisboeken.

Dit klinkt wat badinerend. Ik weet wel wat ik opschrijf. Ik hoorde die opmerking onlangs van een theoloog en daarom sloeg ik op jouw opmerking aan. In het blad Zicht in 2018 (bron digibron) lees ik het volgende:

Het is de laatste tijd al vaak gezegd: de Reformatie heeft de stoot gegeven voor de moderne tijd. Maar is dat zo? Volker Gerhardt stelt in deze bundel dat de Reformatie op wezenlijke onderdelen een kind van het humanisme van de nieuwe tijd is geweest en daarom tot de voorgeschiedenis van moderne Europese Verlichting behoort. Het zou een groot misverstand zijn om beide verschijnselen in een historische oppositie tegenover elkaar te plaatsen. Toch kan Luther volgens hem moeilijk als een verlichter worden gezien, omdat hij de mens alle vrijheid ontzegt en de mens alleen onderworpen ziet aan de goddelijke wil. Desalniettemin heeft hij in zijn eigen strijd voor zijn eigen geloof, dwars tegen alle weerstanden in, gezorgd voor de basis van de Verlichting, zoals Kant later zegt dat de Verlichting de moed is om je van je eigen verstand te bedienen. Luthers grootste en belangrijkste impuls voor de Verlichting is volgens Gerhardt de aanspraak voor het zelf denken en het zelf geloven.

Dit was toch een kentering in de tijd. En hoe is later, ook in de Nadere Reformatie de verpersoonlijking van het geloof, de ervaring, het gevoel belangrijk geworden. Dat was voor de reformatie echt anders. Zie alleen de liturgieën in de oude kerk, en nu nog in de Roomse Kerk. Gedacht vanuit de gemeenschap, en niet in het persoonlijke. Maar dit is enorm of topic, maar ik vond het wel aardig om hier even op te reageren.

[MidMid]

Bovenstaande is totaal niet als redenatie voor wat dan ook bedoeld.
Wat in de hele route van revisie ed. niet gebeurd is, is een inhoudelijke verwerping van v&a.
Wel is er gezegd dat de verschillende rapporten alle reden geven om door te spreken over ons hermeneutisch en ecclesiologisch verstaan. (En voordat weer het rapport over kerk-zijn naar voren gebracht wordt, de laatste uitspraak waarin over hermeneutiek en ecclesiologie gesproken wordt is qua data na het rapport kerk-zijn.)

Zolang dat gesprek er niet is geweest, hoeft van mij niemand zich af te scheiden of over te stappen.

Meen je dit serieus? Tijdens de G.S, werd dit spel ook gespeeld maar weinig overtuigend. We praten sinds 1995 over v&a met zeker twee grondige en aangenomen rapporten. Zoals wijlen ds. Quant op een classisvergadering duidelijk stelde: Minderheidsrapporten hebben geen enkele kerkelijke status. Ze zijn immers verworpen/niet aangenomen.
De conclusie van de CGK is: De Schrift geeft geen ruimte voor vrouwen in de ambten. Daar kun je het mee oneens zijn en als dat voor je echt principieel zou zijn ga je naar een kerkverband waar ze er anders over denken.
Maar dan ga je niet lijnrecht tegen de genomen besluiten in met zelfs het verwijt aan degenen die dat niet kunnen meemaken dat zij scheuren.

Een gesprek over hermeneutiek zal eindigen in opnieuw een meerderheids en minderheidsrapport langs dezelfde lijnen. Dat bleek al uit het stuk op de G.S. Die commissie sprak eerst al met twee monden. Later met heel veel vaagheid met één mond.

Weet je, ergens vind ik bovenstaande niet correct.
Wat ik vind van het invoegen van wijlen ds. Quant laat ik maar achterwege voor ik verkeerde dingen schrijf.
Geen idee waarom opeens het minderheidsrapport genoemd wordt. Dat doe ik niet, maar doe jij. Vervolgens maak je een karikatuur en doe je net alsof je wat tegen mijn argument inbrengt. Dat is toch niet fair?

En die conclusie die je deelt. Kom maar door met de besluittekst waar dit zo in staat, die is er bij mijn weten niet. Maar ik laat mij graag corrigeren.
Zelfs het laatste revisiebesluit spreekt over het adresseren van de thema's die ik noem.
Waarom dat deel van het besluit niet naleven?
En ja, bij die bespreking zal een scheiding der geesten vast duidelijk naar voren komen.
Maar dan heb je samen ook echt wat om over te spreken en een basis om dan mogelijk eigen wegen te gaan.
Ik snap werkelijk de angst niet bij Rijnsburg c.s. om in gezamenlijkheid dat gesprek te voeren.

Ik geloof oprecht dat jij mijn bovenstaand bericht niet correct vindt. Zo heb ik het niet geschreven maar het spijt mij als het bij jou ergernis opwekt. Wat je niet schrijft over wijlen ds. Quant begrijp ik ook en ik had zijn naam niet moeten noemen. Ook dat spijt mij,

Nu inhoudelijk op je laatste vraag. Er is geen angst bij mij/Rijnsburg voor zo’n gesprek. Maar er is geen vertrouwen dat na decennia lang praten er nog bruggen gebouwd gaan worden. Dit gesprek had gevoerd kunnen worden toen Selderhuis opriep om de pauze knop te gebruiken. Geen ontwikkelingen die ons nog verder af brengen van onze gezamenlijk genomen synodale besluiten. De pauze knop is helaas genegeerd.
Het is gebleken dat de rem er toch echt af is en dat kerkenraden/gemeenten steeds verder gaan in hun afwijken van de synodale besluiten en o.i. van de Schrift.
Voor een diepgaand gesprek over hermeneutiek en ecclesiologie moet er toch een basis van vertrouwen zijn. Die is er vanwege de voortgaande ongehoorzaamheid niet meer.

Dank, waardeer je begin alinea.
Vanuit jou snap ik wat je schrijft.

Blijft de vraag naar het synodebesluit nog staan waarin de door jou genoemde conclusie te vinden is: 'De Schrift geeft geen ruimte voor vrouwen in de ambten.'

[MidMid]

Wat is belangrijker, de plaatselijke gemeente of het kerkverband?

Je gebed zal niet verhoord worden, dat klinkt wellicht blasfemisch, maar soortgelijke uitspraken als de jouwe werden gedaan tijdens het SOW-proces.

Er zijn destijds scheuren ontstaan in families en lokale gemeenschappen, en dat gaat dit proces in de CGK ook als resultaat hebben. En waarom? Koppigheid en narcisme.

Kijk je dan naar rechts?

Of naar links? Wat er inmiddels al zo'n 70 gemeenten zijn met vrouwelijke ambtsdragers. Waaronder ook samenwonende lesbiennes?

Ja, kom laten we het nog verder in een hokje duwen.
Ik snap de waarde van de laatste zin of toevoeging niet.

Spreken en schrijven vraag om voorzichtigheid. Eerder is daar al een beroep op gedaan. Zo direct, vaak ook herleidbaar, zaken neerschrijven, lijkt mij niet wijs.

En nogmaals over de GS, het gaat er niet om wat de GS als Schriftuurlijk heeft aangemerkt. Het is vooral wat niet is uitgesproken, maar wel zo geclaimd wordt. Tot nu toe geldt het standpunt in de CGK dat we elkaar niet in geweten of leer hebben gebonden aan één enkele lezing of denken rondom vrouw en ambt. Het is niet aangemerkt als onschriftuurlijk. Oftewel op inhoud is v&a geen zonde genoemd.

Het lijkt mij heel relevant. Zeker omdat ook ambtsdragers die een zondige relatie hebben afgevaardigd kunnen worden. Het probleem van een gemeente die een eigentijdse koers vaart beïnvloed ook gemeente die ondanks de tijdgeest een Bijbelse koers willen varen.

Gelukkig zijn al die mannelijke ambtsdragers zonder zonden.
Waarmee ik niet bagatelliseer wat jij hier noemt, maar het voegt werkelijk niets toe.

[KDD]

Ik benijd het niet voor iemand. Maar de meer of minder bezwaarden via Hoogeveen en Rijnsburg lijken naar geweten te staan op: Hier sta of ga ik, ik kan niet anders.

En dat is een interessant fenomeen, omdat je Luther aanhaalt. Sinds de reformatie is deze denkwijze in zwang. IK. We moeten voor ons eigen geweten vrij zijn. Een ik-gerichte gedachte. Een afsplitsing van een afsplitsing van een afsplitsing waarvan het diepste morele kompas in het ik ligt. In mijn overtuiging, mijn exegese, mijn gevoel.

Het Kyrie eleison is wel op zijn plaats.

Is het volgende ook ik-gericht?

Mattheüs 10 vers 14: En zo iemand u niet zal ontvangen, noch uw woorden horen, uitgaande uit dat huis of uit dezelve stad, schudt het stof uwer voeten af.

Mark. 6:11. Luk. 9:5. verwijsteksten

Mark. 6:11 En zo wie u niet zullen ontvangen, noch u horen, vertrekkende vandaar, schudt het stof af dat onder aan uw voeten is, hun tot een getuigenis. Voorwaar zeg Ik u: Het zal Sódom of Gomórra verdraaglijker zijn in den dag des oordeels dan dezelve stad.
Luk. 9:5 En zo wie u niet zullen ontvangen, uitgaande van die stad, schudt ook het stof af van uw voeten, tot een getuigenis tegen hen.

Hand. 13:51; 18:6. verwijsteksten

Hand. 13:51 Doch zij schudden het stof van hun voeten af tegen dezelve, en kwamen te Ikónium.
Hand. 18:6 Maar als zij wederstonden en lasterden, schudde hij zijn klederen af en zeide tot hen: Uw bloed zij op uw hoofd; ik ben rein; en van nu voortaan zal ik tot de heidenen heen gaan.

18 Om daarmede te betekenen, dat zij met hen voortaan gans geen gemeenschap begeerden te hebben. Zie Hand. 13:51; 18:6. Zie ook dergelijk Neh. 5:13. verwijsteksten

Hand. 13:51 Doch zij schudden het stof van hun voeten af tegen dezelve, en kwamen te Ikónium.
Hand. 18:6 Maar als zij wederstonden en lasterden, schudde hij zijn klederen af en zeide tot hen: Uw bloed zij op uw hoofd; ik ben rein; en van nu voortaan zal ik tot de heidenen heen gaan.
Neh. 5:13 Ook schudde ik mijn boezem uit en zeide: Alzo schudde God uit allen man die dit woord niet zal bevestigen, uit zijn huis en uit zijn arbeid, en hij zij alzo uitgeschud en ledig. En de ganse gemeente zeide: Amen. En zij prezen den HEERE, en het volk deed naar dit woord.

[Ad Anker]

Is het volgende ook ik-gericht?

Nee.

Wil je uitleggen wat je met deze teksten zeggen wil?

[KDD]

Is het volgende ook ik-gericht?

Nee.

Wil je uitleggen wat je met deze teksten zeggen wil?

Dat er wel een tijd komt dat je de knoop moet doorhakken en op de goede spoor verder moet gaan.

[BSH]

Ik kan geen lid zijn van een kerkverband waar v&a en homoseksueel samenleven een legitieme plaatst zouden krijgen.
Als alle 181 gemeente zich zouden voegen naar de synodale besluiten op deze thema’s konden we met verwondering zeggen: en toch niet verteerd. Dat blijft mijn gebed.

Wat is belangrijker, de plaatselijke gemeente of het kerkverband?

Je gebed zal niet verhoord worden, dat klinkt wellicht blasfemisch, maar soortgelijke uitspraken als de jouwe werden gedaan tijdens het SOW-proces.

Er zijn destijds scheuren ontstaan in families en lokale gemeenschappen, en dat gaat dit proces in de CGK ook als resultaat hebben. En waarom? Koppigheid en narcisme.

Kijk je dan naar rechts?

Of naar links? Wat er inmiddels al zo'n 70 gemeenten zijn met vrouwelijke ambtsdragers. Waaronder ook samenwonende lesbiennes?

Ja, kom laten we het nog verder in een hokje duwen.
Ik snap de waarde van de laatste zin of toevoeging niet.

Spreken en schrijven vraag om voorzichtigheid. Eerder is daar al een beroep op gedaan. Zo direct, vaak ook herleidbaar, zaken neerschrijven, lijkt mij niet wijs.

En nogmaals over de GS, het gaat er niet om wat de GS als Schriftuurlijk heeft aangemerkt. Het is vooral wat niet is uitgesproken, maar wel zo geclaimd wordt. Tot nu toe geldt het standpunt in de CGK dat we elkaar niet in geweten of leer hebben gebonden aan één enkele lezing of denken rondom vrouw en ambt. Het is niet aangemerkt als onschriftuurlijk. Oftewel op inhoud is v&a geen zonde genoemd.

Dus middengemeenten waarschuwen voor Rijnsburg door zelf te verwachten besluiten te noemen mag wel, maar middengemeenten wijzen op inmiddels genomen besluiten van Hoogeveen-gemeenten mag niet?