Erdee

[DDD]

Ik weet dat het niet gaat gebeuren, maar als ik dit artikel lees, dan zou het toch prachtig zijn als een HHK of GG deze kerk gaat gebruiken voor de eredienst?

www.rd.nl/artikel/1131757-gemeente-goes ... -overnemen

Waarom zou je zoiets willen? Het heeft zijn levens verwachting gehaald. Verder gaat het handen vol met geld kosten.

Waarom? Zeker een gemeente die alleen op zondagmorgen dienst heeft, zou dat toch prima kunnen doen? Op zondagmorgen zijn er verder niet veel publieke activiteiten. De huur zal te overzien zijn.

[Vrouwke]

Mooie column van Ds. J. Belder in de krant van maandag..!

https://www.rd.nl/artikel/1132430-evang ... rote-vrees

[DDD]

https://www.rd.nl/artikel/1132829-hoe-o ... -en-verval

Mooi artikel. Iets diepgravender had nog gemogen, maar goed. Toch mooi om te lezen.

[Konijntje]

https://www.rd.nl/artikel/1132829-hoe-o ... -en-verval

Mooi artikel. Iets diepgravender had nog gemogen, maar goed. Toch mooi om te lezen.

Een onderwerp wat niet vaak wordt besproken. Wat vond je mooi aan het artikel?

[DDD]

De zelfrelativering en levenswijsheid erin. Bijvoorbeeld inzake zelfacceptatie. Ook het accent op het vernieuwd worden naar het evenbeeld van Christus.

Het inkijkje in hoe iemand die net iets ouder is dan ik terugkijkt naar haar jeugd. Het typisch vrouwelijke perspectief, wat in het RD weinig aan de orde komt.

De mooie taal, ook.

Mag ik vragen waarom je dit vraagt? Vond je het geen mooi stuk?

[Konijntje]

Ik heb het artikel gelezen, nadat jij hierover had bericht. Het is niet direct een onderwerp wat mij aanspreekt, naar bij nader inzien lijkt het mij goed dat er over geschreven wordt. In dat kader was ik benieuwd waarom je het een mooi artikel vond.

[KDD]

https://www.rd.nl/artikel/1132829-hoe-o ... -en-verval

Mooi artikel. Iets diepgravender had nog gemogen, maar goed. Toch mooi om te lezen.

Het doet me denken aan een citaat van Sir Arthur Conan Doyle: Veroudering is voor een man een incident, maar voor een vrouw een ramp.

[Bertiel]

Prachtig getuigend gesprek met mevrouw Kieskamp in de krant van vandaag

[J.C. Philpot]

Citaat: Hij ging onverdroten door om alles en iedereen af te katten en uit te schelden. Zijn hoogmoed ging zover dat hij zelfs niet bereid was om de uitnodiging van de kabinetsinformateur te aanvaarden om te bezien of de PVV op onderdelen wilde samenwerken met het minderheidskabinet.

Bron: https://www.rd.nl/artikel/1135836-wilde ... corrigeert

Het zinnetje "Zijn hoogmoed ging zover dat hij zelfs niet bereid was" valt me in dit artikel op. Het spreke over hoofmoed is een beoordeling van de innerlijke motivatie en intentie van Wilders.

Ik vraag me af: bewaart de RD hier voldoende professionele distantie, die noodzakelijk is om op een objecte wijze te kunnen schrijven? Of maakt het RD zichzelf met deze bewoordingen ook schuldig aan (omgekeerd) populisme?

[Edelweiss]

Citaat: Hij ging onverdroten door om alles en iedereen af te katten en uit te schelden. Zijn hoogmoed ging zover dat hij zelfs niet bereid was om de uitnodiging van de kabinetsinformateur te aanvaarden om te bezien of de PVV op onderdelen wilde samenwerken met het minderheidskabinet.

Bron: https://www.rd.nl/artikel/1135836-wilde ... corrigeert

Het zinnetje "Zijn hoogmoed ging zover dat hij zelfs niet bereid was" valt me in dit artikel op. Het spreke over hoofmoed is een beoordeling van de innerlijke motivatie en intentie van Wilders.

Ik vraag me af: bewaart de RD hier voldoende professionele distantie, die noodzakelijk is om op een objecte wijze te kunnen schrijven? Of maakt het RD zichzelf met deze bewoordingen ook schuldig aan (omgekeerd) populisme?

Ik kan het artikel zelf niet lezen, dus beperk ik me tot bovenstaande zin.
Als dit werkelijk een artikel is en geen column met daarin een persoonlijke visie, dan denk ik dat het antwoord op je eerste vraag 'nee' is. Ik vind de woordkeuze niet professioneel (ik heb overigens ook grote moeite met 'af te katten en uit te schelden') en alles behalve objectief. Er kan prima een feitelijke weergave van het gedrag en/of beleid gegeven worden, maar het zou een krant sieren het bij de feiten te houden. Tot conclusies en kwalificaties kan de lezer dan zelf komen.

[Ad Anker]

Interessant. Op LinkedIn postte iemand ook commentaar op dit verslag in het RD, met als titel: de krant als vuilnisbak. Evert van Vlastuin, RD journalist reageert daar als volgt:

Dank voor dit commentaar. Dat soort kritiek is zinvol. De 'eer en goede naam van onze naaste' uit de catechismus is in de journalistiek een moeilijk dilemma. Dat is niet altijd makkelijk. Als het gaat over de extreme voorbeelden (Hitler, Stalin) horen we die vraag nooit. Zo'n portret van Wilders moet gezien worden als een toelichting op het nieuws (een kanttekening, zo men wil). En gezien de interviews die de 'zeven' vandaag in diverse media geven, ligt hun verhaal redelijk in lijn met dit artikel. Met andere woorden: het artikel geeft redelijk trefzeker aan wat het grondprobleem is (althans, volgens de weglopers). De woorden 'de krant als vuilnisbak' zijn volgens mij daarom op zijn minst wat overdreven.

Nu vind ik dit een wat te 'goedkoop' antwoord. De zeven zeggen het, dus wij mogen dat ook in de krant schrijven. Natuurlijk: een quote van één van de zeven die zegt dat Wilders hoogmoedig is kan best, denk ik. Maar nu dit als stelling in de krant zetten (dus de mening van het RD) is niet netjes. En wat Hitler en Stalin er mee te maken hebben ontgaat me.

[Edelweiss]

Ben ik volledig met je eens.

[huisman]

Interessant. Op LinkedIn postte iemand ook commentaar op dit verslag in het RD, met als titel: de krant als vuilnisbak. Evert van Vlastuin, RD journalist reageert daar als volgt:

Dank voor dit commentaar. Dat soort kritiek is zinvol. De 'eer en goede naam van onze naaste' uit de catechismus is in de journalistiek een moeilijk dilemma. Dat is niet altijd makkelijk. Als het gaat over de extreme voorbeelden (Hitler, Stalin) horen we die vraag nooit. Zo'n portret van Wilders moet gezien worden als een toelichting op het nieuws (een kanttekening, zo men wil). En gezien de interviews die de 'zeven' vandaag in diverse media geven, ligt hun verhaal redelijk in lijn met dit artikel. Met andere woorden: het artikel geeft redelijk trefzeker aan wat het grondprobleem is (althans, volgens de weglopers). De woorden 'de krant als vuilnisbak' zijn volgens mij daarom op zijn minst wat overdreven.

Nu vind ik dit een wat te 'goedkoop' antwoord. De zeven zeggen het, dus wij mogen dat ook in de krant schrijven. Natuurlijk: een quote van één van de zeven die zegt dat Wilders hoogmoedig is kan best, denk ik. Maar nu dit als stelling in de krant zetten (dus de mening van het RD) is niet netjes. En wat Hitler en Stalin er mee te maken hebben ontgaat me.

Ik vond het een prima portret van Wilders als politicus. Niets mis met dit artikel. Probleem met Wilders is dat hij zich amper laat interviewen en dat de kennis van de man en zeker van zijn persoonlijkheid moet komen van zijn directe politieke omgeving.

[Ad Anker]

Interessant. Op LinkedIn postte iemand ook commentaar op dit verslag in het RD, met als titel: de krant als vuilnisbak. Evert van Vlastuin, RD journalist reageert daar als volgt:

Dank voor dit commentaar. Dat soort kritiek is zinvol. De 'eer en goede naam van onze naaste' uit de catechismus is in de journalistiek een moeilijk dilemma. Dat is niet altijd makkelijk. Als het gaat over de extreme voorbeelden (Hitler, Stalin) horen we die vraag nooit. Zo'n portret van Wilders moet gezien worden als een toelichting op het nieuws (een kanttekening, zo men wil). En gezien de interviews die de 'zeven' vandaag in diverse media geven, ligt hun verhaal redelijk in lijn met dit artikel. Met andere woorden: het artikel geeft redelijk trefzeker aan wat het grondprobleem is (althans, volgens de weglopers). De woorden 'de krant als vuilnisbak' zijn volgens mij daarom op zijn minst wat overdreven.

Nu vind ik dit een wat te 'goedkoop' antwoord. De zeven zeggen het, dus wij mogen dat ook in de krant schrijven. Natuurlijk: een quote van één van de zeven die zegt dat Wilders hoogmoedig is kan best, denk ik. Maar nu dit als stelling in de krant zetten (dus de mening van het RD) is niet netjes. En wat Hitler en Stalin er mee te maken hebben ontgaat me.

Ik vond het een prima portret van Wilders als politicus. Niets mis met dit artikel. Probleem met Wilders is dat hij zich amper laat interviewen en dat de kennis van de man en zeker van zijn persoonlijkheid moet komen van zijn directe politieke omgeving.

Dus jij vindt de mening van het RD dat Wilders hoogmoedig is oké. Dat kan, laat dat duidelijk zijn. Dat is namelijk precies mijn vraag. Is het een taak van het RD om vanuit christelijk oogpunt een publiek persoon zo neer te zetten. Wat vind jij?

[DDD]

Waarom niet? Bij Trump geldt hetzelfde. Het zou onnozel zijn als een journalist dat niet weet op te merken.