Presidentsverkiezingen USA 2024

[ZWP]

Edelweiss legt de schuld bij de schandalig corruptie die daar gevonden is. Die gasten zijn verantwoordelijk. Net als bij de VN. Dat is ook zo corrupt en wat gebeurt er nu? Trump gaat een parallel organisatie opbouwen om de VN aan de kant te zetten.

Ja, er zal vast ergens corruptie zijn geweest en er zullen mensen zitten met goedbetaalde banen. Maar dan nog: honderden miljoenen dollars komen in de nieuwe situatie niet meer terecht bij degenen die dat het hardst nodig hebben.

Het is alsof er een lek in een waterleiding zit en een paar mensen stelen een beetje water. De overheid besluit dan meteen de hele leiding dicht te draaien. Natuurlijk moeten die dieven worden aangepakt! Maar nu hebben de hele dorpen verderop helemaal geen water meer, juist degenen die het hardst dorst hebben!

Dan begrijp jij mijn post werkelijk totaal verkeerd.
Zie verder het eerste gedeelte van de post KDD.

Het lijkt me toch het kind met het badwater weggooien, maar misschien begrijp ik je verkeerd? Wat bedoel jij dan?

[huisman]

Ik heb ergens het idee dat een aantal mensen in dit topic in een parallel universum leven. In dat universum verrichten Trump en Poetin goede daden en hebben ze het beste met de mensheid voor. Helaas kunnen wij dat in ons universum niet zien en of doorgronden.

Als je daar mij mee bedoeld heb je het mis. Ik zie dat Trump zeer raar acteert maar zie het wel in een andere proportie dan jij. @DDD en (jij ook ?) schrijven de rechtstaat in de VS af en hebben het over een dictatuur. Dan heb je geen idee van de beperkte macht van de federale regering van de VS. Ik gaf al het voorbeeld van New York die zonder problemen een linkse moslim burgermeester hebben gekozen. De afzonderlijke staten zijn vrij onafhankelijk is heel veel zaken.

Verder is de vergelijking met Poetin/Rusland bizar. Rusland is eigelijk altijd een autocratie geweest. De structuren zijn daar ook helemaal op ingericht terwijl de democratische structuren in de VS tot in de haarvaten van de maatschappij zitten. Ze stemmen daar voor alles. Zelfs meer dan in Nederland bv. burgermeesters, politie en brandweercommandanten.

Mijn opvatting is dat de Amerikaanse democratie sterk genoeg is om een rare president te overleven.

[Amstelodamense]

Mijn opvatting is dat de Amerikaanse democratie sterk genoeg is om een rare president te overleven.

Ik help het je hopen

[merel]

Ik heb ergens het idee dat een aantal mensen in dit topic in een parallel universum leven. In dat universum verrichten Trump en Poetin goede daden en hebben ze het beste met de mensheid voor. Helaas kunnen wij dat in ons universum niet zien en of doorgronden.

Als je daar mij mee bedoeld heb je het mis. Ik zie dat Trump zeer raar acteert maar zie het wel in een andere proportie dan jij. @DDD en (jij ook ?) schrijven de rechtstaat in de VS af en hebben het over een dictatuur. Dan heb je geen idee van de beperkte macht van de federale regering van de VS. Ik gaf al het voorbeeld van New York die zonder problemen een linkse moslim burgermeester hebben gekozen. De afzonderlijke staten zijn vrij onafhankelijk is heel veel zaken.

Verder is de vergelijking met Poetin/Rusland bizar. Rusland is eigelijk altijd een autocratie geweest. De structuren zijn daar ook helemaal op ingericht terwijl de democratische structuren in de VS tot in de haarvaten van de maatschappij zitten. Ze stemmen daar voor alles. Zelfs meer dan in Nederland bv. burgermeesters, politie en brandweercommandanten.

Mijn opvatting is dat de Amerikaanse democratie sterk genoeg is om een rare president te overleven.

Nee, ik doelde nog niet eens op jou. Al denk ik wel dat jij naïef bent in het zelfreinigende vermogen van de Verenigde Staten.

[elbert]

Edelweiss legt de schuld bij de schandalig corruptie die daar gevonden is. Die gasten zijn verantwoordelijk. Net als bij de VN. Dat is ook zo corrupt en wat gebeurt er nu? Trump gaat een parallel organisatie opbouwen om de VN aan de kant te zetten.

Welke corruptie bedoel je precies? En denk je werkelijk dat iemand die 34 keer veroordeeld is wegens fraude en wiens familie sinds zijn verkiezing miljarden heeft binnengeharkt, het om fraudebestrijding te doen is?
Wat die parallelle organisatie betreft, daar zijn ook heren als Poetin en Lukashenko voor uitgenodigd. Als leden permanent in die organisatie zitting willen nemen, dan dienen ze 1 miljard dollar over te maken aan Trump, die voorzitter zal zijn.
Wellicht zijn er mensen die nog steeds denken dat er heel zuiver en ethisch en fraudevrij ( ) gehandeld gaat worden, maar mij lijkt het een duister clubje.

[huisman]

Ik heb ergens het idee dat een aantal mensen in dit topic in een parallel universum leven. In dat universum verrichten Trump en Poetin goede daden en hebben ze het beste met de mensheid voor. Helaas kunnen wij dat in ons universum niet zien en of doorgronden.

Als je daar mij mee bedoeld heb je het mis. Ik zie dat Trump zeer raar acteert maar zie het wel in een andere proportie dan jij. @DDD en (jij ook ?) schrijven de rechtstaat in de VS af en hebben het over een dictatuur. Dan heb je geen idee van de beperkte macht van de federale regering van de VS. Ik gaf al het voorbeeld van New York die zonder problemen een linkse moslim burgermeester hebben gekozen. De afzonderlijke staten zijn vrij onafhankelijk is heel veel zaken.

Verder is de vergelijking met Poetin/Rusland bizar. Rusland is eigelijk altijd een autocratie geweest. De structuren zijn daar ook helemaal op ingericht terwijl de democratische structuren in de VS tot in de haarvaten van de maatschappij zitten. Ze stemmen daar voor alles. Zelfs meer dan in Nederland bv. burgermeesters, politie en brandweercommandanten.

Mijn opvatting is dat de Amerikaanse democratie sterk genoeg is om een rare president te overleven.

Nee, ik doelde nog niet eens op jou. Al denk ik wel dat jij naïef bent in het zelfreinigende vermogen van de Verenigde Staten.

Ik denk dat ik gelijk heb. De VS is geen dictatuur en ook geen autocratie. Gaan ze ook niet worden.

[Edelweiss]

Het lijkt me toch het kind met het badwater weggooien, maar misschien begrijp ik je verkeerd? Wat bedoel jij dan?

Om te beginnen, zijn wij het in de basis heel erg met elkaar eens. Ik ga het hieronder uitleggen.

Verder wil ik voorop stellen dat, hoewel er in de USAID ook schimmige organisaties bij zaten die weinig werkelijke hulp geleverd hebben, hun administratie niet op orde hadden, etc. etc., ik het absoluut kwalijk en ook schandalig vind dat de hulp abrupt stop is gezet. Dat er zaken tegen het licht werden gehouden was hard nodig, dat weet ik uit eigen ervaring, maar de manier waarop kan ik absoluut niet achter staan.

Er zijn hoogstwaarschijnlijk tienduizenden doden te betreuren en jij legt de schuld niet bij degenen die abrupt afbouwen maar bij degenen die er afhankelijk van waren (de armste mensen in onderontwikkelde landen). Ik weet niet of die mensen in de positie waren om hier niet afhankelijk van te zijn.

Als je goed leest, zie je dat ik de schuld bij niemand legde, maar pleitte voor een totaal ander systeem, wat uiteindelijk beter zal werken en stabieler zal zijn voor de mensen die er afhankelijk van zijn. Zie verder hieronder.

Is het niet gewoon beter om eerlijk te zeggen dat het abrupt stoppen van grote geldstromen richting de allerarmsten een vreselijke manier is om te 'bezuinigen'?

Ja.

Met het huidige systeem zijn bepaalde landen niet alleen afhankelijk van aid maar worden ook afhankelijk gehouden. Dat is een gevaarlijke en onstabiele constructie. Dat blijkt nu maar weer: één man draait de geldkraan dicht, en er vallen doden, omdàt die landen afhankelijk zijn. Dat is toch te gek voor woorden?
Bovendien worden lokale (micro)economieen structureel ondermijnd oor de constante flow aan aid. Een heel klein maisboertje bijvoorbeeld kan zijn waar niet verkopen aan zijn dorpsgenoten omdat er toch wel gratis zakken maismeel uitgedeeld worden. De armoede wordt zo in stand gehouden, maar ook de corruptie en/of politieke spelletjes, waardoor de allerarmsten uiteindelijk alsnog verstoken (kunnen) blijven van hulp. Het lijkt tegenstrijdig, maar door aid blijven landen arm, worden landen niet alleen de kans ontnomen om zelfstandig te worden, maar zijn ze ook overgeleverd aan de grillen van Westerse leiders.
Daarom pleit ik juist voor een systeem waarbij afhankelijke landen stapsgewijs minder afhankelijk worden gemaakt en veel meer op eigen benen worden gezet dan nu het geval is, met als uiteindelijk einddoel dat die landen volledig zélf kunnen functioneren en niet meer van hulp afhankelijk zijn. In zulke gevallen heeft het minder impact (utopisch: geen impact) als een twijfelachtig figuur besluit ineens de geldkraan dicht te draaien.

In juli 2024 schreef trouwens ik onderstaande. Dat heeft mijn kijk op zaken veranderd. Ik heb mensen zien sterven door corruptie. Dat moet veranderen.

Ik ben zelf bij een aantal ontwikkelingsprojecten betrokken geweest. Een paar daarvan in Bangladesh, een aantal in een Afrikaans land. In dat laatste geval ging het om het opzetten van een medische post. (...)
Ik heb daar mensen gezien die vijf uur kwamen lopen om medische zorg te krijgen. Je ziet de meest ernstige gevolgen van de meest eenvoudige oorzaken (bijvoorbeeld: iemand die volledig blind wordt door een, in het westen, simpel verhelpbare oogontsteking). Bij het opzetten van zo'n post is de hulp en goedkeuring van de lokale autoriteiten nodig. Toen we na een x maanden teruggingen naar dat land om het veldteam te bezoeken, bleek een hoop geld verdwenen en liep de lokale oudste in een handgemaakt Gucci pak met idem schoenen, en waren de leveringen van medicatie drastisch verminderd, omdat hij zijn voorkomen belangrijker vond. Dat heeft letterlijk mensenlevens gekost.

Aldus resumerend: absoluut niet abrupt stoppen, maar wel het hele systeem op de schop. Ik hoop dat e.e.a. duidelijker is geworden.

[ZWP]

Aldus resumerend: absoluut niet abrupt stoppen, maar wel het hele systeem op de schop. Ik hoop dat e.e.a. duidelijker is geworden.

Dank voor je uitgebreide toelichting, dan zijn we het grotendeels eens.

Nee, ik doelde nog niet eens op jou. Al denk ik wel dat jij naïef bent in het zelfreinigende vermogen van de Verenigde Staten.

Ik denk dat ik gelijk heb. De VS is geen dictatuur en ook geen autocratie. Gaan ze ook niet worden.

Jij ziet ook geen bewegingen, geen trends, geen zorgelijke ontwikkelingen, geen radicalisering?

Beetje optimistisme is te waarderen, maar we moeten ook reëel blijven. Er schuift heel wat, instituties gaan sneller stuk dan dat ze worden opgebouwd, wederzijdse afhankelijkheden zijn eerder kapot dan weer gerepareerd. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

[parsifal]

Ik heb ergens het idee dat een aantal mensen in dit topic in een parallel universum leven. In dat universum verrichten Trump en Poetin goede daden en hebben ze het beste met de mensheid voor. Helaas kunnen wij dat in ons universum niet zien en of doorgronden.

Als je daar mij mee bedoeld heb je het mis. Ik zie dat Trump zeer raar acteert maar zie het wel in een andere proportie dan jij. @DDD en (jij ook ?) schrijven de rechtstaat in de VS af en hebben het over een dictatuur. Dan heb je geen idee van de beperkte macht van de federale regering van de VS. Ik gaf al het voorbeeld van New York die zonder problemen een linkse moslim burgermeester hebben gekozen. De afzonderlijke staten zijn vrij onafhankelijk is heel veel zaken.

Verder is de vergelijking met Poetin/Rusland bizar. Rusland is eigelijk altijd een autocratie geweest. De structuren zijn daar ook helemaal op ingericht terwijl de democratische structuren in de VS tot in de haarvaten van de maatschappij zitten. Ze stemmen daar voor alles. Zelfs meer dan in Nederland bv. burgermeesters, politie en brandweercommandanten.

Mijn opvatting is dat de Amerikaanse democratie sterk genoeg is om een rare president te overleven.

Nee, ik doelde nog niet eens op jou. Al denk ik wel dat jij naïef bent in het zelfreinigende vermogen van de Verenigde Staten.

Ik denk dat ik gelijk heb. De VS is geen dictatuur en ook geen autocratie. Gaan ze ook niet worden.

Ik weet het niet. Dat Trump kan terugkomen na bestorming van Capitool en later een algemeen pardon kan geven aan de veroordeelden daarvoor is wel echt zorgwekkend. Ook ben ik bang dat ICE wel eens te loyaal kan blijken aan Trump of eventuele opvolgers binnen MAGA. Ook een Congres wat lang op reces gehouden kan worden om stemmingen te voorkomen is echt zorgelijk.

Als de mid-terms dit jaar nog goed verlopen heb ik er hoop op dat VS democratie sterk genoeg is, maar gerust ben ik er zeker niet op.

[huisman]

Als je daar mij mee bedoeld heb je het mis. Ik zie dat Trump zeer raar acteert maar zie het wel in een andere proportie dan jij. @DDD en (jij ook ?) schrijven de rechtstaat in de VS af en hebben het over een dictatuur. Dan heb je geen idee van de beperkte macht van de federale regering van de VS. Ik gaf al het voorbeeld van New York die zonder problemen een linkse moslim burgermeester hebben gekozen. De afzonderlijke staten zijn vrij onafhankelijk is heel veel zaken.

Verder is de vergelijking met Poetin/Rusland bizar. Rusland is eigelijk altijd een autocratie geweest. De structuren zijn daar ook helemaal op ingericht terwijl de democratische structuren in de VS tot in de haarvaten van de maatschappij zitten. Ze stemmen daar voor alles. Zelfs meer dan in Nederland bv. burgermeesters, politie en brandweercommandanten.

Mijn opvatting is dat de Amerikaanse democratie sterk genoeg is om een rare president te overleven.

Nee, ik doelde nog niet eens op jou. Al denk ik wel dat jij naïef bent in het zelfreinigende vermogen van de Verenigde Staten.

Ik denk dat ik gelijk heb. De VS is geen dictatuur en ook geen autocratie. Gaan ze ook niet worden.

Ik weet het niet. Dat Trump kan terugkomen na bestorming van Capitool en later een algemeen pardon kan geven aan de veroordeelden daarvoor is wel echt zorgwekkend. Ook ben ik bang dat ICE wel eens te loyaal kan blijken aan Trump of eventuele opvolgers binnen MAGA. Ook een Congres wat lang op reces gehouden kan worden om stemmingen te voorkomen is echt zorgelijk.

Als de mid-terms dit jaar nog goed verlopen heb ik er hoop op dat VS democratie sterk genoeg is, maar gerust ben ik er zeker niet op.

Een rechtstaat is meer dan een president. Er is in de VS een onafhankelijke en zeer kritische pers. Trump wordt terecht hard aangepakt in talloze kranten en andere media. In bijna elke talkshow in de Amerikaanse media wordt Trump belachelijk gemaakt, De rechters fluiten Trump om de haverklap terug.
Leg deze feiten maar eens naast Rusland of China. Geen vrije pers, geen onafhankelijke rechtspraak enz.

Natuurlijk is de democratie in de VS sterk genoeg om Trump te overleven. Laat de democraten nu maar eens met een redelijk alternatief komen tegenover Vance. Die moeten we echt niet in het witte huis hebben.

[gallio]

Nee, ik doelde nog niet eens op jou. Al denk ik wel dat jij naïef bent in het zelfreinigende vermogen van de Verenigde Staten.

Ik denk dat ik gelijk heb. De VS is geen dictatuur en ook geen autocratie. Gaan ze ook niet worden.

Ik weet het niet. Dat Trump kan terugkomen na bestorming van Capitool en later een algemeen pardon kan geven aan de veroordeelden daarvoor is wel echt zorgwekkend. Ook ben ik bang dat ICE wel eens te loyaal kan blijken aan Trump of eventuele opvolgers binnen MAGA. Ook een Congres wat lang op reces gehouden kan worden om stemmingen te voorkomen is echt zorgelijk.

Als de mid-terms dit jaar nog goed verlopen heb ik er hoop op dat VS democratie sterk genoeg is, maar gerust ben ik er zeker niet op.

Een rechtstaat is meer dan een president. Er is in de VS een onafhankelijke en zeer kritische pers. Trump wordt terecht hard aangepakt in talloze kranten en andere media. In bijna elke talkshow in de Amerikaanse media wordt Trump belachelijk gemaakt, De rechters fluiten Trump om de haverklap terug.
Leg deze feiten maar eens naast Rusland of China. Geen vrije pers, geen onafhankelijke rechtspraak enz.

Natuurlijk is de democratie in de VS sterk genoeg om Trump te overleven. Laat de democraten nu maar eens met een redelijk alternatief komen tegenover Vance. Die moeten we echt niet in het witte huis hebben.

Ik denk toch dat parsifal het goed inschat. Het is niet een keuze van dictatuur tegenover democratie waar de bevolking over nadenkt. We zien een proces dat Trump en aanhang continu de waarheid in twijfel trekt en bekijken hoe ver het volk er in meegaat. Als we dan wegen hoe ver ze daar in December 2020 / Januari 2021 al mee wegkwamen denk ik dat het realistisch is dat er bij een volgende verkiezing weer de resultaten van een aantal staten in twijfel getrokken worden en worden genegeerd. Dat Trump of zijn opvolger de verkiezing claimt als de wettige uitslag en desnoods met geweld verdedigt. In Januari 2021 hield tenmiste Mike Pence zijn rug recht, en liet zich niet meenemen in wilde claims van Trump. Zo'n houding hoeven we van Vance niet te verwachten.

[merel]

Was een tijdje terug ook niet in het nieuws dat bepaalde kranten al minder kritisch zijn op Trump vanwege financiële belangen die Trump bij die krant heeft?

Ik heb niet zoveel fiducie in de rechtstaat van Amerika. Alden al het feit dat rechters benoemd worden door de president maakt dat hij teveel invloed kan uitoefenen op de rechters.

[huisman]

Was een tijdje terug ook niet in het nieuws dat bepaalde kranten al minder kritisch zijn op Trump vanwege financiële belangen die Trump bij die krant heeft?

Ik heb niet zoveel fiducie in de rechtstaat van Amerika. Alden al het feit dat rechters benoemd worden door de president maakt dat hij teveel invloed kan uitoefenen op de rechters.

Misschien eens een boek lezen over de VS want je feiten kloppen niet helemaal. Hier een site van een Amerika kenner bij uitstek. Frans Verhagen

Als je hem niet kent hier zijn publicaties.

https://www.meiguo.nl/over-ons/over-frans-verhagen/

Hier zijn mening over het democratisch gehalte van de VS
https://www.meiguo.nl/cliches-over-amer ... eugt-niet/

Is lid van D66 dus geen fan van Trump maar wel een kenner van de VS.


Zelf heb ik van onderstaand boek veel geleerd over de VS maar twee waarschuwingen.
1. Meer dan 1000 blz.
2. Stopt net voor eerste termijn Trump

https://geschiedenis-winkel.nl/p/deze-waarheden/

Veel leesplezier.

[refo]

The dark side of aid.
Daar heb ik zelf helaas ook het nodige van gezien en heeft mijn kijk daarop radicaal veranderd. Ik ben er een fervent voorstander van om aid af te bouwen en betrokken landen te helpen zélf goede systemen op te laten bouwen. Dat is niet alleen veel gezonder voor de lokale economie, maar voorkomt ook situaties als bovenstaande, waarbij het abrupt wegvallen van aid opgevangen kan worden, of in elk geval minder dodelijk is.

Het abrupt weg laten vallen van hulp is juist het probleem hier en dat is waar de regering Trump verantwoordelijk voor is. In plaats van het geleidelijk afbouwen van die hulp, gekoppeld aan het laten opbouwen van voorzieningen door de landen zelf, waar zeker wat voor te zeggen valt, is hier voor een schok gekozen en dat kan alleen maar negatieve gevolgen hebben.

Exact. Daarom hoop ik dat dit een goede les is. Het is nooit goed als landen (extreem) afhankelijk zijn van andere landen, en zeker niet in dit soort zaken.
Helaas zie ik persoonlijk het niet gebeuren dat de komende jaren significante veranderingen komen bij ngo's en de dikbetaalde lieden in hun top.

Dit vind ik wel wat cynisch.
Er zijn hoogstwaarschijnlijk tienduizenden doden te betreuren en jij legt de schuld niet bij degenen die abrupt afbouwen maar bij degenen die er afhankelijk van waren (de armste mensen in onderontwikkelde landen). Ik weet niet of die mensen in de positie waren om hier niet afhankelijk van te zijn.
Is het niet gewoon beter om eerlijk te zeggen dat het abrupt stoppen van grote geldstromen richting de allerarmsten een vreselijke manier is om te 'bezuinigen'?

En zet dit ook eens naast het feit dat de familie Trump inmiddels door allerlei schimmige deals miljarden rijker zijn geworden dankzij een vader in het Witte Huis.

Blijkbaar vond geen land het zo belangrijk dat de fondsen die wegvielen aangevuld werden.

[parsifal]

Het abrupt weg laten vallen van hulp is juist het probleem hier en dat is waar de regering Trump verantwoordelijk voor is. In plaats van het geleidelijk afbouwen van die hulp, gekoppeld aan het laten opbouwen van voorzieningen door de landen zelf, waar zeker wat voor te zeggen valt, is hier voor een schok gekozen en dat kan alleen maar negatieve gevolgen hebben.

Exact. Daarom hoop ik dat dit een goede les is. Het is nooit goed als landen (extreem) afhankelijk zijn van andere landen, en zeker niet in dit soort zaken.
Helaas zie ik persoonlijk het niet gebeuren dat de komende jaren significante veranderingen komen bij ngo's en de dikbetaalde lieden in hun top.

Dit vind ik wel wat cynisch.
Er zijn hoogstwaarschijnlijk tienduizenden doden te betreuren en jij legt de schuld niet bij degenen die abrupt afbouwen maar bij degenen die er afhankelijk van waren (de armste mensen in onderontwikkelde landen). Ik weet niet of die mensen in de positie waren om hier niet afhankelijk van te zijn.
Is het niet gewoon beter om eerlijk te zeggen dat het abrupt stoppen van grote geldstromen richting de allerarmsten een vreselijke manier is om te 'bezuinigen'?

En zet dit ook eens naast het feit dat de familie Trump inmiddels door allerlei schimmige deals miljarden rijker zijn geworden dankzij een vader in het Witte Huis.

Blijkbaar vond geen land het zo belangrijk dat de fondsen die wegvielen aangevuld werden.

Dat is niet zo makkelijk. Ja er moet veel meer gebeuren, maar ook infrastructuur werd per direct weggehaald. Als morgen alle medewerkers van alle bejaardenhuizen worden ontslagen dan moet er echt hard gezocht worden naar geld om de mensen terug te krijgen, sommige mensen zijn echt vertrokken en er is geen fatsoenlijke overdracht van kennis voor nieuwe mensen.