De tijd waarin wij leven

[Zeeuw]

Ah.... linkse retoriek. Of is dit een wedstrijdje met Volkskrant columnisten wie het best onbeargumenteerd kan schelden?

Ik dacht dat een waarschuwing tegen allesbeheersende apps die onze jeugd verpesten wel instemming zou krijgen op een reformatorisch forum.

'ongekozen criminelen, geweldplegers en haatzaaiers', 'De alom gesignaleerde groeiende aanhang voor autocratie en klimmende geweldsbereidheid onder onrustbarend grote delen van de bevolking heeft vast meer oorzaken. Maar een open riool waardoor onderbuikpropaganda in ieders privésfeer kan binnenstromen heeft er vast veel mee te maken'.

Verder niet gekleurd he.

Natuurlijk wel gekleurd. Maar het is toch ook een kleur?
Of zijn we zo naïef dat we denken dat alle troep die via TikTok onze kinderen bereikt géén (negatieve) invloed heeft?

Als je alleen dat laatste had genoemd waren we het volgens mij snel eens. Uiteraard heeft het dat.

[Zeeuw]

Wat een onzin. Dat krijg je ervan als je je door Tiktok laat hersenspoelen.

Haha, ik denk dat de kans dat Wim door TikTok wordt gehersenspoeld beneden 0 is.

[-DIA-]

De tijd waarin wij leven is een tijd waar heel veel plaats vindt
Een tijd waarin er dingen gebeuren die je een jaar of 50 voor onmogelijk had gehouden.
Ik hoorde eens dat de generatie voor mij meer had zien veranderen dan alle generaties daarvoor.
En nu is die generatie vrijwel weg.
Dan lijkt het me zeker een zaak om niet te wennen aan een stortvloed aan nieuwe dingen
Aan vreemde dingen.
De tijd waarin wij leven is een tijd waarin heel veel verandert.
Aan dingen die doen denken een nieuwe vreemde wereld.
Denk aan het boek van Carl Trueman

Op een andere plek op dit forum had ik iets over een voor mij opvallende zaak geplaatst.
Niet dat het helemaal nieuw voor mij was, immers we konden het weten als we het nieuws niet eenzijdig zouden beluisteren.

Wellicht had ik het niet in het juiste topic gezet, gezien de reactie van de moderator. Ik begrijp dit achteraf goed, maar ik had het toen niet in de gaten. Bedankt, Zita!

Hier een letterlijke kopie van wat ik opmerkte:
-DIA- schreef: ↑18 nov 2025 09:52
"Is onze publieke omroep 'neutraal'?
Ik ben beslist geen liefhebber van 'de Telegraaf'
Toch geloof ik dat ook daar wel eens iets wordt gezegd wat een kern van waarheid in zich heeft.
Hier gaat het in de eerste plaats over de BBC. Maar dan komt ook 'onze NOS' aan de orde."
https://www.youtube.com/watch?v=IhphISDbzoA

[-DIA-]

Absolute moraliteit.
Punt 1: Is er absolute moraliteit?
Punt 2: Is er absolute moraliteit zonder God?

Na een en ander te hebben gelezen, en een beschouwing hierover door Chris Verhagen, misschien door sommigen meer bekend als de Christelijke Apologeet op YouTube, stelde ik de vraag via Google, en bovenaan krijg je dan het volgende AI-overzicht. Hier botst toch iets: Lees maar, en bekijk dan ook wat Chris Verhagen erover zegt. Ik geloof toch dat de Christelijke Apologeet het hier bij het rechte eind heeft. Zie ook hoe hij dit onderbouwd, vanuit Christelijk standpunt. Ik zeg nu: Vanuit christelijk standpunt, maar na dit wat bestudeerd te hebben, zou je je zelfs kunnen afvragen of er sowieso een niet-christelijke grondslag is voor een absolute moraal. Wordt hier onder de forummers ook over nagedacht?

Hier de gedachten van Chris Verhagen :
Hier botst toch iets: Lees maar, en bekijk dan ook wat Chris Verhage erover zegt.
Hier de gedachten van Chris Verhagen :
https://www.youtube.com/watch?v=RHZAdXOjUlY

En: Dit zegt dus het AI-overzicht:
Ja, absolute moraliteit is mogelijk zonder God, via seculiere ethiek zoals humanisme (gebaseerd op menselijk welzijn en rede), evolutionaire ethiek (gebaseerd op overleven) en rede-gebaseerde systemen zoals Kantiaanse plichtsethiek, hoewel geloof dat God de ultieme bron van objectieve moraal is, blijft bestaan, wat een fundamenteel filosofisch debat is tussen diegenen die geloven dat moraal los van religie kan staan en zij die dat niet doen, met veel mensen die het niet nodig vinden om in God te geloven om moreel te zijn.
Argumenten voor absolute moraal zonder God
Seculier Humanisme: Stelt dat mensen zelf in staat zijn een ethisch en functioneel leven te leiden, waarbij waarden voortkomen uit menselijke rede en compassie, gericht op geluk en welzijn.
Universele Rede: Sommige filosofen betogen dat objectieve morele waarheden kunnen worden ontdekt door de menselijke rede, onafhankelijk van goddelijke openbaring.
Sociale Contracten en Evolutie: Moraliteit kan worden gezien als een evolutionair voordeel voor sociale overleving, geworteld in empathie en samenwerking (sociaal-biologische benaderingen).
Gevoel voor Rechtvaardigheid: Veel mensen ervaren een diep besef van wat goed en fout is, wat niet noodzakelijk afhankelijk is van goddelijke geboden, zoals blijkt uit onderzoek.
Argumenten tegen absolute moraal zonder God
De God-in-de-Moraal Discussie: Sommige denkers, zowel gelovigen als niet-gelovigen, suggereren dat objectieve morele waarheden een bovennatuurlijke basis vereisen, die God zou kunnen bieden.
Fundering voor Objectiviteit: Zonder God, zo wordt soms betoogd, worden morele regels subjectief of cultureel bepaald, waardoor echte objectiviteit moeilijker te funderen is.
Conclusie
Het debat draait om de vraag of moraal intrinsiek aan de mens is (zelfs zonder God) dan wel een externe, goddelijke bron vereist voor absolute geldigheid. Veel mensen vinden dat men wel degelijk een absoluut moreel kompas kan hebben zonder religie, gebaseerd op menselijke waardigheid en universele principes, ook al blijft de vraag hoe die 'absolute' principes objectief verankerd zijn zonder een goddelijke standaard een filosofisch punt van discussie.

Nachrift:
We zien dus een algemeen oordeel via het AI-overzicht. Daar wordt zonder meer gesteld dat er een absolute moraal is, zonder God. Dit in tegenstelling tot wat we in de video horen. Ik vindt het zelf best een zaak om over na te deken.