Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Middenrefo]

Ik vond het artikel vooral heel veel vaagheid ademen. Iets met kool en geit.
Een niets zeggend artikel dus. Al is zijn advies nog wel hetzelfde.

Inmiddels het artikel kunnen lezen. Eens met jouw samenvatting.

Bedoelen jullie dat als iemand zich niet duidelijk uitspreekt voor één van beide kanten hij vaag is?

[Tiberius]

Ik vond het artikel vooral heel veel vaagheid ademen. Iets met kool en geit.
Een niets zeggend artikel dus. Al is zijn advies nog wel hetzelfde.

Inmiddels het artikel kunnen lezen. Eens met jouw samenvatting.

Over het algemeen kraakhelder juist; geen woord Spaans bij.
Maar hij licht zijn vonnis anders toe dan jij het inkleurde.
En ook heeft hij een andere mening over de positie van de vrouw en is hij er geen voorstander van om een nieuw kerkverband op te richten.

Alleen als het gaat over de prediking in de GG wordt hij wat wollig en bedient hij zich van Saambinder-taal.

[HHR]

Ik vond het artikel vooral heel veel vaagheid ademen. Iets met kool en geit.
Een niets zeggend artikel dus. Al is zijn advies nog wel hetzelfde.

Inmiddels het artikel kunnen lezen. Eens met jouw samenvatting.

Bedoelen jullie dat als iemand zich niet duidelijk uitspreekt voor één van beide kanten hij vaag is?

Dan ben je in ieder geval niet helder. Al is het wel waar dat vooral de 'ongehoorzamen gedoogers' het een prachtig artikel vinden. Dus blijkbaar vinden zij het wel duidelijk.
Ik lees het vooral als een in gewetensconflict verkerende GG er die dit soort onderwerpen allemaal niet zo spannend vind, maar om dat nu klip en klaar te erkennen ook weer een stap te ver vindt gaan.
En daarom ook weer begrip uitspreekt voor de 'eenvoudige' gelovige voor wie het helder is en de bijbel wel letterlijk gezag heeft. Tegelijkertijd erkennend dat hij dat weer lastig vindt.
Vlees nog vis dus.
Overigens denk ik dat het een bijbelse lijn is om vooral de eenvoudige gelovige te volgen als het gaat om bijbels inzicht.
De uitdrukking 'de theologen gingen voorop' komt niet zomaar uit de lucht vallen.

[DDD]

Ik vind het artikel helder en duidelijk. Je spreekt over 'gewetensconflict'. Hoe kom je daarbij? Dat lijkt me nu duidelijk een vorm van inlegkunde. Ik zie iemand die volwassen over kleine verschillen van mening kan praten en die maatschappelijke conflicten die door extremistische mensen tot bijbelse proporties worden opgeblazen, relativeert. Van enig gewetensconflict zie ik niet, of het moet zijn dat hij toelicht dat je wel kunt weten wat de bijbelse en gereformeerde leer is, maar dat als predikanten die niet goed preken, dat invloed heeft op je geloofsleven. Dat herken ik wel.

Dank voor de attendering, want ik zou het in de kerstdrukte helemaal hebben gemist. Ik ben het vrijwel helemaal met hem eens. Dat zal niet verbazen. Maar als iemand dit artikel niet duidelijk vindt, dan verklaart dat misschien waarom ik soms ook onduidelijk zou schrijven.

Overigens ben ik het met hem niet eens als het gaat om het zogenaamde eenvoudige geloof van het opeten van de walvis. Onzin geloven staat haaks op wat de Bijbel ons leert. Als er in de Bijbel staat dat de bomen praten, dan is dat een fabel, niet een feitelijke beschrijving van een waargebeurd verhaal. Als er staat dat de bomen in de handen klappen, dan is dat beeldspraak. En als er zou staan dat Jona de walvis opat, dan zou dat ook een fabel of een andere stijlvorm zijn.

Mensen die beweren dat iemand die zoiets zegt, wel extra of althans buitengewoon gelovig is, vergissen zich, wat mij betreft, ernstig. Natuurlijk kan iemand die meent dat de bomen destijds ook in hun handen konden klappen, omdat het anders niet in de Bijbel zou staan, prima een kind van God zijn en in veel dingen een voorbeeld voor iemand die het wel begrijpt. Maar je moet niet gaan doen of dit soort onnozelheid een summum van gelovigheid is. Het is onnozel. En juist voor onnozele mensen is Christus gestorven. Maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen ook maar onnozel moet zijn.

Los daarvan krijg ik het idee dat de menselijke geest bij jullie zo werkt dat als iemand zich wijs en voorzichtig uitdrukt, degenen het niet met hem eens zijn, het vaag en onduidelijk vinden -en uiteraard in hun eigen standpunt verder leven. In plaats van zelf met wat meer nuance naar het eigen standpunt te kijken, is de ander 'vaag en onduidelijk'...

[rhadders]

Heb het ook gelezen, een mooi en persoonlijk interview. Ik proefde (levens)wijsheid bij de man. Onduidelijk was het toch echt niet.

[Middenrefo]

De manier waarop er vanuit Rijnsburg wordt gereageerd op het interview met Vergunst past wat mij betreft wel in een patroon. Je kunt het er niet mee eens zijn en inhoudelijk reageren, maar dat is niet wat er gebeurt. Er wordt gezegd dat het vaag is of onduidelijk op een bijna denigrerende manier. Wat ik bedoel met dat patroon is dat ik vanuit Rijnsburg steeds meer de houding ervaar; wie niet voor mij is, is tegen mij. Bert Loonstra zet de reacties van Wijnand Zondag (in zijn notitie met De Hek), Ewoud de Jong (in De Wekker) en Dirk Vergunst (in het ND) heel beknopt op een rijtje. Dan zie je ook een patroon, maar wel van een andere orde. Ik hoop dat we in de CGK die geluiden serieus nemen. https://bertloonstra.nl/recent/drie-ref ... gk-de-weg/

[huisman]

De manier waarop er vanuit Rijnsburg wordt gereageerd op het interview met Vergunst past wat mij betreft wel in een patroon. Je kunt het er niet mee eens zijn en inhoudelijk reageren, maar dat is niet wat er gebeurt. Er wordt gezegd dat het vaag is of onduidelijk op een bijna denigrerende manier. Wat ik bedoel met dat patroon is dat ik vanuit Rijnsburg steeds meer de houding ervaar; wie niet voor mij is, is tegen mij. Bert Loonstra zet de reacties van Wijnand Zondag (in zijn notitie met De Hek), Ewoud de Jong (in De Wekker) en Dirk Vergunst (in het ND) heel beknopt op een rijtje. Dan zie je ook een patroon, maar wel van een andere orde. Ik hoop dat we in de CGK die geluiden serieus nemen. https://bertloonstra.nl/recent/drie-ref ... gk-de-weg/

Ik heb geen reactie gezien uit Rijnsburg. Waar kan ik dat lezen?

[DDD]

Hierboven, van HHR.

[huisman]

De manier waarop er vanuit Rijnsburg wordt gereageerd op het interview met Vergunst past wat mij betreft wel in een patroon. Je kunt het er niet mee eens zijn en inhoudelijk reageren, maar dat is niet wat er gebeurt. Er wordt gezegd dat het vaag is of onduidelijk op een bijna denigrerende manier. Wat ik bedoel met dat patroon is dat ik vanuit Rijnsburg steeds meer de houding ervaar; wie niet voor mij is, is tegen mij. Bert Loonstra zet de reacties van Wijnand Zondag (in zijn notitie met De Hek), Ewoud de Jong (in De Wekker) en Dirk Vergunst (in het ND) heel beknopt op een rijtje. Dan zie je ook een patroon, maar wel van een andere orde. Ik hoop dat we in de CGK die geluiden serieus nemen. https://bertloonstra.nl/recent/drie-ref ... gk-de-weg/

Een predikant (Loonstra) die ‘regenboog’ diensten houdt is voor mij geen ‘ster’ om te volgen.

[Middenrefo]

De manier waarop er vanuit Rijnsburg wordt gereageerd op het interview met Vergunst past wat mij betreft wel in een patroon. Je kunt het er niet mee eens zijn en inhoudelijk reageren, maar dat is niet wat er gebeurt. Er wordt gezegd dat het vaag is of onduidelijk op een bijna denigrerende manier. Wat ik bedoel met dat patroon is dat ik vanuit Rijnsburg steeds meer de houding ervaar; wie niet voor mij is, is tegen mij. Bert Loonstra zet de reacties van Wijnand Zondag (in zijn notitie met De Hek), Ewoud de Jong (in De Wekker) en Dirk Vergunst (in het ND) heel beknopt op een rijtje. Dan zie je ook een patroon, maar wel van een andere orde. Ik hoop dat we in de CGK die geluiden serieus nemen. https://bertloonstra.nl/recent/drie-ref ... gk-de-weg/

Een predikant (Loonstra) die ‘regenboog’ diensten houdt is voor mij geen ‘ster’ om te volgen.

Hij schrijft ook nergens dat je hem moet volgen. Lukt het je niet om los van de persoon de inhoud tot je te nemen?

[Middenrefo]

Hierboven, van HHR.

Inderdaad. En Rijnsburg staat voor mij ook voor het behoudende deel van de CGK, los van de officiële groep.

[huisman]

Hierboven, van HHR.

Inderdaad. En Rijnsburg staat voor mij ook voor het behoudende deel van de CGK, los van de officiële groep.

Heb het al eerder gezegd verwar mijn of welke willekeurige forummer zijn mening niet met die van Rijnsburg. Verder zie ik pogingen om zoveel mogelijk steun te verzamelen van ‘vooraanstaande’ mensen om zo dwalingen goed te praten. Ben daar niet van onder de indruk.
Voor mij is het kraakhelder. Als de CGK een kerk wordt waar v&a en homoseksueel samenleven een legitieme plaats krijgt komt er voor mij na 60 jaar een einde aan mijn lidmaatschap van de CGK. Voorlopig zeggen de synodale besluiten op grond van de Schrift gelukkig anders. Daar ben ik dankbaar voor.

[Herman]

Lukt het je niet om los van de persoon de inhoud tot je te nemen?

Nee, natuurlijk niet.

[BSH]

De manier waarop er vanuit Rijnsburg wordt gereageerd op het interview met Vergunst past wat mij betreft wel in een patroon. Je kunt het er niet mee eens zijn en inhoudelijk reageren, maar dat is niet wat er gebeurt. Er wordt gezegd dat het vaag is of onduidelijk op een bijna denigrerende manier. Wat ik bedoel met dat patroon is dat ik vanuit Rijnsburg steeds meer de houding ervaar; wie niet voor mij is, is tegen mij. Bert Loonstra zet de reacties van Wijnand Zondag (in zijn notitie met De Hek), Ewoud de Jong (in De Wekker) en Dirk Vergunst (in het ND) heel beknopt op een rijtje. Dan zie je ook een patroon, maar wel van een andere orde. Ik hoop dat we in de CGK die geluiden serieus nemen. https://bertloonstra.nl/recent/drie-ref ... gk-de-weg/

1. Of je nu wel of niet de juridische voortzetting bent, was geen issue voor Paulus in de synagoge, voor Maarten Luther in de RKK, voor De Cock in de NHK, voor BSH in de CGK.

2. De eenheid in Christus is iets totaal anders dan in één kerkverband zitten. Maar die kronkel heb ik al vaker benoemd.

3. Vertel even aan links (ivm laatste punt van Loonstra) dat zij het geheel in het oog moeten houden. Dus onjuiste beslissingen terugdraaien. Probleem opgelost.

[BSH]

Ik zie ook een patroon. Laat ik die ook even tekenen.

Je zag hem ook bij het CDA, toen het ging om embryokweek. Twee stappen moet je zetten om zo'n fundamentele wissel in te zetten.

1.Maak het diffuus. Zeg dat het allemaal niet zo zwart-wit is.

2. Diskwalificeer je oude bondgenoten. Zij denken ten onrechte dat het eenvoudig is. Blijven te gemakkelijk bij een oud standpunt.

En exact die twee stappen zie je in deze discussie ook:

1. De Bijbel is niet zo duidelijk over man-vrouw. Dat is echt veel diffuser dan de simpele mensen denken.

2. De rechterflank is echt op een verkeerde weg. Het zijn ten diepste scheurmakers.