Druivensap is inderdaad een ‘uitkleding’ van het beeld. Het beeld zelf is wat armer. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat dit problematisch is. De rijke inhoud van de symboliek kan ook in woorden worden uitgedrukt, maar is dan niet meer helemaal terug te vinden in het huidige symbool. En in symbolen zit toch vaak een kracht die wij onderschatten.DDD schreef: ↑Vandaag, 13:20Eens. Dat had ik er wel bij moeten zeggen. Hoewel de verwijzing naar vreugde expliciet is in de woorden van Jezus en de werking van de Geest is meer een toepassing, of ik moet iets uit het NT over het hoofd zien.rhadders schreef: ↑Vandaag, 11:39Het brood moest ongerezen zijn (matzes), dus zonder rijsmiddel gebakken worden. Dat heeft meerdere betekenissen: het wijst op de haastige uittocht, maar is ook een verwijzing naar zuiverheid (gist is een beeld van de zonde). Alcohol verwijst naar vreugde en is een beeld van de werking van de Geest. Het staat ook in contrast met de bittere kruiden die tijdens Pascha gegeten worden.Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 17:40Welke betekenis zit er in gluten en alcohol?rhadders schreef: ↑Gisteren, 17:14
De betekenis voor een deel wel. Er zit namelijk symboliek in het ongerezen brood en de wijn (met alcohol). Dus een deel van de symboliek verdwijnt. Wil niet zeggen dat dit per se een probleem is. 'Besprenkeling' (in plaats van onderdompeling) is net zo goed een 'uitkleding' van het oorspronkelijke symbool.
Maar vind je dat dit beeld afbreuk gedaan wordt als er (ook) druivensap beschikbaar is? Dat kan ook veel vreugde geven, alleen ontbreekt dan het ongecontroleerde.
In onze gestileerde avondmaalsvieringen zullen er sowieso weinig mensen die beeldspraak voelen.
Persoonlijk zie ik liever dat beide opties dan aangeboden worden, wijn en druivensap, voor wie geen alcohol mogen of willen. Dat doen we bij ons in de gemeente. Helaas is het brood bij ons nog wel steeds gerezen brood. Maar mogelijk is dat met het oog op de schoonmaak na afloop, want met matses zijn kruimels gegarandeerd!