Kinderdoop, 100% naar de Heilige Schrift!

[R+ck]

Heeft iemand het boek van Guido de Bres over de Doop (en de wederdopers) gelezen?

Mijn indruk is dat Guido de Bres ook een wat andere doopvisie had dan ds Verschuure om het maar zo uit te drukken

[Refojongere]

Heeft iemand het boek van Guido de Bres over de Doop (en de wederdopers) gelezen?

Mijn indruk is dat Guido de Bres ook een wat andere doopvisie had dan ds Verschuure om het maar zo uit te drukken

Dat klopt zeker. Met ds. Verschuure is in het RD in 2023 een interview afgenomen. Een bescheiden man, met een lastige jeugd die nog altijd een zwak geloof kent volgens zijn eigen woorden. Hij durft zichzelf nauwelijks een vriend van de Bruidegom te noemen

Guido de Bres kennen we als een onverschrokken sterke christen. Hij zei:
"De dood is niets. O, hoe zalig zijn de doden, die in de Heere sterven. De tijd mijner scheiding is nabij; ik ga in de hemel maaien, wat ik op de aarde gezaaid heb. Ik heb de goede strijd gestreden, ik heb de loop geëindigd en ben mijn overste getrouw geweest. Nu is mij de kroon weggelegd, welke mij de rechtvaardige Rechter geven zal."

Na nog andere vermaningen gedaan te hebben, voegde hij er met een vrolijk en lachend gelaat aan toe: „Het is mij alsof mijn geest vleugelen heeft, om naar de hemel te vliegen, daar ik heden genodigd ben ter bruiloft mijns Heeren, de Zone Gods."

Ik denk dat er zeker verband zit tussen de doopvisie en iemand persoonlijk geloof.

[J.C. Philpot]

Ik denk dat er zeker verband zit tussen de doopvisie en iemand persoonlijk geloof.

Dat vind ik op zichzelf genomen een interessante opmerking. Maar wat zegt dit dan over kerkverbanden? Als een kerkverband een bepaalde doopvisie heeft, en dit door de ambtsdragers in dat kerkvervand onderschreven worden, hebben die dan allemaal een klein of een groot geloof? Het geloof is een gave van God. Zou hij dan aan personen met een bepaalde doopvisie minder of meer geloof geven?

Als ik er wat verder over nadenk, zal er op persoonlijk vlak wellicht soms een verband liggen. Maar ik denk niet dat je hier een regel van kunt maken.

[Johann Gottfried Walther]

Zeker dat hangt samen, de zekerheid van het geloof is losgelaten, is voor enkelen bevestigde, ver doorgeleide kinderen van God.
Door het verkapte doperse denken, moet de Doop het geloof bevestigen, in plaats van Gods onvoorwaardelijk belofte.

Allerlei voorwaarden en systemen, en systematiseringen die er in de tijd van de Reformatie niet waren.
Weggetjes, kenmerken en nog veel meer, maar Gods woord krijgt vaak niet het volle pond.

In Jesaja 7 krijgt de goddeloze Achaz die geen teken wil, toch een teken van God... wat een genade.
Een evangelie van de rechtvaardiging van de goddeloze is ingeruild voor een rechtvaardiging van de gelovige.

[Michaels]

Hij durft zichzelf nauwelijks een vriend van de Bruidegom te noemen

Dit viel je op in een interview met ds. A. Verschuure.
Als ik je goed begrijp, kon Guido de Bres in andere woorden van zichzelf zeggen dat hij een vriend van de Bruidegom was.
Maar hoe zit dat met Refojongere?
Ik vind je antwoord belangrijk, omdat we anders mogelijk niet op hetzelfde niveau spreken en daardoor langs elkaar heen praten.

[Vrouwke]

Zeker dat hangt samen, de zekerheid van het geloof is losgelaten, is voor enkelen bevestigde, ver doorgeleide kinderen van God.
Door het verkapte doperse denken, moet de Doop het geloof bevestigen, in plaats van Gods onvoorwaardelijk belofte.

Allerlei voorwaarden en systemen, en systematiseringen die er in de tijd van de Reformatie niet waren.
Weggetjes, kenmerken en nog veel meer, maar Gods woord krijgt vaak niet het volle pond.

In Jesaja 7 krijgt de goddeloze Achaz die geen teken wil, toch een teken van God... wat een genade.
Een evangelie van de rechtvaardiging van de goddeloze is ingeruild voor een rechtvaardiging van de gelovige.

Mooi verwoord en helemaal mee eens..

[De Rijssenaar]

Zeker dat hangt samen, de zekerheid van het geloof is losgelaten, is voor enkelen bevestigde, ver doorgeleide kinderen van God.
Door het verkapte doperse denken, moet de Doop het geloof bevestigen, in plaats van Gods onvoorwaardelijk belofte.

Allerlei voorwaarden en systemen, en systematiseringen die er in de tijd van de Reformatie niet waren.
Weggetjes, kenmerken en nog veel meer, maar Gods woord krijgt vaak niet het volle pond.

In Jesaja 7 krijgt de goddeloze Achaz die geen teken wil, toch een teken van God... wat een genade.
Een evangelie van de rechtvaardiging van de goddeloze is ingeruild voor een rechtvaardiging van de gelovige.

Dit zeg je echt super goed, als een schot in de roos.

Of ze zeggen wel in woorden voor de "goddeloze", maar dan ist voor een hele speciale bevindelijke en doorleefde "goddeloze"

[Michaels]

Zeker dat hangt samen, de zekerheid van het geloof is losgelaten, is voor enkelen bevestigde, ver doorgeleide kinderen van God.
Door het verkapte doperse denken, moet de Doop het geloof bevestigen, in plaats van Gods onvoorwaardelijk belofte.

Allerlei voorwaarden en systemen, en systematiseringen die er in de tijd van de Reformatie niet waren.
Weggetjes, kenmerken en nog veel meer, maar Gods woord krijgt vaak niet het volle pond.

In Jesaja 7 krijgt de goddeloze Achaz die geen teken wil, toch een teken van God... wat een genade.
Een evangelie van de rechtvaardiging van de goddeloze is ingeruild voor een rechtvaardiging van de gelovige.

Omdat je daarbij doelt op ds. A. Verschuure: hij plaatst de kinderen op het erf van de verbondsboerderij. Dat is totaal geen dopers denken. Ik vind die conclusie daarom niet terecht, een belediging van Ds. Verschuure want zo bedoeld hij het zeker niet en een misverstand over wat de doop betekent.

[JanRap]

Zeker dat hangt samen, de zekerheid van het geloof is losgelaten, is voor enkelen bevestigde, ver doorgeleide kinderen van God.
Door het verkapte doperse denken, moet de Doop het geloof bevestigen, in plaats van Gods onvoorwaardelijk belofte.

Allerlei voorwaarden en systemen, en systematiseringen die er in de tijd van de Reformatie niet waren.
Weggetjes, kenmerken en nog veel meer, maar Gods woord krijgt vaak niet het volle pond.

In Jesaja 7 krijgt de goddeloze Achaz die geen teken wil, toch een teken van God... wat een genade.
Een evangelie van de rechtvaardiging van de goddeloze is ingeruild voor een rechtvaardiging van de gelovige.

@ Johann Gottfried Walther, Om de lieve vrede zou ik willen dat u geen gelijk had. Maar u heeft voor de volle 100% gelijk. Ik zit me echt dagelijks af te vragen wat er aan de hand is in wat wij de reformatorische gezindte noemen. Ben er meer en meer van overtuigd dat de ellende is ontstaan omdat we de leer van de reformatie ( en van het doopformulier) verlaten hebben. Het lijkt erop dat men in een groot deel van onze gezindte het doopformulier niet vertrouwt. Men vindt het te ruim. Veel te ruim. En daarom wringt men zich in duizend filosofische bochten om de geloofstaal van onze vaderen af te zwakken. We krijgen die geloofstaal namelijk niet op één noemer met de wedergeboortetheologie van de laatste eeuwen die zijn tienduizenden heeft verslagen in onze gezindte.

[R+ck]

Zeker dat hangt samen, de zekerheid van het geloof is losgelaten, is voor enkelen bevestigde, ver doorgeleide kinderen van God.
Door het verkapte doperse denken, moet de Doop het geloof bevestigen, in plaats van Gods onvoorwaardelijk belofte.

Allerlei voorwaarden en systemen, en systematiseringen die er in de tijd van de Reformatie niet waren.
Weggetjes, kenmerken en nog veel meer, maar Gods woord krijgt vaak niet het volle pond.

In Jesaja 7 krijgt de goddeloze Achaz die geen teken wil, toch een teken van God... wat een genade.
Een evangelie van de rechtvaardiging van de goddeloze is ingeruild voor een rechtvaardiging van de gelovige.

@ Johann Gottfried Walther, Om de lieve vrede zou ik willen dat u geen gelijk had. Maar u heeft voor de volle 100% gelijk. Ik zit me echt dagelijks af te vragen wat er aan de hand is in wat wij de reformatorische gezindte noemen. Ben er meer en meer van overtuigd dat de ellende is ontstaan omdat we de leer van de reformatie ( en van het doopformulier) verlaten hebben. Het lijkt erop dat men in een groot deel van onze gezindte het doopformulier niet vertrouwt. Men vindt het te ruim. Veel te ruim. En daarom wringt men zich in duizend filosofische bochten om de geloofstaal van onze vaderen af te zwakken. We krijgen die geloofstaal namelijk niet op één noemer met de wedergeboortetheologie van de laatste eeuwen die zijn tienduizenden heeft verslagen in onze gezindte.

Dit is precies mijn overtuiging na grondig onderzoek.
Mijn inziens is het onverdedigbaar om een dergelijke leer te verdedigen en tegelijkertijd wel de de 3 formulieren van enigheid te onderschrijven.
Er zijn maar 2 opties:
Of afwijken van 3 formulieren en openlijk aangeven dat dit te ruim is en niet de ware leer (dan is het ieders eigen verantwoordelijkheid waar zich bij aan te sluiten)
Of houden aan de belijdenis zonder toevoegingen, kronkels of verzwakkingen.
Mensen worden misleid en denken dat dit de leer van onze vaderen is. Ze doen er zelfs belijdenis van, maar worden in feite misleid.

Misschien stel ik het hier wat zwart / wit maar ik vrees dat het de werkelijkheid is.