Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[HHR]

Benieuwd wat hij dan gaat doen en of hij straks nog genoeg predikbeurten krijgt in de gemeenten rond Hoogeveen.

Vind je dit nu zelf ook niet een treurige bijdrage? Ik begrijp dat dat ook weer wat suggestief is. Maar zulke belangen zouden toch helemaal geen rol moeten spelen in het scheuren van de kerk?

Hij kan zich wellicht melden in de GG, maar de kans is groot dat er natuurlijk ook behoudende gemeenten binnen de CGK willen blijven.

Ik snap niet wat er treurig is aan een vraag stellen.

[DDD]

Benieuwd wat hij dan gaat doen en of hij straks nog genoeg predikbeurten krijgt in de gemeenten rond Hoogeveen.

Vind je dit nu zelf ook niet een treurige bijdrage? Ik begrijp dat dat ook weer wat suggestief is. Maar zulke belangen zouden toch helemaal geen rol moeten spelen in het scheuren van de kerk?

Hij kan zich wellicht melden in de GG, maar de kans is groot dat er natuurlijk ook behoudende gemeenten binnen de CGK willen blijven.

Ik snap niet wat er treurig is aan een vraag stellen.

Dan zit daar wel een probleem.

Je kunt eens beginnen bij het lezen van Genesis 3, met een goede verklaring. Sommige vragen dragen niet bij aan verheldering van de feiten, maar werpen juist een mist op. Dit is daar een duidelijk voorbeeld van.

[huisman]

Het is slechts een spiegel voor middenrefo's uitspraak.

Ik spreek mensen van buiten de CGK die zelf niet zouden scheuren om v&a en die met v&a niet veel moeite hebben maar die niet kunnen begrijpen waarom de linkerflank niet gewoon aansluit bij de NGK.

Dan vraag ik me af of je wel beseft wat het betekent om CGK te zijn. De CGK Zwolle gaat bijvoorbeeld terug tot 1895, één van de oudere CGK gemeenten dus. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden. Het gaat niet aan om tegen zo'n gemeente in feite te zeggen: waarom stap je niet op?

Toch wel triest als mensen blijkbaar zó vast zitten aan een kerkverband...
Maar waarom daar zó krampachtig aan vast houden als de CGK Zwolle 1895 en CGK Zwolle 2025 niet eens in de verste verte meer op elkaar lijken?

Dat is niet triest, ik begrijp echt niet hoe je zoiets kunt zeggen. Voor mij is dat het post-modernisme, we hoppen van kerk naar kerk en als het ons niet bevalt dan gaan we weer ergens anders naar toe. Daartegenover staat dat je trouw bent aan de plek waar de Here je gesteld heeft, lokaal en landelijk.

Maar dit geldt niet voor ds. N.C. Smits? Die hopt van de GG naar de CGK. Echt jullie gebruiken zulke dubbele standaarden dat het gewoon lachwekkend is. De zij-instromers van Rijnsburg mogen niet meedoen en krijgen Huijgen over zich heen maar het artikel van een linkse zij-instromer is opeens geweldig. Gelukkig had ik vandaag geen tijd voor het RF. Heb net even bijgelezen maar zie maar één ding. De loopgraven zijn ingenomen en men schiet vandaar met scherp maar nog vaker met losse flodders.

[Groepscirkel]

Zonde altijd, dwaalleer ook inderdaad (die wordt er ook nog genoemd). Maar dan wel die dwaalleer die we samen zo hebben aangemerkt en niet op basis van persoonlijke standpunten. Kom je toch weer uit bij een GS die duidelijk(er) gaat spreken.

En hoe zijn jouw gedachten over het wegdoen van de zonde als het gaat om homoseksuele praxis en de gemeenten die daar (inmiddels) volhardend en openlijk tegen de GS-besluiten in (blijven) handelen en uitspreken niet terug te keren van hun standpunt?
Je hebt eerder gesproken over vermaning. Misschien nog een keer en nog een keer. En dan? Geef eens wat concrete paden om te bewandelen om deze zonde uit het midden van de gemeente(n) en het kerkverband te doen.

[Refojongere]

Oproep waar ik mij van harte achter kan scharen!
En een fijne 'onverdachte' hoek.

Ik zie de namen van de inderdaad behoudende o.a. Prof. Kater en ds. J.M.J. Kieviet. Ik kan het artikel niet lezen, maar kun je hun denklijn kort weergeven? Dank!

Ik lees geïnteresseerd mee, want ik snap er weinig van in ieder geval.
De grote vraag die bij mij overblijft, wat wil ds Kieviet hiermee zeggen? En waarom schrijft er een PKN'er mee.

Dat er een PKNér meeschrijft, leg ik uit als eens GBer die weet wat het betekent om op je plaast te blijven, weliswaar met bezwaard gemoed, maar wel blijven...

Denk dat Kieviet eenzelfde punt wil maken. Waarom scheuren als je ook - als een soort bond - in de CGK elkaar kan zoeken.

Dus concreet maak van BhP een bredere stroming waarin de bezwaren zich verenigen - binnen de CGK. Dat lijkt mij de strekking.

Dus tegen route Rijnsburg...

Als je consequent bent dan moet je een bond vormen in de PKN en RKK en dan nu het momentum pakken om daar naar over te stappen. Het bestaansrecht van de CGK vervalt dan.

Ds. Kieviet staat ook niet meer achter de Afscheiding getuige het citaat uit de Wekker:
"Die volkskerkgedachte sprak mij altijd aan. Dat is ook één van mijn aarzelingen bij de Afscheiding van 1834: de kerken van de Afscheiding hebben het volk, de toen nog gedoopte natie, laten vallen. Ze hebben zich vooral op – en veelal tegen – elkáár gericht. Al na twee, drie jaar kwamen ze in de crisis van de jeugd terecht. Met opnieuw afscheidingen tot gevolg.”
Dat van de aloude Gereformeerde Kerk alleen nog “tot op het bot verdeelde en in veel scherven uiteen gevallen brokstukken” resteren, benoemt Kieviet als “het faillissement van de Afscheiding”: “Op veel plaatsen heeft men ook de ‘gronden der vaderen’ verlaten. Dat vooral is aangrijpend.” De huidige ontwikkelingen in de Christelijke Gereformeerde Kerken zijn er wat hem betreft een voorbeeld van. “Een gezamenlijke terugkeer naar de hervormde wortels – dat is mijn heimwee en mijn gebed.”

Dus logisch dat hij blijft voor niet nog een afscheiding. Onlogisch dat hij CGK blijft.

[Refojongere]

En de vraag wat dit tot Rijnsburg heeft te zeggen over de ingeslagen weg, borrelt die ook nog ergens omhoog?

En zelf al nagedacht over wat dit tot de CGK als geheel te zeggen heeft?

Als hervormde heb ik altijd neergekeken op al die afgescheiden kerken en kerkjes. De Hervormde Kerk is immers de kerk van Nederland.

Wat jij over Rijnsburg zegt zei ik altijd over de CGK.

Tot 2004, toen is er een heel dik mes gezet in het kerkbesef van veel hervormden die zich nog meer terugtrokken op de plaatselijke gemeente. Toen kwam ook het besef dat de Heere blaast in ons kerkelijk denken en oordeelt.

De schuld van het ontstaan van de CGK is ook schuld van de Hervormde Kerk en haar dwalingen en vrijzinnigheid. Ik verhef me niet meer richting PKN of HHK of CGK of Rijnsburg.

Wat wel pijn doet is als het verband belangrijker wordt dan de inhoud. En dat mensen met dezelfde inhoudelijke geloofsbelijdenis zich uiteen laten drijven.
Ds. M. van Kooten moest van de PKN in Montfoort kiezen of hij PKN of HHK was terwijl hij niet wilde kiezen omdat dan zijn gemeente uit elkaar zou vallen. Het is niet gelukt.

Met de vinger naar Rijnsburg wijzen is ook de vinger naar jezelf wijzen. Zoals ik als hervormde ook de vinger naar mezelf moet wijzen als het gaat om andere kerken.

Romantiseer ook 1892 of 1834 niet. Kijk in de spiegel die ds. Kieviet voorhoudt. Rijnsburg is echt niet heel veel anders dan het radicale kerkvolk uit 1834 of 1892.

[Tiberius]

Dan vraag ik me af of je wel beseft wat het betekent om CGK te zijn. De CGK Zwolle gaat bijvoorbeeld terug tot 1895, één van de oudere CGK gemeenten dus. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden. Het gaat niet aan om tegen zo'n gemeente in feite te zeggen: waarom stap je niet op?

Toch wel triest als mensen blijkbaar zó vast zitten aan een kerkverband...
Maar waarom daar zó krampachtig aan vast houden als de CGK Zwolle 1895 en CGK Zwolle 2025 niet eens in de verste verte meer op elkaar lijken?

Dat is niet triest, ik begrijp echt niet hoe je zoiets kunt zeggen. Voor mij is dat het post-modernisme, we hoppen van kerk naar kerk en als het ons niet bevalt dan gaan we weer ergens anders naar toe. Daartegenover staat dat je trouw bent aan de plek waar de Here je gesteld heeft, lokaal en landelijk.

Maar dit geldt niet voor ds. N.C. Smits? Die hopt van de GG naar de CGK. Echt jullie gebruiken zulke dubbele standaarden dat het gewoon lachwekkend is. De zij-instromers van Rijnsburg mogen niet meedoen en krijgen Huijgen over zich heen maar het artikel van een linkse zij-instromer is opeens geweldig. Gelukkig had ik vandaag geen tijd voor het RF. Heb net even bijgelezen maar zie maar één ding. De loopgraven zijn ingenomen en men schiet vandaar met scherp maar nog vaker met losse flodders.

Nou nee, dan begrijp je het argument van Huijgen niet.
Het is geen probleem als zijinstromers een mening hebben en die ventileren, bijvoorbeeld hier of in de krant. De vraag van MidMid is om niet naar de persoon maar naar de bal te kijken, in dit geval het artikel beoordelen op inhoud. Een op-de-persoon argument is niet sterk in een discussie.
Wat Huijgen volgens mij bedoelt is, dat die zijinstromers geen gevoel voor kerkverbanden hebben, en daarom minder verstandig is om actie te ondernemen.

[huisman]

Toch wel triest als mensen blijkbaar zó vast zitten aan een kerkverband...
Maar waarom daar zó krampachtig aan vast houden als de CGK Zwolle 1895 en CGK Zwolle 2025 niet eens in de verste verte meer op elkaar lijken?

Dat is niet triest, ik begrijp echt niet hoe je zoiets kunt zeggen. Voor mij is dat het post-modernisme, we hoppen van kerk naar kerk en als het ons niet bevalt dan gaan we weer ergens anders naar toe. Daartegenover staat dat je trouw bent aan de plek waar de Here je gesteld heeft, lokaal en landelijk.

Maar dit geldt niet voor ds. N.C. Smits? Die hopt van de GG naar de CGK. Echt jullie gebruiken zulke dubbele standaarden dat het gewoon lachwekkend is. De zij-instromers van Rijnsburg mogen niet meedoen en krijgen Huijgen over zich heen maar het artikel van een linkse zij-instromer is opeens geweldig. Gelukkig had ik vandaag geen tijd voor het RF. Heb net even bijgelezen maar zie maar één ding. De loopgraven zijn ingenomen en men schiet vandaar met scherp maar nog vaker met losse flodders.

Nou nee, dan begrijp je het argument van Huijgen niet.
Het is geen probleem als zijinstromers een mening hebben en die ventileren, bijvoorbeeld hier of in de krant. De vraag van MidMid is om niet naar de persoon maar naar de bal te kijken, in dit geval het artikel beoordelen op inhoud. Een op-de-persoon argument is niet sterk in een discussie.
Wat Huijgen volgens mij bedoelt is, dat die zijinstromers geen gevoel voor kerkverbanden hebben, en daarom minder verstandig is om actie te ondernemen.

Je mist duidelijk het punt. Het was een reactie op de vetgedrukte zin in het bericht van @Middenrefo. Blijkbaar mag je wel hoppen van kerk naar kerk als je daarna heel ver doorschiet naar links.
Van mij mag iemand om gegronde redenen van kerkverband veranderen (De CGK is daar voor een heel groot deel mee gevuld) maar jullie zien dat blijkbaar bevooroordeeld anders.

[Tiberius]

Nee niet bevooroordeeld; ik heb daar ook geen moeite mee; ik ben niet zo'n kerkverbanden-mens, zoals je weet.
Als zijinstromer moet je voor 2 klippen oppassen.

[MidMid]

Zonde altijd, dwaalleer ook inderdaad (die wordt er ook nog genoemd). Maar dan wel die dwaalleer die we samen zo hebben aangemerkt en niet op basis van persoonlijke standpunten. Kom je toch weer uit bij een GS die duidelijk(er) gaat spreken.

En hoe zijn jouw gedachten over het wegdoen van de zonde als het gaat om homoseksuele praxis en de gemeenten die daar (inmiddels) volhardend en openlijk tegen de GS-besluiten in (blijven) handelen en uitspreken niet terug te keren van hun standpunt?
Je hebt eerder gesproken over vermaning. Misschien nog een keer en nog een keer. En dan? Geef eens wat concrete paden om te bewandelen om deze zonde uit het midden van de gemeente(n) en het kerkverband te doen.

'k Zou zeggen zoek en lees het terug, is uitvoerig (denk 200 pagina's) geleden aan bod geweest.
En nee, dat is niet wat jij hier omschrijft.

[DDD]

Dan vraag ik me af of je wel beseft wat het betekent om CGK te zijn. De CGK Zwolle gaat bijvoorbeeld terug tot 1895, één van de oudere CGK gemeenten dus. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden. Het gaat niet aan om tegen zo'n gemeente in feite te zeggen: waarom stap je niet op?

Toch wel triest als mensen blijkbaar zó vast zitten aan een kerkverband...
Maar waarom daar zó krampachtig aan vast houden als de CGK Zwolle 1895 en CGK Zwolle 2025 niet eens in de verste verte meer op elkaar lijken?

Dat is niet triest, ik begrijp echt niet hoe je zoiets kunt zeggen. Voor mij is dat het post-modernisme, we hoppen van kerk naar kerk en als het ons niet bevalt dan gaan we weer ergens anders naar toe. Daartegenover staat dat je trouw bent aan de plek waar de Here je gesteld heeft, lokaal en landelijk.

Maar dit geldt niet voor ds. N.C. Smits? Die hopt van de GG naar de CGK. Echt jullie gebruiken zulke dubbele standaarden dat het gewoon lachwekkend is. De zij-instromers van Rijnsburg mogen niet meedoen en krijgen Huijgen over zich heen maar het artikel van een linkse zij-instromer is opeens geweldig. Gelukkig had ik vandaag geen tijd voor het RF. Heb net even bijgelezen maar zie maar één ding. De loopgraven zijn ingenomen en men schiet vandaar met scherp maar nog vaker met losse flodders.

Natuurlijk. Het is mijns inziens ontzettend jammer dat hij geen predikant is binnen de GG. Maar goed, door een aantal geroepen predikanten te weigeren, kan de GG wel beter zichzelf blijven. Dat is ook de opzet van het hele systeem.

Andere kerken kunnen wel uit hun evenwicht raken door zulke veranderingen van kerk.

[MidMid]

@Huisman, benieuwd naar jouw reactie op deze: https://www.nd.nl/opinie/opinie/1295167 ... rt-u-zich-

[Tiberius]

Toch wel triest als mensen blijkbaar zó vast zitten aan een kerkverband...
Maar waarom daar zó krampachtig aan vast houden als de CGK Zwolle 1895 en CGK Zwolle 2025 niet eens in de verste verte meer op elkaar lijken?

Dat is niet triest, ik begrijp echt niet hoe je zoiets kunt zeggen. Voor mij is dat het post-modernisme, we hoppen van kerk naar kerk en als het ons niet bevalt dan gaan we weer ergens anders naar toe. Daartegenover staat dat je trouw bent aan de plek waar de Here je gesteld heeft, lokaal en landelijk.

Maar dit geldt niet voor ds. N.C. Smits? Die hopt van de GG naar de CGK. Echt jullie gebruiken zulke dubbele standaarden dat het gewoon lachwekkend is. De zij-instromers van Rijnsburg mogen niet meedoen en krijgen Huijgen over zich heen maar het artikel van een linkse zij-instromer is opeens geweldig. Gelukkig had ik vandaag geen tijd voor het RF. Heb net even bijgelezen maar zie maar één ding. De loopgraven zijn ingenomen en men schiet vandaar met scherp maar nog vaker met losse flodders.

Natuurlijk. Het is mijns inziens ontzettend jammer dat hij geen predikant is binnen de GG. Maar goed, door een aantal geroepen predikanten te weigeren, kan de GG wel beter zichzelf blijven. Dat is ook de opzet van het hele systeem.

Andere kerken kunnen wel uit hun evenwicht raken door zulke veranderingen van kerk.

Ik vraag me af of hij in de GG zou passen, hoor.
Anderzijds zouden ze er dan wel een doctor in de theologie bij hebben.

[merel]

https://open.spotify.com/episode/0Zn8OY ... CJFfG_W3OA

Ik luister altijd naar de bijbel podcast van 'eerst dit'. Ds Roosendaal houdt ook vaak meditaties. Normaliter luister ik graag naar hem. Afgelopen keer vond ik dat hij in zijn uitleg wel erg zijn visie over het kerkelijk geschil liet doorschemeren. Op deze wijze de bijbel laten buikspreken is mijns inziens niet juist.

[Groepscirkel]

Zonde altijd, dwaalleer ook inderdaad (die wordt er ook nog genoemd). Maar dan wel die dwaalleer die we samen zo hebben aangemerkt en niet op basis van persoonlijke standpunten. Kom je toch weer uit bij een GS die duidelijk(er) gaat spreken.

En hoe zijn jouw gedachten over het wegdoen van de zonde als het gaat om homoseksuele praxis en de gemeenten die daar (inmiddels) volhardend en openlijk tegen de GS-besluiten in (blijven) handelen en uitspreken niet terug te keren van hun standpunt?
Je hebt eerder gesproken over vermaning. Misschien nog een keer en nog een keer. En dan? Geef eens wat concrete paden om te bewandelen om deze zonde uit het midden van de gemeente(n) en het kerkverband te doen.

'k Zou zeggen zoek en lees het terug, is uitvoerig (denk 200 pagina's) geleden aan bod geweest.
En nee, dat is niet wat jij hier omschrijft.

Ik ken in grote lijnen wat in dit topic aan bod is geweest. Alleen beaam je zo expliciet dat de zonde weggedaan moet worden (in reactie op helma), dat de vraag dan toch niet heel vreemd is: Hoe dan? In dit topic heb je gesproken over vermaning en herhaalde vermaning. Na die vermaningen zijn er nog gemeenten die de zonde van homoseksuele praxis aan de hand houden en actief zeggen dat ze niet meer terug keren van de ingeslagen weg. Ik heb het dus niet over vrouw en ambt, maar specifiek over dit vraagstuk. Het vraagstuk waar de GS duidelijk over heeft gesproken. Het gaat dus niet om wat ik wel of niet zou vinden of omschrijven, maar mijn vraag richt zich eenvoudig op jouw perspectief op een uitweg waarbij ook de zonde, zoals je beaamt, moet worden weggedaan.