DDD schreef: ↑29 nov 2025, 22:31
Madelief schreef: ↑29 nov 2025, 19:11
Voor het eerst reageer ik op dit forum. Ik hoorde van allerlei ontwikkelingen en kon me niet inhouden hier nu op te reageren.
Wat erg dat er zo wordt heen en weer gereageerd als het om zulke zaken gaat.
De wereld lacht en de satan heeft zijn zin en probeert hier alleen maar meer kwaad mee aan te richten.
Wat zijn telefoon, email en internet ontzettend kwade dingen als het gaat om het negende gebod.
Een goede regel is: Als je iets van je naaste wil zeggen, vraag je eerst dan drie dingen af:
1. Is het echt waar?
2. Heeft het nut het te vertellen?
3. Is het rechtvaardig om te vertellen?
Calvijn stelde dat we alleen vrij zijn van de zonde van vals getuigenis geven, wanneer de goede naam van onze naaste er geen schade door lijdt.
Als het zo nauw luistert met het vals getuigenis, mocht het wel dagelijks onze bede zijn:
Zet, Heere, een wacht voor mijne lippen; behoed de deuren van mijn mond.
Ik denk dat we allemaal genoeg hebben aan onszelf.
Misschien nog beter om dit onderwerp hier gewoon te sluiten.
Een mijns inziens nietszeggend en conflict-opwekkend bericht. Je licht niet toe over wie je het hebt. Je bevestigt daarmee beide partijen in hun standpunt dat de ander het niet goed doet. Want de meeste mensen zien andermans tekortkomingen beter dan die van henzelf.
Beetje apart wel, ik vindt dat Madelief een punt heeft. Als het om inhoudelijke zaken gaat, in de leer, op wat voor manier dan ook, al vindt iemand zwart wit of wit zwart kan ik die persoon nog als gesprekspartner blijven zien, ondanks dat we het gruwelijk oneens kunnen zijn. Maar het praten over 'broeders en zusters' op een manier zoals in dit topic is een van de hoofdoorzaaken waardoor de uitholling van binnenuit plaatsvind. Maar zodra iemand z'n hoofd boven het maaiveld uitsteekt; 'bleh, bleh, wat bedoel je? Waar heb je het over'?
Jakobus zei gelukkig ongeveer hetzelfde:
''Broeders, spreekt niet kwalijk van elkander. Die van zijn broeder kwalijk spreekt en zijn broeder oordeelt, die spreekt kwalijk van de wet en oordeelt de wet. Indien gij nu de wet oordeelt, zo zijt gij geen dader der wet, maar een rechter. Er is een enig Wetgever, Die behouden kan en verderven. Welaan nu gij die daar zegt: Wij zullen heden of morgen naar zulk een stad reizen, en aldaar een jaar overbrengen, en koopmanschap drijven en winst doen; Gij die niet weet wat morgen geschieden zal. Want hoedanig is uw leven? Want het is een damp, die voor een weinig tijds gezien wordt en daarna verdwijnt. In plaats dat gij zoudt zeggen: Indien de Heere wil en wij leven zullen, zo zullen wij dit of dat doen. Maar nu roemt gij in uw hoogmoed; alle zodanige roem is boos. Wie dan weet goed te doen en niet doet, dien is het zonde.''
O zo heerlijk fijn in de bubbel 'zo de Heere wil en wij leven' zo leven velen hun pure luxe uit. 'Broeders spreekt niet kwalijk van elkander' is net zo belangrijk als 'zo de Heere wil en wij leven.'
'Uit het hart komen voort boze bedenkingen, doodslagen, overspelen, hoererijen, dieverijen, valse getuigenissen, lasteringen', maar wee de persoon die daar iets van zegt, die ondergaat precies hetzelfde van datgene wat uit harten van velen voortkomt.
Fijne dag verder.
