Wel lastig. Jij vind dat zowel Rusland als Trump moeten verliezen denk ik?elbert schreef: ↑27 nov 2025, 14:23Wat betreft mensenlevens en geld: totaal oneens.Wim Anker schreef:Tot.slot, als Trump zoveel wil verdienen dan is het toch profijtelijk voor hem zoveel mogelijk wapens te verkopen? Europa betaalt wel dus laat de oorlog maar jaren dooretteren? Waarom doet Trump dat niet? Waarom hangt hij het standpunt van bovengenoemde senatoren niet aan? (Wat @Elbert ook graag zo bij Trump zou zien als ik het goed begrijp?)
Mijn antwoord is dat Trump meer geeft om mensenlevens dan om geld. Eens?
Als je kijkt naar zijn hele carriere, dan ging het hem ook om geld verdienen. Dat was voor hem de manier om status te krijgen. En status, dat is voor hem nog wel het belangrijkste. Daarbij ging hij ook wettelijke grenzen over en werden er in dat proces ook mensenlevens kapot gemaakt.
Als je in het Witte Huis kijkt, dan is dat opeens helemaal vol met bladgoud gedrapeerd, tot op de wc's aan toe.
Sinds het begin van zijn tweede termijn heeft de familie Trump honderden miljoenen verdiend met merchandise, memecoins, uiterst bedenkelijke "giften" en voorkennis op de beurs.
Dat terwijl diezelfde Trump er geen probleem mee heeft om bootjes met mensen in de Caraibische zee zonder vorm van proces uit het water te schieten.
De reden waarom Trump zich tot Poetin en Rusland aangetrokken voelt i.p.v. Oekraine en Zelensky, heeft een aantal redenen:
- met Zelensky heeft hij nog een akkefietje uit zijn eerste termijn vanwege een telefoongesprek waardoor Trump een impeachment aan de broek kreeg.
- Trump kan beter overweg met dictators dan met democratisch gekozen regeringsleiders. Dat zegt hij zelf ook. Hij heeft vooral bewondering voor Poetin, zo blijkt uit alles.
- Trump denkt dat hij in de toekomst betere zakendeals met Rusland kan sluiten dan met Oekraine. Dat in Rusland vooral corrupte oligarchen de economie runnen, vindt hij niet bezwaarlijk. Dat is dus een geldkwestie, geen kwestie van mensenlevens.
Oorlog in Oekraine
Re: Oorlog in Oekraine
Re: Oorlog in Oekraine
Waarom denk je dat ik dat vind?
Ik vind dat Oekraïne recht heeft op soevereiniteit binnen de eigen vastgestelde en internationaal reeds aanvaarde grenzen, nl. die van 1991.
Waarom zouden zowel Rusland als Trump verliezen als Oekraïne die soevereiniteit behoudt? En wát zouden ze dan precies verliezen?
Leg me dat eens uit.
Wat Rusland betreft, vind ik trouwens dat het land zou winnen als het zich kan ontdoen van de maffiose kliek die rond Poetin aan de macht is. Die winst wens ik dat land van harte toe, want het land wordt voor de zoveelste keer door een autoritaire leider naar de afgrond geleid.
En Trump wens ik toe dat hij een vredesdeal kan sluiten die rechtvaardig is: dat de agressor niet beloond wordt en de aangevallene in het gelijk wordt gesteld. Als hij dat voor elkaar krijgt, dan mag hij van mij de door hem zo begeerde Nobelprijs krijgen.
Het zal wel een idealistische wensdroom blijven, maar het is in elk geval niet zo dat ik vind dat beiden moeten verliezen.
Re: Oorlog in Oekraine
Een antwoord als "als ik kon toveren, kon toveren, dan hielden alle mensen van elkaar". Mooi liedje. Zoek het maar eens op.elbert schreef: ↑27 nov 2025, 16:13Waarom denk je dat ik dat vind?
Ik vind dat Oekraïne recht heeft op soevereiniteit binnen de eigen vastgestelde en internationaal reeds aanvaarde grenzen, nl. die van 1991.
Waarom zouden zowel Rusland als Trump verliezen als Oekraïne die soevereiniteit behoudt? En wát zouden ze dan precies verliezen?
Leg me dat eens uit.
Wat Rusland betreft, vind ik trouwens dat het land zou winnen als het zich kan ontdoen van de maffiose kliek die rond Poetin aan de macht is. Die winst wens ik dat land van harte toe, want het land wordt voor de zoveelste keer door een autoritaire leider naar de afgrond geleid.
En Trump wens ik toe dat hij een vredesdeal kan sluiten die rechtvaardig is: dat de agressor niet beloond wordt en de aangevallene in het gelijk wordt gesteld. Als hij dat voor elkaar krijgt, dan mag hij van mij de door hem zo begeerde Nobelprijs krijgen.
Het zal wel een idealistische wensdroom blijven, maar het is in elk geval niet zo dat ik vind dat beiden moeten verliezen.
Re: Oorlog in Oekraine
Ik begrijp niet waarom er zo vreemd gereageerd wordt op het nastreven van rechtvaardigheid.
Re: Oorlog in Oekraine
"Wees niet al te rechtvaardig, en houd uzelven niet al te wijs; waarom zoudt gij verwoesting over u brengen?"
Zegt Salomo. De rechtvaardigheid die jij - en anderen - zonodig willen afdwingen kost duizenden het leven. Denk daar maar wat meer aan.
Re: Oorlog in Oekraine
Zullen we maar niet gaan cherrypicken?
-
Henk J
- Berichten: 3501
- Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
- Locatie: henkjrefoforum@gmail.com
Re: Oorlog in Oekraine
Ik begrijp dit standpunt wel. Aan de andere kant, als Amerika er in de tweede wereldoorlog ook zo over dacht dan was de oorlog in 1945 bepaald niet afgelopen. Nu kun je het huidige Rusland denk ik niet helemaal vergelijken met nazi-Duitsland en de Russen zijn ook nog wel zo slim om geen directe Amerikaanse basis aan te vallen (Pearl Harbor).
Re: Oorlog in Oekraine
De machtige stafchef van Zelensky (Andriy Yermak) stapt op na corruptiebeschuldigingen. Blijkbaar vond Zelensky nu ook dat de positie van zijn rechterhand onhoudbaar was geworden vanwege het Energoatom schandaal en heeft hem per presidentieel decreet ontslagen.
Er zullen natuurlijk mensen zijn die "zie je wel, Oekraïne is een corrupt land" gaan roepen (met als ondertoon: "we moeten dat land dus niet meer helpen"), maar het feit dat er een onafhankelijke anti-corruptieinstantie werkzaam is in Oekraïne die zonder aanzien des persoons mensen onderzoekt op corruptie, geeft aan dat de rechtsstaat in dat land blijkbaar voldoende functioneert om dit mogelijk te maken.
Ik ben trouwens de eerste om te zeggen dat het land nog een weg te gaan heeft, want dit schandaal is ook echt een schandaal, maar dit ontslag is op zich goed nieuws. Dat zal de EU ook vinden, die al langer bij Zelensky heeft aangedrongen om schoon schip te maken.
Er zullen natuurlijk mensen zijn die "zie je wel, Oekraïne is een corrupt land" gaan roepen (met als ondertoon: "we moeten dat land dus niet meer helpen"), maar het feit dat er een onafhankelijke anti-corruptieinstantie werkzaam is in Oekraïne die zonder aanzien des persoons mensen onderzoekt op corruptie, geeft aan dat de rechtsstaat in dat land blijkbaar voldoende functioneert om dit mogelijk te maken.
Ik ben trouwens de eerste om te zeggen dat het land nog een weg te gaan heeft, want dit schandaal is ook echt een schandaal, maar dit ontslag is op zich goed nieuws. Dat zal de EU ook vinden, die al langer bij Zelensky heeft aangedrongen om schoon schip te maken.
Re: Oorlog in Oekraine
Trump's handelen is ook consistent met gechanteerd worden door Moskou (ook het dreigen met sancties voor Rusland maar eigenlijk nooit iets doen). Maar ik hoop echt wel dat Trump redelijk belang hecht aan mensenlevens.Wim Anker schreef: ↑27 nov 2025, 12:27Kijk, als de helft van de mensen zegt dat het in het voordeel van Rusland is en de andere helft zegt dat Oekraïne meer voordeel heeft is het een plan wat het meeste kans van slagen heeft. Wat dat aangaat zijn individuele visies niet zo zinvol als bewijsvoering over eenzijdigheid.
Overigens waren er in 2022/23 senatoren (republikeinen) die gewoon uitlegden dat voor Amerika de oorlog fantastisch was, geen Amerikaanse militairen in gevaar en toch het verzwakken van Rusland en dat enkel voor geld wat via de wapenverkoop ook terugkwam! Vonden ze briljante deal.
Tot.slot, als Trump zoveel wil verdienen dan is het toch profijtelijk voor hem zoveel mogelijk wapens te verkopen? Europa betaalt wel dus laat de oorlog maar jaren dooretteren? Waarom doet Trump dat niet? Waarom hangt hij het standpunt van bovengenoemde senatoren niet aan? (Wat @Elbert ook graag zo bij Trump zou zien als ik het goed begrijp?)
Mijn antwoord is dat Trump meer geeft om mensenlevens dan om geld. Eens?
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Oorlog in Oekraine
Leg eens bewijs op tafel. En als je dat niet kunt, stop dan met deze insinuaties.
Trump wil simpelweg een deal, omdat hij vN het gezeur af wil. Dan sta je anders in de wedstrijd dan dat je uitgangspunt het Oekraïense of Europese belang is.
De Europeanen doen niks, behalve dan de moralist uithangen.
Re: Oorlog in Oekraine
Gezeur is waar hij nog het minste door gemotiveerd wordt, lijkt me. Commerciele en economische belangen des te meer, volgens een artikel in de Wall Street Journal. Trump ziet meer in het ontwikkelen van economische samenwerking met de Russen en is bereid om Oekraine daarvoor onder de bus te gooien, inclusief het erkennen van de bezette gebieden als Russisch, waardoor hij het Amerikaanse principe dat je agressie niet moet belonen, overboord kiepert. Dat terwijl het nog maar de vraag is of die economische samenwerking wel echt zoveel oplevert voor de VS als hij denkt.
Maar er zijn mensen in zijn regering die er persoonlijk voordeel bij zouden halen, niet in het minst Steve Witkoff, die zakelijke belangen in Rusland heeft.
Re: Oorlog in Oekraine
Zullen we het gepsycholiseer doen als er niet meer wordt geschoten? Voor mijn part is Trump bang voor z'n vrouw.elbert schreef: ↑29 nov 2025, 09:20Gezeur is waar hij nog het minste door gemotiveerd wordt, lijkt me. Commerciele en economische belangen des te meer, volgens een artikel in de Wall Street Journal. Trump ziet meer in het ontwikkelen van economische samenwerking met de Russen en is bereid om Oekraine daarvoor onder de bus te gooien, inclusief het erkennen van de bezette gebieden als Russisch, waardoor hij het Amerikaanse principe dat je agressie niet moet belonen, overboord kiepert. Dat terwijl het nog maar de vraag is of die economische samenwerking wel echt zoveel oplevert voor de VS als hij denkt.
Maar er zijn mensen in zijn regering die er persoonlijk voordeel bij zouden halen, niet in het minst Steve Witkoff, die zakelijke belangen in Rusland heeft.
Re: Oorlog in Oekraine
Dat zou wel ontzettend dom zijn. Dan zou je de kern van het probleem missen.
Re: Oorlog in Oekraine
Ik weet niet of motivatie door chantage erger is dan door iets zat zijn of ongeinteresseerd zijn, als het om een soeverein land gaat. Maar het lijkt me ook wel belangrijk om met meerdere scenarios rekening te houden als het om zo'n onderwerp gaat. Ook toekomstig handelen hangt er van af.Ambtenaar schreef: ↑29 nov 2025, 08:14Leg eens bewijs op tafel. En als je dat niet kunt, stop dan met deze insinuaties.
Trump wil simpelweg een deal, omdat hij vN het gezeur af wil. Dan sta je anders in de wedstrijd dan dat je uitgangspunt het Oekraïense of Europese belang is.
De Europeanen doen niks, behalve dan de moralist uithangen.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."