Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Posthoorn]

@Huisman, uw redenering is waterdicht. En toch is er iets waar ik me zorgen om maak. Zit hier nu niet een element in dat u constateert: zij, de anderen doen het niet goed, zij zondigen, en daarom nemen wij nu het heft in handen? Of is dit weer één van mijn ergerlijke opmerkingen? Als ik me in eiegen gemeente de avonden herinner rond het ontstaan van de PKN dan is het vooral het revolutionaire karakter van hen die stelden: de kerkenraad dwaalt door niet HHK te worden, dat me bij is gebleven. Verduidelijkt: de kerkenraad dwaalt, dus wij mogen het beleid overnemen en gaan het beter doen en zetten de gemeente voort als HHK.

Het hervormde kerkstelsel en gedachtegoed is niet goed te vergelijken met de afgescheiden kerken en het bijbehorende gereformeerd kerkrecht.

In dit opzicht wel. Wij zijn de ware voortzetting en die anderen niet... Jongens, hou op.

[huisman]

Jammer dat je de afgelopen jaren niet hebt gezegd dat Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. op een ramkoers zitten. Dat maakt jouw mening nu behoorlijk zwak.
Het broederlijk gesprek zal gebaat zijn bij duidelijke standpunten. Wij zijn nu eenmaal overtuigd dat we CGK willen blijven en de besluiten van ons kerkverband willen handhaven. Hoop dat Hoogeveen dat ook wil maar daar ben ik bezorgd over.

Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. waren niet bezig met het opzetten van een alternatief kerkverband.

Ze keuren goed wat de Schrift en het kerkverband zonde noemt.
En je weet heel goed dat er geen alternatief kerkverband wordt opgezet. Wij voeren uit wat op de G.S. van de CGK bij meerderheid is besloten.

@Huisman, uw redenering is waterdicht. En toch is er iets waar ik me zorgen om maak. Zit hier nu niet een element in dat u constateert: zij, de anderen doen het niet goed, zij zondigen, en daarom nemen wij nu het heft in handen? Of is dit weer één van mijn ergerlijke opmerkingen? Als ik me in eiegen gemeente de avonden herinner rond het ontstaan van de PKN dan is het vooral het revolutionaire karakter van hen die stelden: de kerkenraad dwaalt door niet HHK te worden, dat me bij is gebleven. Verduidelijkt: de kerkenraad dwaalt, dus wij mogen het beleid overnemen en gaan het beter doen en zetten de gemeente voort als HHK.

Nee hoor dit is geen ergerlijke opmerking maar een terechte waarschuwing. Er is een reëel gevaar van hoogmoed in dit conflict .
Dat ben ik mij ook terdege van bewust. Daarom is een conflict in een kerk ook geen zaak van vreugde.

[huisman]

@Huisman, uw redenering is waterdicht. En toch is er iets waar ik me zorgen om maak. Zit hier nu niet een element in dat u constateert: zij, de anderen doen het niet goed, zij zondigen, en daarom nemen wij nu het heft in handen? Of is dit weer één van mijn ergerlijke opmerkingen? Als ik me in eiegen gemeente de avonden herinner rond het ontstaan van de PKN dan is het vooral het revolutionaire karakter van hen die stelden: de kerkenraad dwaalt door niet HHK te worden, dat me bij is gebleven. Verduidelijkt: de kerkenraad dwaalt, dus wij mogen het beleid overnemen en gaan het beter doen en zetten de gemeente voort als HHK.

Het hervormde kerkstelsel en gedachtegoed is niet goed te vergelijken met de afgescheiden kerken en het bijbehorende gereformeerd kerkrecht.

In dit opzicht wel. Wij zijn de ware voortzetting en die anderen niet... Jongens, hou op.

Daar gaat het totaal niet om. Het is mijn keuze om niet bij een kerkverband te willen behoren die vrouwelijke ambtsdragers en homoseksueel samenleven goedkeurt. Maar dat zijn niet de besluiten van de CGK. Dat zijn besluiten van de NGK. Daar zouden de ‘ongehoorzamen’ dan ook heen moeten gaan. Nu dat niet gaat gebeuren begrijp ik heel goed en aanvaard het ook dat ik in de toekomst waarschijnlijk juridisch niet meer lid van de CGK zal zijn. Dat vind ik in deze fundamentele discussie ook van ondergeschikt belang. What’s in a name.
Iedereen kan zien dat de Hoogeveen CGK theologisch niet de opvolger is van de theologie van bv van der Schuit, Wisse en F.Bakker om maar 3 namen uit het verleden te noemen. Maar theologisch is niet juridisch dus ga ik in ieder geval geen strijd voeren wie de ware voortzetting is. Dat vind ik een volkomen irrelevante vraag in deze crisis.

[JanRap]

Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. waren niet bezig met het opzetten van een alternatief kerkverband.

Ze keuren goed wat de Schrift en het kerkverband zonde noemt.
En je weet heel goed dat er geen alternatief kerkverband wordt opgezet. Wij voeren uit wat op de G.S. van de CGK bij meerderheid is besloten.

@Huisman, uw redenering is waterdicht. En toch is er iets waar ik me zorgen om maak. Zit hier nu niet een element in dat u constateert: zij, de anderen doen het niet goed, zij zondigen, en daarom nemen wij nu het heft in handen? Of is dit weer één van mijn ergerlijke opmerkingen? Als ik me in eiegen gemeente de avonden herinner rond het ontstaan van de PKN dan is het vooral het revolutionaire karakter van hen die stelden: de kerkenraad dwaalt door niet HHK te worden, dat me bij is gebleven. Verduidelijkt: de kerkenraad dwaalt, dus wij mogen het beleid overnemen en gaan het beter doen en zetten de gemeente voort als HHK.

Nee hoor dit is geen ergerlijke opmerking maar een terechte waarschuwing. Er is een reëel gevaar van hoogmoed in dit conflict .
Dat ben ik mij ook terdege van bewust. Daarom is een conflict in een kerk ook geen zaak van vreugde.

@ Huisman, dankuwel dat u mij wil begrijpen en mijn posting niet negatief opvat. En eerlijk is eerlijk, op de laatste synodevergaderingen van de CGK heb ik toch echt ook ootmoed, boetvaardigheid, opgemerkt bij velen. Er zijn tranen gevloeid van pijn en verdriet.

[HHR]

Nette reactie van ds Ruis:
https://www.rd.nl/artikel/1129491-rijns ... sbaar-zijn

In onze eigen classis bijvoorbeeld is er helaas geen onderling vertrouwen en ook geen kerkordelijke basis meer voor inhoudelijk overleg of een besluit. Zes classiskerken hebben daarom gemotiveerd aangegeven dat ze de laatste classisvergadering, waarin inhoudelijk overlegd moest worden, om die reden niet konden bijwonen. Maar zomaar kan zich een situatie voordoen waarin wij wél weer een meerdere vergadering nodig hebben. Onthoud ons dat niet. De structuren zijn stuk en móéten opnieuw worden opgebouwd.

[Middenrefo]

Nette reactie van ds Ruis:
https://www.rd.nl/artikel/1129491-rijns ... sbaar-zijn

In onze eigen classis bijvoorbeeld is er helaas geen onderling vertrouwen en ook geen kerkordelijke basis meer voor inhoudelijk overleg of een besluit. Zes classiskerken hebben daarom gemotiveerd aangegeven dat ze de laatste classisvergadering, waarin inhoudelijk overlegd moest worden, om die reden niet konden bijwonen. Maar zomaar kan zich een situatie voordoen waarin wij wél weer een meerdere vergadering nodig hebben. Onthoud ons dat niet. De structuren zijn stuk en móéten opnieuw worden opgebouwd.

Dat kan natuurlijk nooit. Een kerk heeft maar één directe meerdere vergadering. Wie A zegt moet ook B zeggen.

[Middenrefo]

Dank voor de brief. Het is duidelijk dat ze hun knopen tellen en de twijfelaars aan boord willen houden. Lijkt me ook logisch.

Verder inderdaad niet veel nieuws. Maar wat wel opvalt is de laatste vraag met antwoord. Het stuk over art. 37 ko. Die vind ik erg kwalijk, omdat ze in feite stellen dat een kerkenraad zo'n grote beslissing kunnen nemen zonder de gemeente te raadplegen. Terwijl het in het gereformeerde kerkrecht gebruikelijk is om elke belangrijke beslissing te nemen 'gehoord hebbende de gemeente'.

De reden voor dit harde antwoord is wel duidelijk. Rijnsburg zit overduidelijk op de koers dat zij de ware voortzetting van de CGK zijn. Ik durf dat wel een ramkoers te noemen. Hoe moet er nu nog een broederlijk gesprek plaatsvinden met deputaten vertegenwoordiging van de CGK?

Jammer dat je de afgelopen jaren niet hebt gezegd dat Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. op een ramkoers zitten. Dat maakt jouw mening nu behoorlijk zwak.
Het broederlijk gesprek zal gebaat zijn bij duidelijke standpunten. Wij zijn nu eenmaal overtuigd dat we CGK willen blijven en de besluiten van ons kerkverband willen handhaven. Hoop dat Hoogeveen dat ook wil maar daar ben ik bezorgd over.

Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. waren niet bezig met het opzetten van een alternatief kerkverband.

Ze keuren goed wat de Schrift en het kerkverband zonde noemt.
En je weet heel goed dat er geen alternatief kerkverband wordt opgezet. Wij voeren uit wat op de G.S. van de CGK bij meerderheid is besloten.

Ik weet heel goed dat er wél een alternatief kerkverband wordt opgericht. Ik snap wel dat Rijnsburg dat niet vindt, maar dat is een ontkennen van de werkelijke situatie. Met het aanwijzen van een roepende kerk is de rechtsgang hersteld en hoort alles via de kerkelijke weg te gebeuren. Inderdaad van onderaf, dat is niet alleen nu zo door het synodebesluit, maar zo gaat het fundamenteel altijd. Wij zijn Christelijke Gereformeerde Kerken in het meervoud, die zich van onderaf organiseren, zo is het altijd al geweest. Als je dat zoals Rijnsburg in een nieuwe structuur doet dan is dat per definitie een ander kerkverband omdat je bewust de bestaande structuur negeert. En het argument dat die structuur niet meer kan functioneren is onzin. Er zijn er die het niet willen, maar dat betekent niet dat het niet kan.

[huisman]

Jammer dat je de afgelopen jaren niet hebt gezegd dat Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. op een ramkoers zitten. Dat maakt jouw mening nu behoorlijk zwak.
Het broederlijk gesprek zal gebaat zijn bij duidelijke standpunten. Wij zijn nu eenmaal overtuigd dat we CGK willen blijven en de besluiten van ons kerkverband willen handhaven. Hoop dat Hoogeveen dat ook wil maar daar ben ik bezorgd over.

Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. waren niet bezig met het opzetten van een alternatief kerkverband.

Ze keuren goed wat de Schrift en het kerkverband zonde noemt.
En je weet heel goed dat er geen alternatief kerkverband wordt opgezet. Wij voeren uit wat op de G.S. van de CGK bij meerderheid is besloten.

Ik weet heel goed dat er wél een alternatief kerkverband wordt opgericht. Ik snap wel dat Rijnsburg dat niet vindt, maar dat is een ontkennen van de werkelijke situatie. Met het aanwijzen van een roepende kerk is de rechtsgang hersteld en hoort alles via de kerkelijke weg te gebeuren. Inderdaad van onderaf, dat is niet alleen nu zo door het synodebesluit, maar zo gaat het fundamenteel altijd. Wij zijn Christelijke Gereformeerde Kerken in het meervoud, die zich van onderaf organiseren, zo is het altijd al geweest. Als je dat zoals Rijnsburg in een nieuwe structuur doet dan is dat per definitie een ander kerkverband omdat je bewust de bestaande structuur negeert. En het argument dat die structuur niet meer kan functioneren is onzin. Er zijn er die het niet willen, maar dat betekent niet dat het niet kan.

Dit is jouw kijk op de situatie. Die van mij verschilt daar wezenlijk van. De overeenkomst is dat wij beide vinden dat de Christelijke Gereformeerde Kerken in het meervoud, zich van onderaf organiseren. Daar gaan wij zaterdag verder mee door.

[Middenrefo]

Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. waren niet bezig met het opzetten van een alternatief kerkverband.

Ze keuren goed wat de Schrift en het kerkverband zonde noemt.
En je weet heel goed dat er geen alternatief kerkverband wordt opgezet. Wij voeren uit wat op de G.S. van de CGK bij meerderheid is besloten.

Ik weet heel goed dat er wél een alternatief kerkverband wordt opgericht. Ik snap wel dat Rijnsburg dat niet vindt, maar dat is een ontkennen van de werkelijke situatie. Met het aanwijzen van een roepende kerk is de rechtsgang hersteld en hoort alles via de kerkelijke weg te gebeuren. Inderdaad van onderaf, dat is niet alleen nu zo door het synodebesluit, maar zo gaat het fundamenteel altijd. Wij zijn Christelijke Gereformeerde Kerken in het meervoud, die zich van onderaf organiseren, zo is het altijd al geweest. Als je dat zoals Rijnsburg in een nieuwe structuur doet dan is dat per definitie een ander kerkverband omdat je bewust de bestaande structuur negeert. En het argument dat die structuur niet meer kan functioneren is onzin. Er zijn er die het niet willen, maar dat betekent niet dat het niet kan.

Dit is jouw kijk op de situatie. Die van mij verschilt daar wezenlijk van. De overeenkomst is dat wij beide vinden dat de Christelijke Gereformeerde Kerken in het meervoud, zich van onderaf organiseren. Daar gaan wij zaterdag verder mee door.

En wij op de volgende reguliere classisvergadering.

[Middenrefo]

@Huisman, uw redenering is waterdicht. En toch is er iets waar ik me zorgen om maak. Zit hier nu niet een element in dat u constateert: zij, de anderen doen het niet goed, zij zondigen, en daarom nemen wij nu het heft in handen? Of is dit weer één van mijn ergerlijke opmerkingen? Als ik me in eiegen gemeente de avonden herinner rond het ontstaan van de PKN dan is het vooral het revolutionaire karakter van hen die stelden: de kerkenraad dwaalt door niet HHK te worden, dat me bij is gebleven. Verduidelijkt: de kerkenraad dwaalt, dus wij mogen het beleid overnemen en gaan het beter doen en zetten de gemeente voort als HHK.

Het hervormde kerkstelsel en gedachtegoed is niet goed te vergelijken met de afgescheiden kerken en het bijbehorende gereformeerd kerkrecht.

In dit opzicht wel. Wij zijn de ware voortzetting en die anderen niet... Jongens, hou op.

Daar gaat het totaal niet om. Het is mijn keuze om niet bij een kerkverband te willen behoren die vrouwelijke ambtsdragers en homoseksueel samenleven goedkeurt. Maar dat zijn niet de besluiten van de CGK. Dat zijn besluiten van de NGK. Daar zouden de ‘ongehoorzamen’ dan ook heen moeten gaan. Nu dat niet gaat gebeuren begrijp ik heel goed en aanvaard het ook dat ik in de toekomst waarschijnlijk juridisch niet meer lid van de CGK zal zijn. Dat vind ik in deze fundamentele discussie ook van ondergeschikt belang. What’s in a name.
Iedereen kan zien dat de Hoogeveen CGK theologisch niet de opvolger is van de theologie van bv van der Schuit, Wisse en F.Bakker om maar 3 namen uit het verleden te noemen. Maar theologisch is niet juridisch dus ga ik in ieder geval geen strijd voeren wie de ware voortzetting is. Dat vind ik een volkomen irrelevante vraag in deze crisis.

Help me even. Van der Schuit, Wisse en Bakker, waren die van Paulus of van Apollos?

[HHR]

Mooi interview met ds L.A. den Butter, waar zijdelings het initiatief van Rijnsburg nog even wordt aangestipt.
https://www.rd.nl/artikel/1129538-dankb ... den-butter

[huisman]

Het hervormde kerkstelsel en gedachtegoed is niet goed te vergelijken met de afgescheiden kerken en het bijbehorende gereformeerd kerkrecht.

In dit opzicht wel. Wij zijn de ware voortzetting en die anderen niet... Jongens, hou op.

Daar gaat het totaal niet om. Het is mijn keuze om niet bij een kerkverband te willen behoren die vrouwelijke ambtsdragers en homoseksueel samenleven goedkeurt. Maar dat zijn niet de besluiten van de CGK. Dat zijn besluiten van de NGK. Daar zouden de ‘ongehoorzamen’ dan ook heen moeten gaan. Nu dat niet gaat gebeuren begrijp ik heel goed en aanvaard het ook dat ik in de toekomst waarschijnlijk juridisch niet meer lid van de CGK zal zijn. Dat vind ik in deze fundamentele discussie ook van ondergeschikt belang. What’s in a name.
Iedereen kan zien dat de Hoogeveen CGK theologisch niet de opvolger is van de theologie van bv van der Schuit, Wisse en F.Bakker om maar 3 namen uit het verleden te noemen. Maar theologisch is niet juridisch dus ga ik in ieder geval geen strijd voeren wie de ware voortzetting is. Dat vind ik een volkomen irrelevante vraag in deze crisis.

Help me even. Van der Schuit, Wisse en Bakker, waren die van Paulus of van Apollos?

Denk niet dat dit nog een vruchtbaar gesprek gaat worden. Dat zal best aan mij liggen maar wij beiden merken dat het zo niet goed gaat. Laten we maar bidden voor het hele kerkverband in de storm. Jij in jouw klein hoekje, en ik in ‘t mijn.

[Refojongere]

Ik weet heel goed dat er wél een alternatief kerkverband wordt opgericht. (...) En het argument dat die structuur niet meer kan functioneren is onzin. Er zijn er die het niet willen, maar dat betekent niet dat het niet kan.

Interessant. Ds. Buijs en de meerderheid van de synode constateren op de laatste synode dat ze geen oplossing meer weten? Is dat echt een kwestie dat de synode geen oplossing wil? Maar jij ziet nog wel dat de synode een oplossing kan vinden? Wat is je plan dan?

Daarnaast: je niks aantrekken van belangrijke synodebesluiten...ben je dan niet bezig je los te scheuren van de kerkelijke structuren? Hoe zie jij dat dan?

[Middenrefo]

Ik weet heel goed dat er wél een alternatief kerkverband wordt opgericht. (...) En het argument dat die structuur niet meer kan functioneren is onzin. Er zijn er die het niet willen, maar dat betekent niet dat het niet kan.

Interessant. Ds. Buijs en de meerderheid van de synode constateren op de laatste synode dat ze geen oplossing meer weten? Is dat echt een kwestie dat de synode geen oplossing wil? Maar jij ziet nog wel dat de synode een oplossing kan vinden? Wat is je plan dan?

Daarnaast: je niks aantrekken van belangrijke synodebesluiten...ben je dan niet bezig je los te scheuren van de kerkelijke structuren? Hoe zie jij dat dan?

Ze wisten wel een oplossing, want kort daarna was een deel van de afgevaardigden en het grootste deel van het moderamen al volop bezig met Rijnsburg. Maar ik heb het niet over een oplossing voor de grote problemen, maar over een mogelijke afsplitsing; dat hoort via de kerkelijke weg te gaan.

De kerken die v&a hebben doen dat niet omdat "ze zich niks aantrekken van de synodebesluiten". Als je er op zo'n manier naar kijkt dan wordt een gesprek moeilijk. In elk geval maak je je daarmee niet los van de kerkelijke structuur, dat is al voldoende aangetoond. Daar hoef je het niet mee eens te zijn overigens.

[Evangelist]

Ik weet heel goed dat er wél een alternatief kerkverband wordt opgericht. (...) En het argument dat die structuur niet meer kan functioneren is onzin. Er zijn er die het niet willen, maar dat betekent niet dat het niet kan.

Interessant. Ds. Buijs en de meerderheid van de synode constateren op de laatste synode dat ze geen oplossing meer weten? Is dat echt een kwestie dat de synode geen oplossing wil? Maar jij ziet nog wel dat de synode een oplossing kan vinden? Wat is je plan dan?

Daarnaast: je niks aantrekken van belangrijke synodebesluiten...ben je dan niet bezig je los te scheuren van de kerkelijke structuren? Hoe zie jij dat dan?

Ze wisten wel een oplossing, want kort daarna was een deel van de afgevaardigden en het grootste deel van het moderamen al volop bezig met Rijnsburg. Maar ik heb het niet over een oplossing voor de grote problemen, maar over een mogelijke afsplitsing; dat hoort via de kerkelijke weg te gaan.

De kerken die v&a hebben doen dat niet omdat "ze zich niks aantrekken van de synodebesluiten". Als je er op zo'n manier naar kijkt dan wordt een gesprek moeilijk. In elk geval maak je je daarmee niet los van de kerkelijke structuur, dat is al voldoende aangetoond. Daar hoef je het niet mee eens te zijn overigens.

De kerkelijke structuur functioneert niet meer. Dat is geen kwestie van willen, maar van constateren. Dát was wat de laatste synode heeft vastgesteld: geen perspectief, geen toekomst, omdat geen kerkelijke vergadering iets kon of wilde doen aan de afwijkingen die door een deel niet meer te dragen zijn.
Natuurlijk kun je dan doorgaan in structuren, maar dan weet je: dat doen we dan niet meer met iedereen, want op synodaal niveau is al de conclusie getrokken dat er geen toekomst is voor één kerkverband met deze samenstelling. Dat betekent hoe verdrietig ook, dat er twee kerkverbanden komen. Hetzij dat er twee soorten CGK-kerkverbanden komen, hetzij dat een deel zich aansluit bij een reeds bestaand kerkverband.
Maar denken dat diezelfde groep nog ruimte ziet om op een volgende synode te gaan splitsen of ontvlechten is echt een illusie. Een veel minder verregaand besluit kon de vorige synode al niet nemen, laat staan een definitieve ontvlechting.
De gedachte dat nu er een roepende kerk is voor een volgende synode, ook alle onderliggende structuren gewoon weer kunnen functioneren, is óók een illusie. Er zijn diverse classes vastgelopen, al voor de sluiting van deze synode. Er is geen begin van vertrouwen dat je gezamenlijk ook nog maar één besluit kunt nemen. Er is geen vertrouwen meer; dat is een basisvoorwaarde om gezamenlijk nog iets te kunnen besluiten, zelfs als het gaat om het kiezen van afgevaardigden naar een meerdere vergadering. Biovendien - maar dan val ik in herhaling: wie binnen de bestaande structuren blijft gaan, legt het synodebesluit terzijde dat de plaatselijke kerken nu in the lead zijn. Als die gezamenlijk besluiten weer classicaal te gaan vergaderen, dan kan dat. Rijnsburg heeft alle (!) 181 kerken uitgenodigd om dat weer gezamenlijk te doen, maar wel op de wijze zoals dat van 1892-2018 altijd gebeurde: op grond van de Schrift en de daarop gegronde belijdenis, binnen de bandbreedte van de kerkorde en de synodebesluiten. Het was erg verdrietig dat er maar zo'n 70 kerken op die wijze christelijk gereformeerd wilden zijn.