Wist je dat...

[parsifal]

Dit besluit is een schoolvoorbeeld van een woke benadering. Het probleem wordt niet primair gezien als een inhoudelijke tekortkoming, maar als een kwestie van genderongelijkheid. In plaats van de beoordelingscriteria te verbeteren, wordt de hele regeling afgeschaft.

In plaats van een dergelijke woke-benadering zou het beter zijn om transparante en objectieve criteria in te voeren.

Objectieve criteria is vrijwel niet te doen of zorgt voor onwenselijke resultaten: publicaties splitsen om meer publicaties te halen. Ziekelijk belang aan wetenschapstabloids als Nature en Science en minder voor specialistische tijdschriften en dat soort zaken.

Ik sluit niet uit dat er daadwerkelijk een systematische achterstand is voor vrouwen (mogelijk minder pushen voor eerste-auteurschap), maar goed, cum laude afschaffen is sowieso een goed idee.

[merel]

Vind je? Ik vind dat helemaal geen goed idee en weer tekenend voor het huidige (meisjes)onderwijs.
Waarom is het erg als iemand hogere cijfers haalt dan een ander?

[parsifal]

Vind je? Ik vind dat helemaal geen goed idee en weer tekenend voor het huidige (meisjes)onderwijs.
Waarom is het erg als iemand hogere cijfers haalt dan een ander?

Geeft niets. Maar proefschriften met elkaar vergelijken is echt moeilijk en subjectief. Bijdrage van promovendus is nuet altijd goed te beoordelen door commissie (wetenschap is vaak teamwork), en cum laude betekent in verschillende landen echt verschillende dingen wat het ook vrij nutteloos maakt.

[DDD]

Ik vind het een heel kwalijk idee. Ook bij de beoordeling van proefschriften zou er intersubjectief voldoende zorgvuldigheid moeten kunnen zijn.

Ik ben tamelijk woke, maar er zijn heel eenvoudige feiten. Er zijn gewoon meer excellente mannelijke dan excellente vrouwelijke wetenschappers. Daar staat tegenover dat meisjes en vrouwen vaak meer discipline en doorzettingsvermogen hebben.

In de Quote 500 staan ook bijna alleen maar mannen, met uitzonderingen van enkele dames die een erfenis beheren.

Dat heeft niets met seksisme te maken, wat mij betreft, en ook niet bewijsbaar met maatschappelijke structuren. Overigens vind ik niet dat dit typisch mannelijke gedrag zich goed verhoudt met bijbelse normen, maar ook dat is een onderwerp apart.

[merel]

Ik meen mij uit de coronaperiode te herinneren dat jongens een kleinere onderwijs achterstand hadden opgelopen dan meisjes. Dat hing volgens mij samen met de wijze van leren. Meisjes leren beter in groepsverband en jongens zijn vaak inventieve in de wijze van leren. Eerlijk gezegd zie ik dat verschil thuis ook.

[merel]

Vind je? Ik vind dat helemaal geen goed idee en weer tekenend voor het huidige (meisjes)onderwijs.
Waarom is het erg als iemand hogere cijfers haalt dan een ander?

Geeft niets. Maar proefschriften met elkaar vergelijken is echt moeilijk en subjectief. Bijdrage van promovendus is nuet altijd goed te beoordelen door commissie (wetenschap is vaak teamwork), en cum laude betekent in verschillende landen echt verschillende dingen wat het ook vrij nutteloos maakt.

Natuurlijk is dat subjectief,maar dat zijn veel toetsen.

[Bourdon16]

Voor de meeste vrouwen is witlof het dichtste bij ze ooit bij ‘met lof’ zullen komen en daar is niets mis mee.

Las ik elders inzake dit onderwerp.
Moest er wel om lachen. Is ook van toepassing op de meeste mannen overigens.

[Wim Anker]

https://opiniez.com/2025/11/12/bbc-scha ... ncharante/

Ook in NL is dit aan de gang. De mainstream media is ook hier gewoon een links propaganda kanaal.

[Zeeuw]

https://opiniez.com/2025/11/12/bbc-scha ... ncharante/

Ook in NL is dit aan de gang. De mainstream media is ook hier gewoon een links propaganda kanaal.

Nee joh, de media is hier heel rechtschapen en als die je vragen stellen, moet je altijd netjes antwoorden.

[DDD]

Jullie beider cynisme en nare manier van reageren op andersdenkenden is mijns inziens psychisch ongezond en ook erg naargeestig. Iets meer zelfinzicht over de eigen standplaatsgebondenheid zou het commentaar op anderen al een stuk beter verteerbaar maken.

In jullie beider geval lijkt de eigen bril de enige norm en richtsnoer van het handelen, en daar vallen veel kanttekeningen bij te plaatsen. Wat hier op het forum soms gebeurt, en soms ook niet, bijvoorbeeld omdat mensen dat zonde van hun tijd vinden (zoals gisteren nog aan de orde was inzake CGK).

Maar het artikel is inderdaad terecht, en deze tekortkomingen zie je ook in de Nederlandse media.

[parsifal]

Mensen verkeerd weergeven is nooit goed. Goed dat BBC hierop wordt aangesproken. Wil niet zeggen dat alles wat genoemd wordt correct is.

Zo wordt over het algemeen de data van Hamas over het aantal doden in oorlog als redelijk betrouwbaar gezien en zeker als de meest betrouwbare bron die er voor het staakt-het-vuren was.

BBC gaat wel de mist in, maar was wel een van de organisaties die regelmatig over situatie in Soedan berichtte. Daar was anders moeilijker over aan nieuws te komen.

[Zeeuw]

Jullie beider cynisme en nare manier van reageren op andersdenkenden is mijns inziens psychisch ongezond en ook erg naargeestig. Iets meer zelfinzicht over de eigen standplaatsgebondenheid zou het commentaar op anderen al een stuk beter verteerbaar maken.

In jullie beider geval lijkt de eigen bril de enige norm en richtsnoer van het handelen, en daar vallen veel kanttekeningen bij te plaatsen. Wat hier op het forum soms gebeurt, en soms ook niet, bijvoorbeeld omdat mensen dat zonde van hun tijd vinden (zoals gisteren nog aan de orde was inzake CGK).

Maar het artikel is inderdaad terecht, en deze tekortkomingen zie je ook in de Nederlandse media.

[huisman]

Vandaag de nieuwe premie ziektekostenverzekering ontvangen. 6 euro per maand goedkoper. Nog nooit meegemaakt.
Vindt toch al dat de laatste tijd zaken goedkoper worden. Vooral groente en fruit.

[aggieoudje]

Ik ga 3 euro minder betalen, ook verrast over!

[Bertiel]

ik 2 euro meer