Gevolgen aanpassen artikel 23 (Uit Verkiezingen 2025)

[Ambtenaar]

Waarom ben jij een voorstander van openbaar onderwijs? Wat leren jouw kinderen wat bv mijn kinderen niet meekrijgen?

Mijn kinderen zitten ook op bijzonder onderwijs, algemeen bijzonder en protestants-christelijk.

En wat ze anders leren, geen idee. Ik kan enkel vergelijken met mijn eigen tijd op een reformatorische middelbare school in Amersfoort.

[Zeeuw]

In de afgelopen 80 jaar zijn er (vrijwel) geen christelijke anarchisten geweest (via artikel 23). Welk probleem denk je dat er opgelost zou worden?

Waarom moet hier anekdotisch bewijs bij? Ik moet overigens direct denken aan de rellen in Kootwijkerbroek bij de varkenspest.

Je kunt artikel 23 niet los zien van het geheel. Dat artikel functioneert in samenhang met andere grondwetsartikelen.

Omdat ik een groot voorstander ben van iets niet wijzigen wat geen problemen geeft, los nog van het feit dat ik Gods wetten uiteindelijk boven die van de overheid stel, al vind ik dat nog best moeilijk goed te duiden soms.

[Zeeuw]

Waarom ben jij een voorstander van openbaar onderwijs? Wat leren jouw kinderen wat bv mijn kinderen niet meekrijgen?

Mijn kinderen zitten ook op bijzonder onderwijs, algemeen bijzonder en protestants-christelijk.

En wat ze anders leren, geen idee. Ik kan enkel vergelijken met mijn eigen tijd op een reformatorische middelbare school in Amersfoort.

Ik heb er eentje op openbaar onderwijs gehad en de rest op reformatorisch. Heel eenvoudig: bij de laatsten ging de Bijbel iedere dag open en werd gebeden en gedankt. Bij de eerste werd de nadruk gelegd op 'worden wie je bent, ontplooiing, eigen baas' etc.

[Henk J]

Ook ik denk dat het reformatorisch onderwijs een groot goed is. Kinderen zullen veel sneller van de kerk en het geloof vervreemden als in cruciale fases, met name van 13-18, men allerlei seculiere denkbeelden meekrijgt. Juist op een reformatorische school kun je kinderen ook vormen. Een algemeen toelatingsbeleid zal niet het einde betekenen maar als je geen leerkrachten mag weigeren die niet bij de identiteit passen dan kan een school snel verwateren. Het lijkt mij het beste om zo lang als mogelijk toch christelijke scholen overeind proberen te houden, als dat meer moet kosten dan zij dat maar zo. En er mag snel geïnvesteerd worden in betere catechisatielessen die nauwer aansluiten op de jongeren, ik denk dat de meesten nu meer meekrijgen van de godsdienstlessen op school dan van de catechisaties. Wat mij betreft dus geen ouderlingen meer die catechisaties geven maar stel daarvoor leraren aan en richt een opleiding in. En ouders zullen nog meer hun verantwoording moeten nemen, gelukkig zijn er ook veel ouders die dit doen.
Tegelijkertijd ligt het voortbestaan van de Kerk in Gods hand. Het is onze plicht om het beste te zoeken voor de kinderen en de jongeren maar de Heere zal er Zelf voor zorgen dat er ook in de toekomst mensen zullen zijn die Hem volgen. Ook al gaat dat dan zonder christelijk onderwijs en met een geloof achter de voordeur.

[Maanenschijn]

Ook ik denk dat het reformatorisch onderwijs een groot goed is. Kinderen zullen veel sneller van de kerk en het geloof vervreemden als in cruciale fases, met name van 13-18, men allerlei seculiere denkbeelden meekrijgt. Juist op een reformatorische school kun je kinderen ook vormen. Een algemeen toelatingsbeleid zal niet het einde betekenen maar als je geen leerkrachten mag weigeren die niet bij de identiteit passen dan kan een school snel verwateren. Het lijkt mij het beste om zo lang als mogelijk toch christelijke scholen overeind proberen te houden, als dat meer moet kosten dan zij dat maar zo. En er mag snel geïnvesteerd worden in betere catechisatielessen die nauwer aansluiten op de jongeren, ik denk dat de meesten nu meer meekrijgen van de godsdienstlessen op school dan van de catechisaties. Wat mij betreft dus geen ouderlingen meer die catechisaties geven maar stel daarvoor leraren aan en richt een opleiding in. En ouders zullen nog meer hun verantwoording moeten nemen, gelukkig zijn er ook veel ouders die dit doen.
Tegelijkertijd ligt het voortbestaan van de Kerk in Gods hand. Het is onze plicht om het beste te zoeken voor de kinderen en de jongeren maar de Heere zal er Zelf voor zorgen dat er ook in de toekomst mensen zullen zijn die Hem volgen. Ook al gaat dat dan zonder christelijk onderwijs en met een geloof achter de voordeur.

Waarom denk je dat kinderen veel sneller van kerk en geloof vervreemden als ze met seculiere denkbeelden te maken krijgen?

Komen die denkbeelden nu ook al niet in grote mate binnen bij onze jeugd? En is het in de opvoeding niet al mis gegaan als de invloeden van buitenaf/school zodanig groot zijn dat kerk en geloof op de tocht staan?

Om de catechisatie en verbinding tussen kerk en gezin meer inhoud te geven, lijkt me inderdaad meer en meer nodig.

[Henk J]

Waarom denk je dat kinderen veel sneller van kerk en geloof vervreemden als ze met seculiere denkbeelden te maken krijgen?

Komen die denkbeelden nu ook al niet in grote mate binnen bij onze jeugd? En is het in de opvoeding niet al mis gegaan als de invloeden van buitenaf/school zodanig groot zijn dat kerk en geloof op de tocht staan?

Om de catechisatie en verbinding tussen kerk en gezin meer inhoud te geven, lijkt me inderdaad meer en meer nodig.

Vorming vind vooral plaats vanaf een jaar of twaalf, nu zijn gezin, school en kerk een eenheid en het is al lastig genoeg soms met allerlei invloeden van moderne media. Valt de school hier tussenuit dan wordt dat nog veel lastiger. Op dat moment is de opvoeding nog volop bezig en die start qua vorming rondom de puberteit pas echt. Als je dan tegen moderne media en een seculiere school op moet boksen wordt dat gewoon veel lastiger. Natuurlijk zullen er zijn die er wel tegen bestand zijn maar ik denk dat je de invloed van ouders echt overschat als je ervan uitgaat dat een goede opvoeding de seculiere school en de seculiere vrienden wel compenseert.

[Maanenschijn]

Waarom denk je dat kinderen veel sneller van kerk en geloof vervreemden als ze met seculiere denkbeelden te maken krijgen?

Komen die denkbeelden nu ook al niet in grote mate binnen bij onze jeugd? En is het in de opvoeding niet al mis gegaan als de invloeden van buitenaf/school zodanig groot zijn dat kerk en geloof op de tocht staan?

Om de catechisatie en verbinding tussen kerk en gezin meer inhoud te geven, lijkt me inderdaad meer en meer nodig.

Vorming vind vooral plaats vanaf een jaar of twaalf, nu zijn gezin, school en kerk een eenheid en het is al lastig genoeg soms met allerlei invloeden van moderne media. Valt de school hier tussenuit dan wordt dat nog veel lastiger. Op dat moment is de opvoeding nog volop bezig en die start qua vorming rondom de puberteit pas echt. Als je dan tegen moderne media en een seculiere school op moet boksen wordt dat gewoon veel lastiger. Natuurlijk zullen er zijn die er wel tegen bestand zijn maar ik denk dat je de invloed van ouders echt overschat als je ervan uitgaat dat een goede opvoeding de seculiere school en de seculiere vrienden wel compenseert.

Als ik de praktijk zie van Baptisten in landen binnen de Russische Federatie, Kazakhstan, Oekraïne etc zijn die best goed in staat met het seculiere denken en onderwijs om te gaan. In dergelijk landen is er sprake van niet- of zelfs anti-religieus onderwijs. Ik ben het dus niet met je eens.

Ook niet wat de leeftijd van vorming betreft. In het boek Denk groot, doe sterk’ rekenen de broers Alex en Brett Harris af met de gedachte dat de vorming en de ontwikkeling pas rond puberale leeftijd plaats vind. Dat is veel meer het gevolg van hoe onze maatschappij is ingericht.

Wij zijn gewend aan een systeem waarin we (een deel van) de geloofsopvoeding aan anderen over laten. En dat komt op de tocht te staan in de toekomst.

[merel]

Daarnaast is het toch ook de taak van ouders om hun kinderen hierin te wapenen? Wij zijn, naast mijn ouders, in beide gezinnen de enige die gelovig zijn. Mijn kinderen zijn niets anders gewend dan keuzes maken en onderbouwen.

[DDD]

Hier dus verder over art. 23

De eerste bijdragen in dit draadje horen hier niet.

Los daarvan: het afschaffen van artikel 23 zou heel ongewenst zijn in het kader van sociale segregatie. Je krijgt dan dat minderheden allemaal bij elkaar gaan wonen. Het zal het tegendeel opleveren van wat er beoogd wordt, denk ik.

[Maanenschijn]

Waarom?

[DDD]

Omdat juist gescheiden wonen een groot probleem is voor de sociale samenhang.

Daarnaast denk ik dat het huidige systeem ook beter is voor de ingroei in de cultuur. Je ziet ook dat refo's veel beter geintegreerd zijn geraakt in de samenleving sinds er reformatorisch onderwijs is. Mensen laten hun kinderen daar veel onbekommerder heengaan, waardoor het opleidingsniveau stijgt.

Bovendien: het afschaffen van de gelijkstelling van het bijzonder en openbaar onderwijs neemt de internationale verdragsrechtelijke vrijheden niet weg. Ik vermoed -maar weet het niet zo uit mijn hoofd- dat je thuisonderwijs ook niet zomaar kunt verbieden, hoewel in Duitsland men hier wel heel streng in is.

Als leerlingen zich niet veilig voelen in het onderwijssysteem, zou dat de integratie eerder afremmen dan vergroten. En het afschaffen van de vrijheid van opvoeding zou leiden tot een soort nieuw communistisch experiment. Ik denk dat de meeste linkse partijen daar ook geen voorstander van zijn.

[pierre27]

In de afgelopen 80 jaar zijn er (vrijwel) geen christelijke anarchisten geweest (via artikel 23). Welk probleem denk je dat er opgelost zou worden?

Waarom moet hier anekdotisch bewijs bij? Ik moet overigens direct denken aan de rellen in Kootwijkerbroek bij de varkenspest.

Je kunt artikel 23 niet los zien van het geheel. Dat artikel functioneert in samenhang met andere grondwetsartikelen.

Voor de helderheid, de boeren en sympathisanten kwamen op voor het vermeende onrecht. Tal van gewelddadigheden kwamen ook voort uit de koker van hooligans van Vitesse en NEC die zich er tussenin mengden.

[De Rijssenaar]

We moeten ons niet laten kisten als we ooit af moeten van het christelijk onderwijs.. In andere landen hebben ze dat ook niet en zijn heel veel mensen toch christelijk. Denk ook dat God er ons wel doorheen helpt en misschien wel op bijzondere wijze gaat werken zodat we toch christelijk blijven

[Henk J]

Als ik de praktijk zie van Baptisten in landen binnen de Russische Federatie, Kazakhstan, Oekraïne etc zijn die best goed in staat met het seculiere denken en onderwijs om te gaan. In dergelijk landen is er sprake van niet- of zelfs anti-religieus onderwijs. Ik ben het dus niet met je eens.

Ook niet wat de leeftijd van vorming betreft. In het boek Denk groot, doe sterk’ rekenen de broers Alex en Brett Harris af met de gedachte dat de vorming en de ontwikkeling pas rond puberale leeftijd plaats vind. Dat is veel meer het gevolg van hoe onze maatschappij is ingericht.

Wij zijn gewend aan een systeem waarin we (een deel van) de geloofsopvoeding aan anderen over laten. En dat komt op de tocht te staan in de toekomst.

Boek wat je noemt ken ik niet, misschien ben jij op dat punt wat beter op de hoogte als ik
Ik heb veel respect voor christenen in de landen die je noemt. Maar we kunnen de situatie daar niet zomaar vergelijken met hier. Prof. Op 't Hof betoogde op catechisatie weleens dat het een en ander aan vervolging nog niet zo verkeerd zou zijn, dan gaat alle schijn er tenminste af.
Maar dat soort standpunten vind ik wel lastig, ik zie de christelijke scholen als van de Heere gekregen om kinderen naar Zijn Woord te onderwijzen. Natuurlijk gaat de kerk niet ten onder als die scholen weg zijn maar ik zou het ook niet als positief willen duiden. Als het goed is kunnen we er wel tegen als die scholen verdwijnen maar dat hoeven we niet op te zoeken.
Inderdaad heeft dit ook nadelen zoals het uitbesteden van de geloofsopvoeding of veel vormendienst. Maar uiteindelijk komen de meesten vanzelf wel met andersdenkenden in aanraking en als ik naar mezelf kijk dan heeft de middelbare schoolperiode me een stevig fundament gegeven voor de onchristelijke hogeschool. En je vind er christelijke vriendschappen waar je later veel aan kunt hebben.

[Henk J]

Daarnaast is het toch ook de taak van ouders om hun kinderen hierin te wapenen? Wij zijn, naast mijn ouders, in beide gezinnen de enige die gelovig zijn. Mijn kinderen zijn niets anders gewend dan keuzes maken en onderbouwen.

Zeker, helemaal mee eens. Ik zie het als een voorrecht als er een school is die de ouders hierin ondersteunt (niet overneemt). Maar het zou ook zonder dat voorrecht moeten kunnen.