Verkiezingen oktober 2025

[Bertiel]

als subsidies worden weggehaald is wind en zon niet langer goedkoper te produceren dan fossiel of kernenergie.
Aldus diverse gesprekken met energieleveranciers

Dan neem je niet alle externe kosten mee die lastiger in geld zijn uit te drukken zoals vervuiling etc.

klopt, ook niet horizon vervuiling, dood van trekvogels en standvogels, lichtvervuiling, etc

[Ambtenaar]

Verlies bij transport is nogal groot. Overigens ook bij het laden en ontladen van baterijen.

En hoeveel energieverlies heb je bij fossiel? De meeste energie wordt omgezet in warmte die verloren gaat. Dus over efficiënt gesproken.

[MGG]

Verlies bij transport is nogal groot. Overigens ook bij het laden en ontladen van baterijen.

En hoeveel energieverlies heb je bij fossiel? De meeste energie wordt omgezet in warmte die verloren gaat. Dus over efficiënt gesproken.

Dat zit al in de prijs van energie die in gascentrales wordt opgewerkt. De batterijen die nu gebouwd worden komen bij de huidige kosten van opwekken. Telt ook voor import van gas en eventueel te importeren elektra. Het gaat om de totale kosten inclusief afwaardering bestaande infrastructuur.

[ZWP]

als subsidies worden weggehaald is wind en zon niet langer goedkoper te produceren dan fossiel of kernenergie.
Aldus diverse gesprekken met energieleveranciers

Dan neem je niet alle externe kosten mee die lastiger in geld zijn uit te drukken zoals vervuiling etc.

klopt, ook niet horizon vervuiling, dood van trekvogels en standvogels, lichtvervuiling, etc

Klopt.
Al met al lijkt me een mix van veel groene (hernieuwbare) energie en kernenergie een passend lange termijn oplossing. We zitten al volop in die transitie gelukkig. Nu doen alsof groen niets is en olie alles lijkt me niet terecht. We hebben wel politici met visie nodig die hier goed op inzetten, ondersteund door wetenschap en deskundigen.

[Bertiel]

als subsidies worden weggehaald is wind en zon niet langer goedkoper te produceren dan fossiel of kernenergie.
Aldus diverse gesprekken met energieleveranciers

Dan neem je niet alle externe kosten mee die lastiger in geld zijn uit te drukken zoals vervuiling etc.

klopt, ook niet horizon vervuiling, dood van trekvogels en standvogels, lichtvervuiling, etc

Klopt.
Al met al lijkt me een mix van veel groene (hernieuwbare) energie en kernenergie een passend lange termijn oplossing. We zitten al volop in die transitie gelukkig. Nu doen alsof groen niets is en olie alles lijkt me niet terecht. We hebben wel politici met visie nodig die hier goed op inzetten, ondersteund door wetenschap en deskundigen.

visie is niet enkel groen.
het moet betaalbaar blijven, ook voor het bedrijfsleven. En dat komt door de belasting. Groen of grijs maakt niet het grote verschil

[ZWP]

Toch wel bijzonder dat grote oliebedrijven zelf meer geld geïnvesteerd hebben in de lobby om (groene) wetgeving tegen te houden dan in de transitie. Dat geeft op z'n minst te denken...

Uiteindelijk raakt olie en gas op en moeten we over op andere energiebronnen. En dat proces is al jaren aan de gang. De overheid moet daarvoor de juiste kaders scheppen. Daar is wel visie voor nodig. Maar dat hadden Rutte cs bewust niet.

[DDD]

Ik lees nog graag wat er niet klopt aan de door mij aangehaalde bronnen en of ik iets verkeerd zag. Want voorlopig ben ik geloof ik de enige die met iets komt -weliswaar alleen krantenartikelen, maar ok-.

[Bertiel]

https://pure-energie.nl/kennisbank/is-g ... e-duurder/

https://www.gaslicht.com/energie-inform ... en%20grijs.

[DDD]

De eerste link is van 2022. Dat kan verouderd zijn, dat is juist het punt in het door mij geciteerde artikel, dat groene stroom dit jaar voor het eerst goedkoper geproduceerd wordt, als je alle kosten meerekent.

Bij het tweede is de tijd onduidelijk, maar deze website is gespecialiseerd in consumentenprijzen, niet zozeer in het onderwerp wat hier aan de orde is. Terwijl de door mij geciteerde bron wekelijks over dit onderwerp publiceert. Dus die lijkt me daar toch meer verstand van te hebben.

[huisman]

De eerste link is van 2022. Dat kan verouderd zijn, dat is juist het punt in het door mij geciteerde artikel, dat groene stroom dit jaar voor het eerst goedkoper geproduceerd wordt, als je alle kosten meerekent.

Bij het tweede is de tijd onduidelijk, maar deze website is gespecialiseerd in consumentenprijzen, niet zozeer in het onderwerp wat hier aan de orde is. Terwijl de door mij geciteerde bron wekelijks over dit onderwerp publiceert. Dus die lijkt me daar toch meer verstand van te hebben.

Deze bronnen publiceerde ik over de sterfte in de natuur door de ‘groene’ energie

20% van de jonge zeearenden worden door de windmolens gedood.

https://www.naturetoday.com/intl/nl/nat ... ?msg=33475

Voor andere vogels en insecten is de windmolen killer 1 met stip.

https://vilt.be/nl/nieuws/de-impact-van ... n-insecten

Helaas hoor je XR/GL-PvdA en meer van onze energiedrammers hier nooit over.

Omdat ik bijna dagelijks in de natuur loop/fiets vind ik dit belangrijker dan de prijs. Als ik het voor het zeggen zou hebben kregen wij kernenergie en moderne gascentrales en werden alle windparken gesloopt.

[Ambtenaar]

Dat zit al in de prijs van energie die in gascentrales wordt opgewerkt. De batterijen die nu gebouwd worden komen bij de huidige kosten van opwekken. Telt ook voor import van gas en eventueel te importeren elektra. Het gaat om de totale kosten inclusief afwaardering bestaande infrastructuur.

Het gaat om verlies van energie, dus verspilling. En die is bij fossiel groter dan bij hernieuwbaar.

Als we het over prijs hebben, aanleg van fossiele infrastructuur is destijds ook gesocialiseerd. Dus waarom dat nu als minpunt noemen bij hernieuwbaar?

We gingen van kolen naar gas. Alle investeringen in kolen waren daarmee ook afgedaan. Werkloosheid in Limburg ging verloren. Maar dat is de prijs van vooruitgang.

[Zeeuw]

De eerste link is van 2022. Dat kan verouderd zijn, dat is juist het punt in het door mij geciteerde artikel, dat groene stroom dit jaar voor het eerst goedkoper geproduceerd wordt, als je alle kosten meerekent.

Bij het tweede is de tijd onduidelijk, maar deze website is gespecialiseerd in consumentenprijzen, niet zozeer in het onderwerp wat hier aan de orde is. Terwijl de door mij geciteerde bron wekelijks over dit onderwerp publiceert. Dus die lijkt me daar toch meer verstand van te hebben.

Deze bronnen publiceerde ik over de sterfte in de natuur door de ‘groene’ energie

20% van de jonge zeearenden worden door de windmolens gedood.

https://www.naturetoday.com/intl/nl/nat ... ?msg=33475

Voor andere vogels en insecten is de windmolen killer 1 met stip.

https://vilt.be/nl/nieuws/de-impact-van ... n-insecten

Helaas hoor je XR/GL-PvdA en meer van onze energiedrammers hier nooit over.

Omdat ik bijna dagelijks in de natuur loop/fiets vind ik dit belangrijker dan de prijs. Als ik het voor het zeggen zou hebben kregen wij kernenergie en moderne gascentrales en werden alle windparken gesloopt.

Helemaal eens.

[Ambtenaar]

Toch wel bijzonder dat grote oliebedrijven zelf meer geld geïnvesteerd hebben in de lobby om (groene) wetgeving tegen te houden dan in de transitie. Dat geeft op z'n minst te denken...

Uiteindelijk raakt olie en gas op en moeten we over op andere energiebronnen. En dat proces is al jaren aan de gang. De overheid moet daarvoor de juiste kaders scheppen. Daar is wel visie voor nodig. Maar dat hadden Rutte cs bewust niet.

Een ander belangrijk punt is afhankelijkheid van landen zoals Rusland. Voor hernieuwbaar is dat er nu ook, nl. van China. Maar daar is het nog omkeerbaar.

[MGG]

Dat zit al in de prijs van energie die in gascentrales wordt opgewerkt. De batterijen die nu gebouwd worden komen bij de huidige kosten van opwekken. Telt ook voor import van gas en eventueel te importeren elektra. Het gaat om de totale kosten inclusief afwaardering bestaande infrastructuur.

Het gaat om verlies van energie, dus verspilling. En die is bij fossiel groter dan bij hernieuwbaar.

Als we het over prijs hebben, aanleg van fossiele infrastructuur is destijds ook gesocialiseerd. Dus waarom dat nu als minpunt noemen bij hernieuwbaar?

We gingen van kolen naar gas. Alle investeringen in kolen waren daarmee ook afgedaan. Werkloosheid in Limburg ging verloren. Maar dat is de prijs van vooruitgang.

Omdat het wel een vooruitgang moet zijn. Ik dit geval het totaalplaatje goedkoper. Liever gas uit Groningen en de Noordzee dan zonnepanelen uit China.

[DDD]

@huisman:
Daarmee zijn mijn stellingen nog niet weerlegd. Er staat hooguit iets naast.

Wel is er een verdachtmaking aan mijn persoon, dat ik niet voor rede vatbaar zou zijn. Maar vertel nu eens wat er onjuist is aan mijn stellingen, en waar dat uit blijkt.