Gereformeerde Gemeenten

[Zita]

En toen David dat ervaarde en dichtte was hij nog niet tot geloof gekomen?

Ik denk het niet nee. Na de rechtvaardigmaking krijgt de mens pas het geloof.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Maar David was de man naar Gods hart (1 Samuel 13), nog voordat hij koning werd, terwijl hij psalm 51 dicht na de zonde met Bathseba. Hoe kon hij de man naar Gods hart zijn als hij nog onbekeerd was?

[Gerardus2]

En toen David dat ervaarde en dichtte was hij nog niet tot geloof gekomen?

Ik denk het niet nee. Na de rechtvaardigmaking krijgt de mens pas het geloof.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

David had op dat een verduisterd geloof, maar het geloof was wel degelijk aanwezig. Lees bijvoorbeeld vers 14 van Psalm 51: Geef mij de vreugde over Uw heil terug, ondersteun mij met een geest van vrijmoedigheid. De kanttekeningen laten hierover geen twijfel bestaan.

[FlyingEagle]

@Pierre27, en ik zou de vraag ook aan Geeske willen stellen, is er een volgorde in Gods deugden volgens jullie? Kan God alleen genadig zijn nadat Hij rechtvaardig is?

Dat zou ik je niet kunnen vertellen over de volgorde van Gods deugden. Ik denk zelf dat God rechtvaardig is omdat Hij genadig is.

Geeske zegt, God is eerst rechtvaardig, jij bent het daarmee eens. Ik begrijp dat niet want God is een in Zijn deugden. Er is geen rangorde volgens de gereformeerde theologie.
Uit het feit dat God eerst rechtvaardig is volgt het hele betoog van Geeske. Ik vind dat discutabel

Ik zou de catechismus er naast houden.
Eerst zonde en ellende, daarna verlossing en daarna dankbaarheid. Zonde en ellende vooraf, leren dat God rechtvaardig is, zijn toorn over de zonde gevoelen.
David zong: ik gevoelde de grootheid van mijn kwaad, mijn zonden zie ik steeds voor ogen zweven.

Maar dat is bij jou vast niet nodig

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Je trekt nogal een conclusie uit de vraag die in stel. Je geeft er helemaal geen antwoord op. Je komt daarna met hoe God werkt.
De volgorde, ellende-verlossing-dankbaarheid is heel wat anders dan Gods deugden en hoe die zich tot elkaar verhouden.
Mijn vraag ging dus over of er rangorde in Gods deugden is niet over ellende-verlossing-dankbaarheid.

Ik hoop dat je dit onderscheid weet anders wordt het lastig discussiëren.

[Chrisje72]

En toen David dat ervaarde en dichtte was hij nog niet tot geloof gekomen?

Ik denk het niet nee. Na de rechtvaardigmaking krijgt de mens pas het geloof.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Nee we worden gerechtvaardigd door het geloof (Rom 3:28)

[Zita]

Overigens - terwijl ik als niet-GG'er best wel graag GG-preken hoor - vind ik het weleens lastig: dat (door sommige GG-predikanten) over heel veel Bijbelteksten het raster van wedergeboorte wordt gelegd. Niet iedere Bijbeltekst en ook niet iedere perikoop in de Bijbel gaat over wedergeboorte. En dan vraag ik me af of in de preek wel altijd recht wordt gedaan aan de tekst, of dat een dominee eigenlijk een standaardpreek heeft, waar alleen het eerste gedeelte over de tekst gaat.
Overigens is het in delen van de PKN-GB-gemeenten omgekeerd: daar ontbreekt bij diverse predikanten dan weer die notie van wedergeboorte en de toe-eigening van het heil in veel preken.

[Orchidee]

En toen David dat ervaarde en dichtte was hij nog niet tot geloof gekomen?

Ik denk het niet nee. Na de rechtvaardigmaking krijgt de mens pas het geloof.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Zonder geloof in Jezus Christus ga je nooit beseffen hoe grote zondaar en hoe slecht je bent.

Verstuurd vanaf mijn SM-A165F met Tapatalk

[Mattheus_11_28]

En toen David dat ervaarde en dichtte was hij nog niet tot geloof gekomen?

Ik denk het niet nee. Na de rechtvaardigmaking krijgt de mens pas het geloof.

Graag wil ik wat citeren uit Psalm 56. Die psalm schreef David lang vóór de zonde met Bathseba (toen hij psalm 51 dichtte), namelijk "als de Filistijnen hem gegrepen hadden te Gath" (vers 1b).

Vers 4 en 5: Ten dage als ik zal vrezen, zal ik op U vertrouwen. In God zal ik Zijn woord prijzen; ik vertrouw op God, ik zal niet vrezen; wat zou mij vlees doen?
Vers 9: Gij hebt mijn omzwerven geteld; leg mijn tranen in Uw fles; zijn zij niet in Uw register?
Vers 10b: dit weet ik, dat God met mij is.
Vers 11 t/m 14: In God zal ik het woord prijzen; in den HEERE zal ik het woord prijzen. Ik vertrouw op God, ik zal niet vrezen; wat zou mij de mens doen?
O God, op mij zijn Uw geloften; ik zal U dankzeggingen vergelden;
Want Gij hebt mijn ziel gered van den dood; ook niet mijn voeten van aanstoot, om voor Gods aangezicht te wandelen in het licht der levenden?

Hoe kon David, geïnspireerd door de Heilige Geest, dit allemaal zeggen als hij geen geloof had?

[JanRap]

Overigens - terwijl ik als niet-GG'er best wel graag GG-preken hoor - vind ik het weleens lastig: dat (door sommige GG-predikanten) over heel veel Bijbelteksten het raster van wedergeboorte wordt gelegd. Niet iedere Bijbeltekst en ook niet iedere perikoop in de Bijbel gaat over wedergeboorte. En dan vraag ik me af of in de preek wel altijd recht wordt gedaan aan de tekst, of dat een dominee eigenlijk een standaardpreek heeft, waar alleen het eerste gedeelte over de tekst gaat.
Overigens is het in delen van de PKN-GB-gemeenten omgekeerd: daar ontbreekt bij diverse predikanten dan weer die notie van wedergeboorte en de toe-eigening van het heil in veel preken.

@ Zita, Mee eens. Helaas klopt het wat u schrijft.

[JanRap]

@Pierre27, en ik zou de vraag ook aan Geeske willen stellen, is er een volgorde in Gods deugden volgens jullie? Kan God alleen genadig zijn nadat Hij rechtvaardig is?

Dat zou ik je niet kunnen vertellen over de volgorde van Gods deugden. Ik denk zelf dat God rechtvaardig is omdat Hij genadig is.

Geeske zegt, God is eerst rechtvaardig, jij bent het daarmee eens. Ik begrijp dat niet want God is een in Zijn deugden. Er is geen rangorde volgens de gereformeerde theologie.
Uit het feit dat God eerst rechtvaardig is volgt het hele betoog van Geeske. Ik vind dat discutabel

Ik zou de catechismus er naast houden.
Eerst zonde en ellende, daarna verlossing en daarna dankbaarheid. Zonde en ellende vooraf, leren dat God rechtvaardig is, zijn toorn over de zonde gevoelen.
David zong: ik gevoelde de grootheid van mijn kwaad, mijn zonden zie ik steeds voor ogen zweven.

Maar dat is bij jou vast niet nodig

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

@ Geeske_1991, Is het u toch duidelijk dat je ook kunt ontsporen aan de rechterzijde? U zegt: David zong: ik gevoelde de grootheid van mijn kwaad. Dat zong David niet. Dat zingt de berijming van 1773. David zong: Palm 51:5: Want ik ken mijn overtredingen, en mijn zonde is steeds voor mij.
Kanttekening: Of: ik weet, mijn overtredingen zijn mij bekend.
Kennen is iets anders dan voelen! Verder wijs ik u erop dat de HC een verbondsmatige opzet kent en geen zogenaamde wedergeboortetheologie leert. Kort na de Reformatie was het zo dat de kinderen van de gemeente de antwoorden gaven in de leerdienst. Komt nog bij dat we de gehele catechismus moeten, mogen zien in het licht van zondag 1. U schrijft: eerst zonde en ellende, daarna verlossing en daarna dankbaarheid. Hoe zit dat dan met met zondag 44, vraag en antwoord 115? Zonde en ellende is er bij u alleen maar voor de bekering. Vraag 115: Waarom laat ons dan God alzo scherpelijk de tien geboden geboden prediken, zo ze toch niemand in dit leven houden kan? Antw: Eerstelijk, opdat wij ons leven lang onze zondige aard hoe langer hoe meer leren kennen enz. enz. Onderschrijft u eigenlijk wel de Drie Formulieren van Enigheid? Over zondag 23 heeft u ook een eigen uitleg. Vraag 59: Maar wat baat het u nu dat gij dit alles gelooft? Antw: Dat ik in Christus voor God rechtvaardig ben, en een erfgenaam van het eeuwige leven. vraag 60: Hoe zijt gij rechtvaardig voor God? Alleen door een waar geloof in Jezus Christus enz. enz. U schreef aan een medeforummer: Maar dat is vast bij jou niet nodig. Geeske hoe durft u? Nooit gelezen DL hoofdstuk 3- 5 paragraaf 14? Voorts van degenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren moet men naar het voorbeeld der apostelen het beste denken en spreken. U maakt helaas van refoforum een refokermis.

[Refojongere]

En toen David dat ervaarde en dichtte was hij nog niet tot geloof gekomen?

Ik denk het niet nee. Na de rechtvaardigmaking krijgt de mens pas het geloof.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Je snapt duidelijk de kern van de Bijbel niet. Door het geloof wordt de mens gerechtvaardigd. Het is niet dat de rechtvaardige het geloof krijgt. Nee, de goddeloze gelooft en wordt daardoor gerechtvaardigd.

[Refojongere]

Jouw conclusies laat ik voor jouw rekening. En ja, ik ben het op dit punt helemaal met Geeske eens. Daar mag jij en wellicht anderen ook wat van vinden. Dat zij dan zo.

Hypercalvinisme blijkt springlevend te zijn.

Pierre vraagt in naam van de vrede waarom wat hij en Geeske vinden levensgevaarlijk is. Dan licht ik het toe. Het enige wat ik dan hoor is dat mijn conclusies voor mijn rekening zijn. Bijzonder: vragen om een toelichting, dan krijg je dat en dan eigenlijk geen reactie.

Ik schreef iets meer, als jij concludeert dat ik mensen bij Jezus vandaan zou houden dan laat ik die conclusie voor jou.

Maar jij wilde toch weten waarom ik dat levensgevaarlijk vind? Dat licht ik toe en je komt niet met een reactie waarom dat niet zo is.

"In de hof van Eden stond de boom des levens. Maar daar konden Adam en Eva niet meer bij. God joeg ze weg uit de hof.
Zo moet je het zien als mensen denken tot Jezus te kunnen gaan."

Nou, als je deze quote bijvalt, dan zeg je dat je niet tot Jezus moet gaan, want God zal je wegjagen. Hoe moet ik dat anders zien dat mensen weghouden bij Jezus. Niet eens onbewust, maar bewust?

Ik heb het geen enkele hervormde dominee ooit zo horen uitdrukken.

[Geeske_1991]

En toen David dat ervaarde en dichtte was hij nog niet tot geloof gekomen?

Ik denk het niet nee. Na de rechtvaardigmaking krijgt de mens pas het geloof.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Maar David was de man naar Gods hart (1 Samuel 13), nog voordat hij koning werd, terwijl hij psalm 51 dicht na de zonde met Bathseba. Hoe kon hij de man naar Gods hart zijn als hij nog onbekeerd was?

Jacob was ook Godvrezend, maar werd ook pas rechtvaardig voor God na zijn worsteling met de engel Gods.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

[Geeske_1991]

Dat zou ik je niet kunnen vertellen over de volgorde van Gods deugden. Ik denk zelf dat God rechtvaardig is omdat Hij genadig is.

Geeske zegt, God is eerst rechtvaardig, jij bent het daarmee eens. Ik begrijp dat niet want God is een in Zijn deugden. Er is geen rangorde volgens de gereformeerde theologie.
Uit het feit dat God eerst rechtvaardig is volgt het hele betoog van Geeske. Ik vind dat discutabel

Ik zou de catechismus er naast houden.
Eerst zonde en ellende, daarna verlossing en daarna dankbaarheid. Zonde en ellende vooraf, leren dat God rechtvaardig is, zijn toorn over de zonde gevoelen.
David zong: ik gevoelde de grootheid van mijn kwaad, mijn zonden zie ik steeds voor ogen zweven.

Maar dat is bij jou vast niet nodig

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

@ Geeske_1991, Is het u toch duidelijk dat je ook kunt ontsporen aan de rechterzijde? U zegt: David zong: ik gevoelde de grootheid van mijn kwaad. Dat zong David niet. Dat zingt de berijming van 1773. David zong: Palm 51:5: Want ik ken mijn overtredingen, en mijn zonde is steeds voor mij.
Kanttekening: Of: ik weet, mijn overtredingen zijn mij bekend.
Kennen is iets anders dan voelen! Verder wijs ik u erop dat de HC een verbondsmatige opzet kent en geen zogenaamde wedergeboortetheologie leert. Kort na de Reformatie was het zo dat de kinderen van de gemeente de antwoorden gaven in de leerdienst. Komt nog bij dat we de gehele catechismus moeten, mogen zien in het licht van zondag 1. U schrijft: eerst zonde en ellende, daarna verlossing en daarna dankbaarheid. Hoe zit dat dan met met zondag 44, vraag en antwoord 115? Zonde en ellende is er bij u alleen maar voor de bekering. Vraag 115: Waarom laat ons dan God alzo scherpelijk de tien geboden geboden prediken, zo ze toch niemand in dit leven houden kan? Antw: Eerstelijk, opdat wij ons leven lang onze zondige aard hoe langer hoe meer leren kennen enz. enz. Onderschrijft u eigenlijk wel de Drie Formulieren van Enigheid? Over zondag 23 heeft u ook een eigen uitleg. Vraag 59: Maar wat baat het u nu dat gij dit alles gelooft? Antw: Dat ik in Christus voor God rechtvaardig ben, en een erfgenaam van het eeuwige leven. vraag 60: Hoe zijt gij rechtvaardig voor God? Alleen door een waar geloof in Jezus Christus enz. enz. U schreef aan een medeforummer: Maar dat is vast bij jou niet nodig. Geeske hoe durft u? Nooit gelezen DL hoofdstuk 3- 5 paragraaf 14? Voorts van degenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren moet men naar het voorbeeld der apostelen het beste denken en spreken. U maakt helaas van refoforum een refokermis.

En uit kunt beter een evangelisch forum gaan zoeken

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

[Forummer]

Dat is niet zo vreemd. Hypercalvinisten zullen nooit toegeven dat ze hypercalvinistisch zijn. Ze zeggen gewoon dat ze zich er niet in herkennen, dat het een karikatuur is, enz.

Moet dit nu? Je maakt een karikatuur van een Bijbelse waarheid: Een mens zal nooit uit zichzelf tot God of Jezus gaan. Dus heeft Geeske en @pierre27 daarin gelijk. Of het trekken tot de God van het verbond gaat door de slagen van de wet of door de overstelpende liefde van Christus is niet aan ons. Een ieder zal wel de verbrokenheid over de zonde en het rechtvaardig oordeel daarop ervaren (bevinden!).

De waarheid van de onmogelijkheid moet wel gepaard gaan met het aanbod van genade en verkonding van het Middel tot ontkoming.

De toon die je aanslaat (in mijn beleving) is als een verlichte christen die nu gelukkig alles heel scherp ziet en de wijsheid in de binnenzak heeft.

Dank voor jouw woorden. O.a. Forummer staat zover bij mij vandaan dat ik het laat voor wat het is.

Wij staan inderdaad verder bij elkaar vandaan dan ik had gedacht. Dat vind ik verdrietig. Het gedachtegoed van Geeske is niet Bijbels, dus ik schrik daarvan dat je dat bijvalt.

Je mag het laten voor wat het is.

[Forummer]

Geeske zegt, God is eerst rechtvaardig, jij bent het daarmee eens. Ik begrijp dat niet want God is een in Zijn deugden. Er is geen rangorde volgens de gereformeerde theologie.
Uit het feit dat God eerst rechtvaardig is volgt het hele betoog van Geeske. Ik vind dat discutabel

Ik zou de catechismus er naast houden.
Eerst zonde en ellende, daarna verlossing en daarna dankbaarheid. Zonde en ellende vooraf, leren dat God rechtvaardig is, zijn toorn over de zonde gevoelen.
David zong: ik gevoelde de grootheid van mijn kwaad, mijn zonden zie ik steeds voor ogen zweven.

Maar dat is bij jou vast niet nodig

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

@ Geeske_1991, Is het u toch duidelijk dat je ook kunt ontsporen aan de rechterzijde? U zegt: David zong: ik gevoelde de grootheid van mijn kwaad. Dat zong David niet. Dat zingt de berijming van 1773. David zong: Palm 51:5: Want ik ken mijn overtredingen, en mijn zonde is steeds voor mij.
Kanttekening: Of: ik weet, mijn overtredingen zijn mij bekend.
Kennen is iets anders dan voelen! Verder wijs ik u erop dat de HC een verbondsmatige opzet kent en geen zogenaamde wedergeboortetheologie leert. Kort na de Reformatie was het zo dat de kinderen van de gemeente de antwoorden gaven in de leerdienst. Komt nog bij dat we de gehele catechismus moeten, mogen zien in het licht van zondag 1. U schrijft: eerst zonde en ellende, daarna verlossing en daarna dankbaarheid. Hoe zit dat dan met met zondag 44, vraag en antwoord 115? Zonde en ellende is er bij u alleen maar voor de bekering. Vraag 115: Waarom laat ons dan God alzo scherpelijk de tien geboden geboden prediken, zo ze toch niemand in dit leven houden kan? Antw: Eerstelijk, opdat wij ons leven lang onze zondige aard hoe langer hoe meer leren kennen enz. enz. Onderschrijft u eigenlijk wel de Drie Formulieren van Enigheid? Over zondag 23 heeft u ook een eigen uitleg. Vraag 59: Maar wat baat het u nu dat gij dit alles gelooft? Antw: Dat ik in Christus voor God rechtvaardig ben, en een erfgenaam van het eeuwige leven. vraag 60: Hoe zijt gij rechtvaardig voor God? Alleen door een waar geloof in Jezus Christus enz. enz. U schreef aan een medeforummer: Maar dat is vast bij jou niet nodig. Geeske hoe durft u? Nooit gelezen DL hoofdstuk 3- 5 paragraaf 14? Voorts van degenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren moet men naar het voorbeeld der apostelen het beste denken en spreken. U maakt helaas van refoforum een refokermis.

En uit kunt beter een evangelisch forum gaan zoeken

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Nee hoor, ook op een refoforum moet het Evangelie klinken. Hét Bijbelse Evangelie!