Presidentsverkiezingen USA 2024

[parsifal]

En blijven jullie Trump ook verdedigen nu naar buiten is gekomen dat hij schreeuwend en vloekend zelensky onder druk heeft gezet?

Wat vind je verdedigen en wie is jullie?

Het alternatief was Biden die ook vloekte. Of Harris die geen ruggengraat heeft en braaf achter demente Biden aanhuppelde. Beide hechten ook nauwelijks waarde aan ongeboren leven. Dat Trump vloekt verandert weinig aan de simpele keus. Hij was en is een slechte keus, maar een betere keus was er niet. Hoevaak heb jij voor Trump zijn ziel gebeden?

Biden was inderdaad niet meer de scherpste (zeker nog niet dement) en ook niet meer geschikt om president te zijn. Al was hij wel goed genoeg bezig om veel over te laten aan mensen die het wel kunnen (de verhalen over aftakelen gingen ook over Reagan aan het eind van zijn regering). Maar dit tegen Biden houden en al het gebazel van Trump over de oorlogen tussen Cambodja en Armenië en tussen Azerbeidzjan en Albanië. Dat duikt wel onder niveau van Biden wat mij betreft.

Qua persoon zie ik veel liever Harris dan Trump. Nog liever een Jeb Bush, Mitt Romney of Amy Klobuchar trouwens. Meer standvastige types die op principes aan te spreken zijn.

[huisman]

En blijven jullie Trump ook verdedigen nu naar buiten is gekomen dat hij schreeuwend en vloekend zelensky onder druk heeft gezet?

Ik ben absoluut geen Trump fan maar om nu elk bericht wat niet te verifiëren is voor waarheid aan te nemen gaat mij ook veel te ver. Is trouwens bij jou wel een patroon als ik let op de Gaza propaganda van Hamas die jij ook telkens voor waarheid aanneemt.

[Profesto]

En blijven jullie Trump ook verdedigen nu naar buiten is gekomen dat hij schreeuwend en vloekend zelensky onder druk heeft gezet?

Ik ben absoluut geen Trump fan maar om nu elk bericht wat niet te verifiëren is voor waarheid aan te nemen gaat mij ook veel te ver. Is trouwens bij jou wel een patroon als ik let op de Gaza propaganda van Hamas die jij ook telkens voor waarheid aanneemt.

Ik zie bij jou ook een patroon, namelijk alles wat niet in je wereldbeeld past afdoen als fakenews. En onder alles valt ook degelijk journalistiek werk, onderzoeksrapporten van allerlei instanties, consensus bij onafhankelijke organisaties en rechters etc.
Ik zie ook een patroon in het afleiden van het onderwerp door voortdurend de brenger van het nieuws, of de bron zwart te maken.

[Profesto]

En verder inhoudelijk: het blijkt maar weer eens dat Trump een onbetrouwbaar sujet is. Hij wisselt als een windvaan van mening en er valt geen doordachte koers te ontdekken.
Zowat het enige waar hij geniaal in is, is zelffelicitatie en wanstaltig vastgoed realiseren.

Voor de rest laat hij zich vooral leiden door degene die toevallig als laatste zijn ego heeft gestreeld. En gezien de berichten die naar buiten komen is dat op dit moment Poetin.

[MGG]

En verder inhoudelijk: het blijkt maar weer eens dat Trump een onbetrouwbaar sujet is. Hij wisselt als een windvaan van mening en er valt geen doordachte koers te ontdekken.
Zowat het enige waar hij geniaal in is, is zelffelicitatie en wanstaltig vastgoed realiseren.

Voor de rest laat hij zich vooral leiden door degene die toevallig als laatste zijn ego heeft gestreeld. En gezien de berichten die naar buiten komen is dat op dit moment Poetin.

Sinds wanneer reageer je inhoudelijk ? Meestal negeer je vragen en dump je vooral anti Trump en anti Israël geluid.

[Profesto]

En verder inhoudelijk: het blijkt maar weer eens dat Trump een onbetrouwbaar sujet is. Hij wisselt als een windvaan van mening en er valt geen doordachte koers te ontdekken.
Zowat het enige waar hij geniaal in is, is zelffelicitatie en wanstaltig vastgoed realiseren.

Voor de rest laat hij zich vooral leiden door degene die toevallig als laatste zijn ego heeft gestreeld. En gezien de berichten die naar buiten komen is dat op dit moment Poetin.

Sinds wanneer reageer je inhoudelijk ? Meestal negeer je vragen en dump je vooral anti Trump en anti Israël geluid.

Iets beter lezen, want de kritiek op Israël is over het algemeen zeer inhoudelijk.
Over Trump minder inhoudelijk, maar volgens mij geef ik een best goede analyse van wat er aan de hand is.

En inderdaad, ik ga niet op alles in. Ik heb wel wat beters te doen dan op verzoek te herhalen wat ik al gezegd heb, dan wel te reageren op allerlei niet ter zake doende whataboutisms of op vragen naar de bekende weg te antwoorden.

[Ambtenaar]

En verder inhoudelijk: het blijkt maar weer eens dat Trump een onbetrouwbaar sujet is. Hij wisselt als een windvaan van mening en er valt geen doordachte koers te ontdekken.

Voor de VS is Oekraïne geen prioriteit. Dat was ook onder Biden zo.

[Profesto]

En verder inhoudelijk: het blijkt maar weer eens dat Trump een onbetrouwbaar sujet is. Hij wisselt als een windvaan van mening en er valt geen doordachte koers te ontdekken.

Voor de VS is Oekraïne geen prioriteit. Dat was ook onder Biden zo.

Dat klopt. Maar dat doet niets af aan de onbetrouwbaarheid van Trump op dit gebied.

[MGG]

En verder inhoudelijk: het blijkt maar weer eens dat Trump een onbetrouwbaar sujet is. Hij wisselt als een windvaan van mening en er valt geen doordachte koers te ontdekken.
Zowat het enige waar hij geniaal in is, is zelffelicitatie en wanstaltig vastgoed realiseren.

Voor de rest laat hij zich vooral leiden door degene die toevallig als laatste zijn ego heeft gestreeld. En gezien de berichten die naar buiten komen is dat op dit moment Poetin.

Sinds wanneer reageer je inhoudelijk ? Meestal negeer je vragen en dump je vooral anti Trump en anti Israël geluid.

Iets beter lezen, want de kritiek op Israël is over het algemeen zeer inhoudelijk.
Over Trump minder inhoudelijk, maar volgens mij geef ik een best goede analyse van wat er aan de hand is.

En inderdaad, ik ga niet op alles in. Ik heb wel wat beters te doen dan op verzoek te herhalen wat ik al gezegd heb, dan wel te reageren op allerlei niet ter zake doende whataboutisms of op vragen naar de bekende weg te antwoorden.

Bij inhoudelijke kritiek hoort naar mijn idee het gesprek aan gaan. Bommetjes droppen en het gesprek ontlopen is een strategie die bij populisten erg populair is.

Je lijkt een hyperfocus te hebben om de beste keus / minst slechte partij naar beneden te halen. Kritische vragen over de andere kant afdoen als whataboutisme is een goedkope manier om je inconsistenties te verbloemen.

[Ambtenaar]

Dat klopt. Maar dat doet niets af aan de onbetrouwbaarheid van Trump op dit gebied.

Welke onbetrouwbaarheid?

[Profesto]

Dat klopt. Maar dat doet niets af aan de onbetrouwbaarheid van Trump op dit gebied.

Welke onbetrouwbaarheid?

Die ik beschrijf: dat Trump zijn oren laat hangen naar de laatste die zijn ego heeft gestreeld.
Overigens gebeurt dit niet alleen op dit gebied, maar is deze ontwikkeling op veel gebieden zichtbaar.
Iemand de hallucinante vertoning gezien waarbij Trump werd geprezen vanwege zijn atletische lichaam?

[Ambtenaar]

Die ik beschrijf: dat Trump zijn oren laat hangen naar de laatste die zijn ego heeft gestreeld.
Overigens gebeurt dit niet alleen op dit gebied, maar is deze ontwikkeling op veel gebieden zichtbaar.
Iemand de hallucinante vertoning gezien waarbij Trump werd geprezen vanwege zijn atletische lichaam?

In welk opzicht zwabbert hij dan inhoudelijk? Je onderbouwt je uitspraak totaal niet.

[ZWP]

Die ik beschrijf: dat Trump zijn oren laat hangen naar de laatste die zijn ego heeft gestreeld.
Overigens gebeurt dit niet alleen op dit gebied, maar is deze ontwikkeling op veel gebieden zichtbaar.
Iemand de hallucinante vertoning gezien waarbij Trump werd geprezen vanwege zijn atletische lichaam?

In welk opzicht zwabbert hij dan inhoudelijk? Je onderbouwt je uitspraak totaal niet.

Ik neem aan dat jij de houding van Trump t.o.v. Poetin dan wel Zelensky niet echt consistent vindt? En dat dit inderdaad lijkt af te hangen wie hem het laatste de hemel in heeft geprezen?

[Ambtenaar]

Ik neem aan dat jij de houding van Trump t.o.v. Poetin dan wel Zelensky niet echt consistent vindt? En dat dit inderdaad lijkt af te hangen wie hem het laatste de hemel in heeft geprezen?

Dat laatste zou kunnen, maar de VS hebben geholpen met aanwijzen van doelen in Rusland. Dat is toch al weer een stap verder.

Verder zie ik weinig gezwabber. Amerika wil Oekraïne een zo goed mogelijke positie geven aan de onderhandelingstafel.

[ZWP]

Ik neem aan dat jij de houding van Trump t.o.v. Poetin dan wel Zelensky niet echt consistent vindt? En dat dit inderdaad lijkt af te hangen wie hem het laatste de hemel in heeft geprezen?

Dat laatste zou kunnen, maar de VS hebben geholpen met aanwijzen van doelen in Rusland. Dat is toch al weer een stap verder.

Verder zie ik weinig gezwabber. Amerika wil Oekraïne een zo goed mogelijke positie geven aan de onderhandelingstafel.

Mwa, dat laatste zouden ze fanatieker kunnen doen toch?
Maar inderdaad heeft Oekraïne geen prioriteit. Behalve als mr. Trump een Nobelprijs voor de vrede in de wacht kan slepen...