Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[huisman]

Gemeenten die niet mee willen met de ongehoorzame gemeenten kunnen het beste nu uitstappen. Ik heb vernomen dat revisie aangevraagd is tegen het besluit inzake emeritikas, dus dat synodebesluitenbesluit geldt niet tot de volgende synode revisie heeft behandeld.

Dus vóór die tijd uitstappen...

En dan nog zeggen dat het niet om de financiën gaat.

Overigens is er nu ook volop beweging om de classes die niet meer functioneerden weer op gang te brengen met gemeenten die wel verder willen. Dan zou zo'n synode er best snel kunnen komen.

Dat noem jij dan werkelijk een CGK synode?

[Middenrefo]

Gemeenten die niet mee willen met de ongehoorzame gemeenten kunnen het beste nu uitstappen. Ik heb vernomen dat revisie aangevraagd is tegen het besluit inzake emeritikas, dus dat synodebesluitenbesluit geldt niet tot de volgende synode revisie heeft behandeld.

Dus vóór die tijd uitstappen...

En dan nog zeggen dat het niet om de financiën gaat.

Overigens is er nu ook volop beweging om de classes die niet meer functioneerden weer op gang te brengen met gemeenten die wel verder willen. Dan zou zo'n synode er best snel kunnen komen.

Dat noem jij dan werkelijk een CGK synode?

Zeker. Wat is het anders? Kerken sluiten zich vrijwillig aan bij een kerkverband. Wil je niet meer meedoen dan staat een ieder dat vrij. Maar dan moet je niet zeggen dat de rest het kerkverband niet in stand mag proberen te houden.

[Evangelist]

Gemeenten die niet mee willen met de ongehoorzame gemeenten kunnen het beste nu uitstappen. Ik heb vernomen dat revisie aangevraagd is tegen het besluit inzake emeritikas, dus dat synodebesluitenbesluit geldt niet tot de volgende synode revisie heeft behandeld.

Dus vóór die tijd uitstappen...

En dan nog zeggen dat het niet om de financiën gaat.

Overigens is er nu ook volop beweging om de classes die niet meer functioneerden weer op gang te brengen met gemeenten die wel verder willen. Dan zou zo'n synode er best snel kunnen komen.

Dat noem jij dan werkelijk een CGK synode?

Zeker. Wat is het anders? Kerken sluiten zich vrijwillig aan bij een kerkverband. Wil je niet meer meedoen dan staat een ieder dat vrij. Maar dan moet je niet zeggen dat de rest het kerkverband niet in stand mag proberen te houden.

Natuurlijk mag dat. De vraag is wie ‘de rest’ is. En de tweede vraag is: Waarom erken je niet dat je met het doorgaan in de bestaande structuren tégen het synodebesluit ingaat, en dus iets nieuws start?
Want uiteraard gaat het bijafvaardigingen uit gemankeerde classes en PS’sen niet meer om de ongedeelde CGK 1892-2025.
(Ook wel opvallend: toen gemeenten tegen alle besluiten in afwijkende beleid op homoseksualiteit ontwikkelden én nog veel meer gemeente vrouwen in de ambten gingen bevestigen, zeiden veel klassieke CGK-gemeenten dat ze zich daarmee buiten het kerkverband plaatsen. Dat moest vaak teruggenomen worden, dat mocht je niet zeggen, maatregelen mochten al helemaal niet genomen worden.
Nu gemeenten die zich in alles aan Schrift, belijdenis kerkorde en synodebesluiten willen houden, aangeven dat ze niet zondermeer verder kunnen in de bestaande, geruïneerde structuren, weten midden- en linkerflankgemeenten niet hoe snel ze moeten zeggen: dan staan jullie erbuiten.
Eigenlijk is het meer dan opvallend.)

[huisman]

Gemeenten die niet mee willen met de ongehoorzame gemeenten kunnen het beste nu uitstappen. Ik heb vernomen dat revisie aangevraagd is tegen het besluit inzake emeritikas, dus dat synodebesluitenbesluit geldt niet tot de volgende synode revisie heeft behandeld.

Dus vóór die tijd uitstappen...

En dan nog zeggen dat het niet om de financiën gaat.

Overigens is er nu ook volop beweging om de classes die niet meer functioneerden weer op gang te brengen met gemeenten die wel verder willen. Dan zou zo'n synode er best snel kunnen komen.

Dat noem jij dan werkelijk een CGK synode?

Zeker. Wat is het anders? Kerken sluiten zich vrijwillig aan bij een kerkverband. Wil je niet meer meedoen dan staat een ieder dat vrij. Maar dan moet je niet zeggen dat de rest het kerkverband niet in stand mag proberen te houden.

Wat een snelheid. Dit tegenover het eindeloze geduld wat jij had met de ongehoorzame gemeenten. Trouwens niet alleen geduld maar ook begrip voor hun positie als samenwerkingsgemeente. Geen enkele begrip laat staan een handreiking naar de ‘vierslag’ gemeenten. Het lijkt op ‘doe wat wij willen en anders vertrek je maar want dat wil je toch zo graag’ .
Het wordt steeds duidelijker dat links/midden opgelucht is dat ze ons kwijt zijn. Gelukkig hoor ik ook andere geluiden van de achterblijvers. Grote zorgen over de identiteit van de overgebleven CGK. Verdriet over de breuk en het verlies van zoveel Bijbelgetrouwe gemeenten. Jij bent dat verdriet blijkbaar al gepasseerd.
Gelukkig is onze classis wel netjes ontvlochten. Netjes en broederlijk. Zo kan het gelukkig ook.

[Middenrefo]

En dan nog zeggen dat het niet om de financiën gaat.

Overigens is er nu ook volop beweging om de classes die niet meer functioneerden weer op gang te brengen met gemeenten die wel verder willen. Dan zou zo'n synode er best snel kunnen komen.

Dat noem jij dan werkelijk een CGK synode?

Zeker. Wat is het anders? Kerken sluiten zich vrijwillig aan bij een kerkverband. Wil je niet meer meedoen dan staat een ieder dat vrij. Maar dan moet je niet zeggen dat de rest het kerkverband niet in stand mag proberen te houden.

Wat een snelheid. Dit tegenover het eindeloze geduld wat jij had met de ongehoorzame gemeenten. Trouwens niet alleen geduld maar ook begrip voor hun positie als samenwerkingsgemeente. Geen enkele begrip laat staan een handreiking naar de ‘vierslag’ gemeenten. Het lijkt op ‘doe wat wij willen en anders vertrek je maar want dat wil je toch zo graag’ .
Het wordt steeds duidelijker dat links/midden opgelucht is dat ze ons kwijt zijn. Gelukkig hoor ik ook andere geluiden van de achterblijvers. Grote zorgen over de identiteit van de overgebleven CGK. Verdriet over de breuk en het verlies van zoveel Bijbelgetrouwe gemeenten. Jij bent dat verdriet blijkbaar al gepasseerd.
Gelukkig is onze classis wel netjes ontvlochten. Netjes en broederlijk. Zo kan het gelukkig ook.

Nogal overdreven reactie en zoals zo vaak meteen in de slachtofferrol. Binnen de bestaande structuur heb ik alle geduld met elke gemeente die de bestaande structuur erkent als de enige weg om samen te overleggen, desnoods over een ontvlechting. En ik heb alle begrip voor gemeenten die zich aansluiten bij Rijnsburg. Maar ik heb geen begrip voor gemeenten die van twee walletjes eten.

[huisman]

Dat noem jij dan werkelijk een CGK synode?

Zeker. Wat is het anders? Kerken sluiten zich vrijwillig aan bij een kerkverband. Wil je niet meer meedoen dan staat een ieder dat vrij. Maar dan moet je niet zeggen dat de rest het kerkverband niet in stand mag proberen te houden.

Wat een snelheid. Dit tegenover het eindeloze geduld wat jij had met de ongehoorzame gemeenten. Trouwens niet alleen geduld maar ook begrip voor hun positie als samenwerkingsgemeente. Geen enkele begrip laat staan een handreiking naar de ‘vierslag’ gemeenten. Het lijkt op ‘doe wat wij willen en anders vertrek je maar want dat wil je toch zo graag’ .
Het wordt steeds duidelijker dat links/midden opgelucht is dat ze ons kwijt zijn. Gelukkig hoor ik ook andere geluiden van de achterblijvers. Grote zorgen over de identiteit van de overgebleven CGK. Verdriet over de breuk en het verlies van zoveel Bijbelgetrouwe gemeenten. Jij bent dat verdriet blijkbaar al gepasseerd.
Gelukkig is onze classis wel netjes ontvlochten. Netjes en broederlijk. Zo kan het gelukkig ook.

Nogal overdreven reactie en zoals zo vaak meteen in de slachtofferrol. Binnen de bestaande structuur heb ik alle geduld met elke gemeente die de bestaande structuur erkent als de enige weg om samen te overleggen, desnoods over een ontvlechting. En ik heb alle begrip voor gemeenten die zich aansluiten bij Rijnsburg. Maar ik heb geen begrip voor gemeenten die van twee walletjes eten.

Bedoel je met die laatste zin de gemeenten die de ene keer de CGK K.O. hanteren en daarna de NGK besluiten rond v&a en homoseksueel samenleven omarmen?

[Middenrefo]

Zeker. Wat is het anders? Kerken sluiten zich vrijwillig aan bij een kerkverband. Wil je niet meer meedoen dan staat een ieder dat vrij. Maar dan moet je niet zeggen dat de rest het kerkverband niet in stand mag proberen te houden.

Wat een snelheid. Dit tegenover het eindeloze geduld wat jij had met de ongehoorzame gemeenten. Trouwens niet alleen geduld maar ook begrip voor hun positie als samenwerkingsgemeente. Geen enkele begrip laat staan een handreiking naar de ‘vierslag’ gemeenten. Het lijkt op ‘doe wat wij willen en anders vertrek je maar want dat wil je toch zo graag’ .
Het wordt steeds duidelijker dat links/midden opgelucht is dat ze ons kwijt zijn. Gelukkig hoor ik ook andere geluiden van de achterblijvers. Grote zorgen over de identiteit van de overgebleven CGK. Verdriet over de breuk en het verlies van zoveel Bijbelgetrouwe gemeenten. Jij bent dat verdriet blijkbaar al gepasseerd.
Gelukkig is onze classis wel netjes ontvlochten. Netjes en broederlijk. Zo kan het gelukkig ook.

Nogal overdreven reactie en zoals zo vaak meteen in de slachtofferrol. Binnen de bestaande structuur heb ik alle geduld met elke gemeente die de bestaande structuur erkent als de enige weg om samen te overleggen, desnoods over een ontvlechting. En ik heb alle begrip voor gemeenten die zich aansluiten bij Rijnsburg. Maar ik heb geen begrip voor gemeenten die van twee walletjes eten.

Bedoel je met die laatste zin de gemeenten die de ene keer de CGK K.O. hanteren en daarna de NGK besluiten rond v&a en homoseksueel samenleven omarmen?

Volgens mij wil je helemaal geen antwoord op deze vraag van mij.

[MidMid]

En dan nog zeggen dat het niet om de financiën gaat.

Overigens is er nu ook volop beweging om de classes die niet meer functioneerden weer op gang te brengen met gemeenten die wel verder willen. Dan zou zo'n synode er best snel kunnen komen.

Dat noem jij dan werkelijk een CGK synode?

Zeker. Wat is het anders? Kerken sluiten zich vrijwillig aan bij een kerkverband. Wil je niet meer meedoen dan staat een ieder dat vrij. Maar dan moet je niet zeggen dat de rest het kerkverband niet in stand mag proberen te houden.

Natuurlijk mag dat. De vraag is wie ‘de rest’ is. En de tweede vraag is: Waarom erken je niet dat je met het doorgaan in de bestaande structuren tégen het synodebesluit ingaat, en dus iets nieuws start?
Want uiteraard gaat het bijafvaardigingen uit gemankeerde classes en PS’sen niet meer om de ongedeelde CGK 1892-2025.
(Ook wel opvallend: toen gemeenten tegen alle besluiten in afwijkende beleid op homoseksualiteit ontwikkelden én nog veel meer gemeente vrouwen in de ambten gingen bevestigen, zeiden veel klassieke CGK-gemeenten dat ze zich daarmee buiten het kerkverband plaatsen. Dat moest vaak teruggenomen worden, dat mocht je niet zeggen, maatregelen mochten al helemaal niet genomen worden.
Nu gemeenten die zich in alles aan Schrift, belijdenis kerkorde en synodebesluiten willen houden, aangeven dat ze niet zondermeer verder kunnen in de bestaande, geruïneerde structuren, weten midden- en linkerflankgemeenten niet hoe snel ze moeten zeggen: dan staan jullie erbuiten.
Eigenlijk is het meer dan opvallend.)

Volgens mij ligt dat betreffende besluit inmiddels ook al onder revisie. Dus weg is je argument...

[MidMid]

Waar is ontvlechting in onze kerkelijke structuur omschreven?

Nergens! En het voorstel daartoe (A/B-model) is welbewust niet gesteund. Daarom zijn alle verantwoordelijkheden teruggelegd bij de plaatselijke gemeenten neergelegd (synodebesluit!), en niet bij de meerdere kerkelijke vergaderingen. Die kunnen geen vaste en bondige besluiten meer nemen. Als kerkenraden namelijk besluiten om zich aan een bepaald besluit niet te houden, dan is daar binnen het kerkrecht - zo vindt men - niets aan te doen. Heel goed dus dat Rijnsburg die synodale handschoen heeft opgepakt. Iedereen die via de bestaande classes etc. verder gaat, gaat daarmee een weg die tegen het synodebesluit in gaat om alles bij de plaatselijke (!) kerkenraden neer te leggen. Je zou kunnen stellen dat zij die toch ‘gewoon’ naar de classes gaan, een nieuw kerkverband starten.

Je hebt duidelijk de rechtszaak gemist en de notitie van de Hek en Zondag.

Nee hoor, niet gemist. De rechter stelde zich op als opiniemaker en de notitie is geheel instoken door het civiele recht, terwijl het eigen (geestelijke!) karakter van het kerkrecht op fundamentele punten niet gehonoreerd wordt.

Maar verder eens met @huisman: zolang er gezwaaid wordt met juridische notities en kort gedingen gaat het een heel pijnlijke scheuring worden. Er is een geestelijk probleem! Wat ik begrijp van de classis Utrecht (huisman) heeft men dat daar feitelijk erkend. Daar is men zonder ruzie met een handdruk uit elkaar gegaan. Dat lijkt me een voorbeeld voor het hele kerkverband.
Daarna is het nodig om praktische zaken goed te regelen. Niemand wil bijvoorbeeld emerituspredikanten aan hun lot overlaten, zoals overal gesuggereerd wordt. Daar is prima een langjarig juridisch afdwingbare regeling voor te treffen door beide zijden van het kerkverband.

Vraag dit nu even classisbreed uit, volgens mij komt daar een iets andere lezing uit naar voren... Ook in die classis zijn er nog steeds kerken die gewoon regulier willen samenkomen. Dat aangewezen roepende kerken daar eenzijdig anders over denken, dat is een andere zaak. Huisman spreekt hier zeker niet voor heel de classis.

[Refojongere]

Zeker. Wat is het anders? Kerken sluiten zich vrijwillig aan bij een kerkverband. Wil je niet meer meedoen dan staat een ieder dat vrij. Maar dan moet je niet zeggen dat de rest het kerkverband niet in stand mag proberen te houden.

Wat een snelheid. Dit tegenover het eindeloze geduld wat jij had met de ongehoorzame gemeenten. Trouwens niet alleen geduld maar ook begrip voor hun positie als samenwerkingsgemeente. Geen enkele begrip laat staan een handreiking naar de ‘vierslag’ gemeenten. Het lijkt op ‘doe wat wij willen en anders vertrek je maar want dat wil je toch zo graag’ .
Het wordt steeds duidelijker dat links/midden opgelucht is dat ze ons kwijt zijn. Gelukkig hoor ik ook andere geluiden van de achterblijvers. Grote zorgen over de identiteit van de overgebleven CGK. Verdriet over de breuk en het verlies van zoveel Bijbelgetrouwe gemeenten. Jij bent dat verdriet blijkbaar al gepasseerd.
Gelukkig is onze classis wel netjes ontvlochten. Netjes en broederlijk. Zo kan het gelukkig ook.

Nogal overdreven reactie en zoals zo vaak meteen in de slachtofferrol. Binnen de bestaande structuur heb ik alle geduld met elke gemeente die de bestaande structuur erkent als de enige weg om samen te overleggen, desnoods over een ontvlechting. En ik heb alle begrip voor gemeenten die zich aansluiten bij Rijnsburg. Maar ik heb geen begrip voor gemeenten die van twee walletjes eten.

Bedoel je met die laatste zin de gemeenten die de ene keer de CGK K.O. hanteren en daarna de NGK besluiten rond v&a en homoseksueel samenleven omarmen?

Huisman,

Jij praat de hele tijd langs Middenrefo en MidMid heen.

1. Zij stellen dat de synode niet heeft uitgesproken dat v&a voorstanders een zondig standpunt hebben theologisch gezien. Dus theologisch gezien mag Rijnsburg dus niet als oplossing volgens hen. Het is een bijzaak.
2. Zij stellen dat juridisch gezien Rijnsburg niet mag, want beslissing dat er geen nieuwe synode bijeengeroepen kan worden is onkerkordelijk.
3. Zij vinden pro v&a gemeenten ook niet goed bezig, maar gezien 1 en 2 moeten ze daar eerst het gesprek mee voeren.
4. Ze wegen v&a heel anders dan homoseksualiteit en daarom buiten de orde.

Jij bent het met 1 en 2 niet eens omdat het juridische voor jou niet van belang is. Dan blijf je dus langs elkaar heen praten.

Vraag 4 vereist een apart topic.

[huisman]

Nergens! En het voorstel daartoe (A/B-model) is welbewust niet gesteund. Daarom zijn alle verantwoordelijkheden teruggelegd bij de plaatselijke gemeenten neergelegd (synodebesluit!), en niet bij de meerdere kerkelijke vergaderingen. Die kunnen geen vaste en bondige besluiten meer nemen. Als kerkenraden namelijk besluiten om zich aan een bepaald besluit niet te houden, dan is daar binnen het kerkrecht - zo vindt men - niets aan te doen. Heel goed dus dat Rijnsburg die synodale handschoen heeft opgepakt. Iedereen die via de bestaande classes etc. verder gaat, gaat daarmee een weg die tegen het synodebesluit in gaat om alles bij de plaatselijke (!) kerkenraden neer te leggen. Je zou kunnen stellen dat zij die toch ‘gewoon’ naar de classes gaan, een nieuw kerkverband starten.

Je hebt duidelijk de rechtszaak gemist en de notitie van de Hek en Zondag.

Nee hoor, niet gemist. De rechter stelde zich op als opiniemaker en de notitie is geheel instoken door het civiele recht, terwijl het eigen (geestelijke!) karakter van het kerkrecht op fundamentele punten niet gehonoreerd wordt.

Maar verder eens met @huisman: zolang er gezwaaid wordt met juridische notities en kort gedingen gaat het een heel pijnlijke scheuring worden. Er is een geestelijk probleem! Wat ik begrijp van de classis Utrecht (huisman) heeft men dat daar feitelijk erkend. Daar is men zonder ruzie met een handdruk uit elkaar gegaan. Dat lijkt me een voorbeeld voor het hele kerkverband.
Daarna is het nodig om praktische zaken goed te regelen. Niemand wil bijvoorbeeld emerituspredikanten aan hun lot overlaten, zoals overal gesuggereerd wordt. Daar is prima een langjarig juridisch afdwingbare regeling voor te treffen door beide zijden van het kerkverband.

Vraag dit nu even classisbreed uit, volgens mij komt daar een iets andere lezing uit naar voren... Ook in die classis zijn er nog steeds kerken die gewoon regulier willen samenkomen. Dat aangewezen roepende kerken daar eenzijdig anders over denken, dat is een andere zaak. Huisman spreekt hier zeker niet voor heel de classis.

Klopt 8 van de 17 gemeenten zullen op enig moment proberen een reguliere classisvergadering te organiseren. De andere 9 zijn ‘vierslag’ gemeenten. Ik heb ook nooit anders gezegd trouwens. Of dan alle overgebleven 8 zullen komen is trouwens nog zeer de vraag. 2 twijfelen daarover en zeker binnen hun kerkenraad is het niet eenduidig. Maar een classisvergadering waar alle 17 gemeenten uit de classis samenkwamen is verleden tijd.
Verder was het inderdaad een vergadering zonder ruzie. Het verslag van de ouderling uit Woerden wat ik hier plaatste was feitelijk juist

[huisman]

Wat een snelheid. Dit tegenover het eindeloze geduld wat jij had met de ongehoorzame gemeenten. Trouwens niet alleen geduld maar ook begrip voor hun positie als samenwerkingsgemeente. Geen enkele begrip laat staan een handreiking naar de ‘vierslag’ gemeenten. Het lijkt op ‘doe wat wij willen en anders vertrek je maar want dat wil je toch zo graag’ .
Het wordt steeds duidelijker dat links/midden opgelucht is dat ze ons kwijt zijn. Gelukkig hoor ik ook andere geluiden van de achterblijvers. Grote zorgen over de identiteit van de overgebleven CGK. Verdriet over de breuk en het verlies van zoveel Bijbelgetrouwe gemeenten. Jij bent dat verdriet blijkbaar al gepasseerd.
Gelukkig is onze classis wel netjes ontvlochten. Netjes en broederlijk. Zo kan het gelukkig ook.

Nogal overdreven reactie en zoals zo vaak meteen in de slachtofferrol. Binnen de bestaande structuur heb ik alle geduld met elke gemeente die de bestaande structuur erkent als de enige weg om samen te overleggen, desnoods over een ontvlechting. En ik heb alle begrip voor gemeenten die zich aansluiten bij Rijnsburg. Maar ik heb geen begrip voor gemeenten die van twee walletjes eten.

Bedoel je met die laatste zin de gemeenten die de ene keer de CGK K.O. hanteren en daarna de NGK besluiten rond v&a en homoseksueel samenleven omarmen?

Huisman,

Jij praat de hele tijd langs Middenrefo en MidMid heen.

1. Zij stellen dat de synode niet heeft uitgesproken dat v&a voorstanders een zondig standpunt hebben theologisch gezien. Dus theologisch gezien mag Rijnsburg dus niet als oplossing volgens hen. Het is een bijzaak.
2. Zij stellen dat juridisch gezien Rijnsburg niet mag, want beslissing dat er geen nieuwe synode bijeengeroepen kan worden is onkerkordelijk.
3. Zij vinden pro v&a gemeenten ook niet goed bezig, maar gezien 1 en 2 moeten ze daar eerst het gesprek mee voeren.
4. Ze wegen v&a heel anders dan homoseksualiteit en daarom buiten de orde.

Jij bent het met 1 en 2 niet eens omdat het juridische voor jou niet van belang is. Dan blijf je dus langs elkaar heen praten.

Vraag 4 vereist een apart topic.

Dit klopt wel aardig. Denk trouwens niet dat @MidMid of @Middenrefo v&a een bijzaak noemen. Anders was erover dit punt geen aparte taakgroep samen kerkzijn in 2022 geformeerd en in 2024 een commissie toekomst kerkverband die met een verregaand model kwam waardoor de ongehoorzame gemeenten uit de reguliere classis werden verwijderd. (Interim model) . Dat doe je allemaal niet voor een bijzaak. Of wij daarom langs elkaar heen praten is dus nog maar de vraag.

[Refojongere]

Dat doe je allemaal niet voor een bijzaak. Of wij daarom langs elkaar heen praten is dus nog maar de vraag.

Jawel, het is voor hen geen kerkscheuring waard en ze kunnen theologisch begrip opbrengen voor het standpunt.

[BSH]

Wat een snelheid. Dit tegenover het eindeloze geduld wat jij had met de ongehoorzame gemeenten. Trouwens niet alleen geduld maar ook begrip voor hun positie als samenwerkingsgemeente. Geen enkele begrip laat staan een handreiking naar de ‘vierslag’ gemeenten. Het lijkt op ‘doe wat wij willen en anders vertrek je maar want dat wil je toch zo graag’ .
Het wordt steeds duidelijker dat links/midden opgelucht is dat ze ons kwijt zijn. Gelukkig hoor ik ook andere geluiden van de achterblijvers. Grote zorgen over de identiteit van de overgebleven CGK. Verdriet over de breuk en het verlies van zoveel Bijbelgetrouwe gemeenten. Jij bent dat verdriet blijkbaar al gepasseerd.
Gelukkig is onze classis wel netjes ontvlochten. Netjes en broederlijk. Zo kan het gelukkig ook.

Nogal overdreven reactie en zoals zo vaak meteen in de slachtofferrol. Binnen de bestaande structuur heb ik alle geduld met elke gemeente die de bestaande structuur erkent als de enige weg om samen te overleggen, desnoods over een ontvlechting. En ik heb alle begrip voor gemeenten die zich aansluiten bij Rijnsburg. Maar ik heb geen begrip voor gemeenten die van twee walletjes eten.

Bedoel je met die laatste zin de gemeenten die de ene keer de CGK K.O. hanteren en daarna de NGK besluiten rond v&a en homoseksueel samenleven omarmen?

Volgens mij wil je helemaal geen antwoord op deze vraag van mij.

Ik vond de vraag wel scherp!

[huisman]

Wat een snelheid. Dit tegenover het eindeloze geduld wat jij had met de ongehoorzame gemeenten. Trouwens niet alleen geduld maar ook begrip voor hun positie als samenwerkingsgemeente. Geen enkele begrip laat staan een handreiking naar de ‘vierslag’ gemeenten. Het lijkt op ‘doe wat wij willen en anders vertrek je maar want dat wil je toch zo graag’ .
Het wordt steeds duidelijker dat links/midden opgelucht is dat ze ons kwijt zijn. Gelukkig hoor ik ook andere geluiden van de achterblijvers. Grote zorgen over de identiteit van de overgebleven CGK. Verdriet over de breuk en het verlies van zoveel Bijbelgetrouwe gemeenten. Jij bent dat verdriet blijkbaar al gepasseerd.
Gelukkig is onze classis wel netjes ontvlochten. Netjes en broederlijk. Zo kan het gelukkig ook.

Nogal overdreven reactie en zoals zo vaak meteen in de slachtofferrol. Binnen de bestaande structuur heb ik alle geduld met elke gemeente die de bestaande structuur erkent als de enige weg om samen te overleggen, desnoods over een ontvlechting. En ik heb alle begrip voor gemeenten die zich aansluiten bij Rijnsburg. Maar ik heb geen begrip voor gemeenten die van twee walletjes eten.

Bedoel je met die laatste zin de gemeenten die de ene keer de CGK K.O. hanteren en daarna de NGK besluiten rond v&a en homoseksueel samenleven omarmen?

Volgens mij wil je helemaal geen antwoord op deze vraag van mij.

Eigenlijk wel want ik begrijp werkelijk niets van je meten met een dubbele maat.