MidMid schreef: ↑Vandaag, 15:14Citeer nu eens ook wat daarop volgt. Vrij helder in de nieuwe herschreven versie
'Wij beseffen dat de gemeente geroepen is om pijler en fundament van de waarheid te zijn en dat zij leeft van het Evangelie dat haar is overgeleverd. Ook zijn wij ons ervan bewust dat de eenheid van de kerk gelegen is in haar belijden. Daarom beloven wij dat wij geen opvattingen die afwijken van het belijden van de kerk in het openbaar zullen verspreiden en
verdedigen.
In plaats daarvan zullen we onze opvatting uit eigen beweging of desgevraagd voorleggen aan de kerkenraad, classis of (particuliere) synode. Deze zal naar aanleiding van onze opvatting een onderzoek instellen om die te toetsen aan het Woord van God. Wij verklaren ons ten behoeve van dit onderzoek graag bereid de gevraagde verantwoording af te leggen. Aan het oordeel van de kerkelijke vergadering waaraan onze opvatting is voorgelegd zullen we ons conformeren en aan de aanwijzingen die we ontvangen beloven wij ons te houden, behoudens het recht op appel.'
Dus in de kerkelijke weg...
Zeer terecht citaat, zeker voor iedereen die denkt dat 'Rijnsburg' nu zomaar wat doet.
De kerkelijke weg is in 2025 aan een einde gekomen. In 1998, 2001, 2016, 2022 en 2025 heeft de kerk in de kerkelijke weg op grond van de Schrift over vrouw en ambt. Daarover zijn duidelijke uitspraken gedaan. In 2022 was de spanning daaromtrent al zo hoog opgelopen dat er zelfs een rapport over hoe we kerk-zijn in de kerken is neergelegd. Ten aanzien van vrouw in ambt zijn na grondige bespreking en vele vergaderuren de revisieverzoeken niet overgenomen. Daarmee was niet alleen de kerkelijke weg ten einde, maar was ook het rapport kerk-zijn vast en bondig. Maar nog voordat de GS hierover een uitspraak had gedaan, waren er tientallen gemeenten die zich bij voorbaat uitgesproken hadden: wij gaan niets wijzigen aan ons beleid. U kunt vermanen en praten wat u wilt, u kunt besluiten nemen wat u wilt, maar wij gaan nooit meer terug.
Rond homoseksualiteit was de kerkelijke weg in 2016 al ten einde. En toch is er gerekt, gerekt, gerekt en is er weer vele uren gesproken, met name in de classis Zwolle. Die classis heeft uiteindelijk moeten constateren dat er geen mogelijkheid was om afwijkende kerken zodanig aan te spreken, dat het plaatselijke beleid weer in overeenstemming zou komen met de landelijke besluiten. Vermaningen hadden geen effect, bijzondere kerkvisitaties hadden geen effect, extra gesprekken hadden geen effect, en de gemeenten die het betrof verklaarden eenvoudig dat ze CGK wilden zijn en blijven. De classis kwam in een patsstelling: de helft wilde verder met elkaar, de andere helft niet. Ze besloten dit gezamenlijk op de tafel van de GS te leggen. En de GS kwam er ook niet meer uit de vraag, hoe we in de toekomst met elkaar verder kunnen, terwijl allerlei gemeenten niet meer van zins zijn, ondanks uitspraken in de kerkelijke weg (!), hun beleid te wijzigen.
Ik heb bewust beide dossiers gesplitst, omdat je anders boos wordt. Maar de overeenkomst is wel deze: in beide gevallen is de kerkelijke weg helemaal gegaan, ook op lagere niveaus met appelschriften etc. Bezwaarde gemeenten hebben appels ingediend tegen afwijkende gemeenten en zijn in het gelijk gesteld de PS. In beide dossiers is er in de kerkelijke weg NIETS meer te bereiken. Als je dan nu tegen @huisman zegt: Jullie moeten de kerkelijke weg gaan, dan is dat op z'n minst zeer opmerkelijk.
Mijn conclusie is: er is geen kerkelijke weg meer, want het basisvertrouwen dat je in elkaar moet kunnen hebben, is niet een beetje stuk, maar is feitelijk zo verwoest dat zelfs praten over splitsing in sommige classes al niet meer gaat. Daarom ben ik het eens met @huisman: de kerkelijke weg is stuk; er zal gesproken moeten worden naast de kerkelijke vergaderingen door regiegroepen vanuit Rijnsburg enerzijds en Hoogeveen anderzijds. Ik ben het ook met @Middenrefo eens dat gemeenten een keuze moeten maken: of verder gaan in de (ruïnes van) de kerkelijke weg richting Hoogeveen. [woord ruïne is van mij] Of met de groep kerken die zich hebben geplaatst achter Rijnsburg nieuw kerkelijk leven opbouwen. Het is heel bitter dat dit buiten de CGK moet gebeuren. Kennelijk is er een meerderheid van de gemeenten, zowel links als midden, die liever de kerken aanpakken die zich in alles aan de kerkorde willen houden, zeker als het aan de Schrift raakt, dan gemeenten die zich op de twee genoemde thema's echt buiten de grenzen van de Schrift bewegen. Maar de realiteit is echt wel ingedaald dat Rijnsburg buiten de CGK verder gaat. Het lijkt mij van belang ook voor de gemeenten die op weg gaan naar de synode van Hoogeveen dat ze wél in gesprek gaan met de groep-Rijnsburg. Financieel zal het overgebleven CGK-deel de verantwoordelijkheden niet zelfstandig kunnen dragen. Kortom: er is gewoon een zakelijke noodzaak.
