Wat is wereldgelijkvormigheid?

[Forummer]

Wat wel problematisch is, is dat mensen als Job een heel andere definitie hanteren voor vruchten. Zijn opmerking an sich klopt. Maar de kant die ermee opgegaan wordt, klopt niet. Als voorbeeld: als iemand in lichte kleren aan het avondmaal gaat, word zo iemand afgekeurd. In plaats van vreugde dat er een zondaar is die zich bekeerd heeft, is er verdriet om de kledingkeuze. Dan wordt er op een ongeestelijke wijze mee omgegaan. Er wordt gezegd: aan de vrucht ken je de boom, dus het is niet echt bij diegene. Dat wantrouwen...

Waar hoor je me zeggen dat ik de dingen die jij noemt als vruchten zie dan? "Mensen als Job.."

Job, het is slechts 1 voorbeeld. Jij (re)presenteert je hier op het forum zeer regelmatig dusdanig dat we een aardig kijkje hebben in jouw gedachten. Dus uit je andere bijdragen volgt dit voorbeeld. Daar hangt een hele gedachtewereld achter, want je bent niet de enige die zo denkt (vandaar mensen als Job). En die gedachtewereld ken ik, ik heb daar zo'n 35 jaar in verkeerd. In die gedachtewereld betekent: "aan de vruchten herkent men de boom" vooral: als je je niet aan de ongeschreven clubregels (incl de juiste verwoording) houdt, kun je geen kind van God zijn. En dat gedachtegoed wordt geinitieerd vanaf de kansel. En helaas gaat dat vooral (niet enkel) over uiterlijkheden en persoonlijke maatstaven aan anderen opleggen.

Je vult het weer aardig voor Job en mensen als Job in. Daarbij vanuit gaande dat jouw bevindingen kloppend zijn voor de mainstream...

Ik heb het nergens over de mainstream, en meen ook geenszins dat mijn bevindingen de mainstream betreffen. In sommige gemeenten wel (daar waar dit dus geinitieerd wordt vanaf de kansel, op de biblebelt ligt dit percentage wat hoger), maar landelijk gelukkig niet.

Over invullen gesproken...

Ontken nou maar niet dat die gedachtewereld gewoonweg voorkomt, en dat daar ontzettend veel wantrouwen uit voortkomt.

[Job]

Heb je mijn uitleg wel gelezen Job? Dit komt niet 'ineens' nadat jij een vraag over oorbellen stelt, dat komt door het geheel van je postings op het gehele forum over lange tijd. En het is slechts 1 voorbeeld, het gaat om de complete gedachtewereld die erachter zit.

Geeft niet dat ik het nogmaals moet uitleggen. Hoop dat het nu wel tot je doordringt.

Ja, die heb ik gelezen en die deugt niet. Het is ironisch dat jij mij 'veroordelen op basis van uiterlijkheden' in de schoenen schuift, terwijl je zelf oordeelt op basis van onwaarheden. Ik wens je veel leesvaardigheid en zelfreflectie, daar kun je veel profijt van hebben in het leven.

[Job]

Er begon zich een aardig gesprek te ontwikkelen in dit topic, maar al in het tiende bericht zette Job zwaar in op de oorbellen. Dat is jammer, omdat je daarmee het gesprek weer naar de uiterlijkheden trekt. En daar kun je over discussiëren tot je een ons weegt zonder dat het wat oplevert.

Waar/hoe zette ik zwaar in op oorbellen? Ik vroeg naar Bijbelse gronden voor het afwijzen van oorbellen, aangezien die als wereldgelijkvormig worden benoemd vanaf kansel en in kerkbodes.

[pierre27]

Waar hoor je me zeggen dat ik de dingen die jij noemt als vruchten zie dan? "Mensen als Job.."

Job, het is slechts 1 voorbeeld. Jij (re)presenteert je hier op het forum zeer regelmatig dusdanig dat we een aardig kijkje hebben in jouw gedachten. Dus uit je andere bijdragen volgt dit voorbeeld. Daar hangt een hele gedachtewereld achter, want je bent niet de enige die zo denkt (vandaar mensen als Job). En die gedachtewereld ken ik, ik heb daar zo'n 35 jaar in verkeerd. In die gedachtewereld betekent: "aan de vruchten herkent men de boom" vooral: als je je niet aan de ongeschreven clubregels (incl de juiste verwoording) houdt, kun je geen kind van God zijn. En dat gedachtegoed wordt geinitieerd vanaf de kansel. En helaas gaat dat vooral (niet enkel) over uiterlijkheden en persoonlijke maatstaven aan anderen opleggen.

Je vult het weer aardig voor Job en mensen als Job in. Daarbij vanuit gaande dat jouw bevindingen kloppend zijn voor de mainstream...

Ik heb het nergens over de mainstream, en meen ook geenszins dat mijn bevindingen de mainstream betreffen. In sommige gemeenten wel (daar waar dit dus geinitieerd wordt vanaf de kansel, op de biblebelt ligt dit percentage wat hoger), maar landelijk gelukkig niet.

Over invullen gesproken...

Ontken nou maar niet dat die gedachtewereld gewoonweg voorkomt, en dat daar ontzettend veel wantrouwen uit voortkomt.

Ik voel en voelde me ook aangesproken omdat ik ergens ook iemand als Job ben. Zijn gedachtenwereld is net als bij elk ander mens zo anders als wij denken te kunnen invullen. Dus als jij schrijft dat jij de gedachtenwereld van Job en van mensen als Job kent omdat je er 35 jaar in verkeerd hebt, dan verbaas ik mij daarover. Eerlijk gezegd vind ik dit pas ergens een vorm van wantrouwen en invullen. En dat begrijp ik ergens ook, diverse personen die ik ken zijn de route gegaan die jij bent gegaan afgaande wat je de afgelopen jaren geschreven hebt. Bij allen kom ik dit patroon tegen.

[Job]

Job, het is slechts 1 voorbeeld. Jij (re)presenteert je hier op het forum zeer regelmatig dusdanig dat we een aardig kijkje hebben in jouw gedachten. Dus uit je andere bijdragen volgt dit voorbeeld. Daar hangt een hele gedachtewereld achter, want je bent niet de enige die zo denkt (vandaar mensen als Job). En die gedachtewereld ken ik, ik heb daar zo'n 35 jaar in verkeerd. In die gedachtewereld betekent: "aan de vruchten herkent men de boom" vooral: als je je niet aan de ongeschreven clubregels (incl de juiste verwoording) houdt, kun je geen kind van God zijn. En dat gedachtegoed wordt geinitieerd vanaf de kansel. En helaas gaat dat vooral (niet enkel) over uiterlijkheden en persoonlijke maatstaven aan anderen opleggen.

Je vult het weer aardig voor Job en mensen als Job in. Daarbij vanuit gaande dat jouw bevindingen kloppend zijn voor de mainstream...

Ik heb het nergens over de mainstream, en meen ook geenszins dat mijn bevindingen de mainstream betreffen. In sommige gemeenten wel (daar waar dit dus geinitieerd wordt vanaf de kansel, op de biblebelt ligt dit percentage wat hoger), maar landelijk gelukkig niet.

Over invullen gesproken...

Ontken nou maar niet dat die gedachtewereld gewoonweg voorkomt, en dat daar ontzettend veel wantrouwen uit voortkomt.

Ik voel en voelde me ook aangesproken omdat ik ergens ook iemand als Job ben. Zijn gedachtenwereld is net als bij elk ander mens zo anders als wij denken te kunnen invullen. Dus als jij schrijft dat jij de gedachtenwereld van Job en van mensen als Job kent omdat je er 35 jaar in verkeerd hebt, dan verbaas ik mij daarover. Eerlijk gezegd vind ik dit pas ergens een vorm van wantrouwen en invullen. En dat begrijp ik ergens ook, diverse personen die ik ken zijn de route gegaan die jij bent gegaan afgaande wat je de afgelopen jaren geschreven hebt. Bij allen kom ik dit patroon tegen.

Bedankt, Pierre.

Ik laat me regelmatig kritisch uit op dit forum over kerkmigratie. Vermoedelijk ligt het voor Forummer voor de hand dat ik daarom ook sterk mensen op uiterlijke zaken veroordeel. "Daar hangt een hele gedachtewereld achter, want je bent niet de enige die zo denkt ..." Wat kan die Forummer fantaseren hé. Ik moet in een bepaald frame passen blijkbaar.

[Tiberius]

Even een algemeen antwoord aan mensen die op mij reageerden (of reaguurden). Jammer dat ik niet duidelijk heb kunnen maken wat ik bedoelde. Nog één keer proberen uit te leggen dan. Tiberius gaf aan dat wereldgelijkvormigheid over de gerichtheid van het hart gaat en niet over truien, broeken etc. Ik onderschreef dat, maar met de kanttekening dat het vat wel uitgeeft wat erin zit. Wereldgelijkvormigheid is, betoogde ik, niet gelegen in uiterlijkheden. Maar soms maakt de aan- of afwezigheid van wereldgelijkvormigheid zich wel bekend in uiterlijkheden.

Ik maakte zelfs de kanttekening dat door de nadruk op uiterlijkheden bij een deel van de gezindte dát de hele godsdienst is geworden. Nota bene.

Vervolgens bracht ik de oorbellen in. Niet "massief", niet met een mening, maar als oprechte vraag. Immers, soms hoor ik waarschuwen tegen oorbellen als zijnde iets wereldgelijkvormigs, zonder dat ik daar een Bijbelse toelichting bij hoor. Daarom vroeg ik om Bijbelse voors en tegens. De reactie van bijv. Helma vond ik daarop verhelderend en mooi.

Daarna horen mensen als ik ineens bij hen die Avondmaalgangers afschrijven op hun lichte pak. Bijzonder.

@Job, zo snel als je wereldgelijkvormigheid naar uiterlijke dingen trekt, ga je een grens over die niet Bijbels is.
Je zégt wel dat wereldgelijkvormigheid niet gelegen is in uiterlijkheden, maar tussen de zinnen 'het vat geeft uit wat erin zit' en 'maar soms maakt de aan- of afwezigheid van wereldgelijkvormigheid zich wel bekend in uiterlijkheden', is dat een vreemde dissonant.
Zeker wanneer je daarin impliciet een oordeel geeft over anderen en pal daarbovenop over oorbellen begint.
In ieder geval laad je daarmee de schijn op je van mensen die die grens wél royaal overgaan. Of het dan gaat over truien, broeken, privé-internetgebruik of lichte pakken aan het avondmaal, dat is slechts gradueel.

Maar goed, het kan zijn, dat je daar (misschien schoorvoetend) afstand van aan het nemen bent.

[DDD]

Precies dat laatste: als iedereen zich nu in zijn oordelen beperkt tot wat iemand werkelijk zegt, en niet wat iemand verondersteld wordt te vinden, dan zou dat al een hoop teleurstellingen en ergernissen schelen, mijns inziens.

Los daarvan valt mij niet op dat Job veel oordeelt op dit forum. Ik denk dat je daar echt wel andere namen bij kunt noemen en dat ik in ieder geval eerder in de rij sta.

Er is verschil tussen spreken vanuit een bepaald GG-perspectief en oordelen, mijns inziens.

[Tiberius]

Precies dat laatste: als iedereen zich nu in zijn oordelen beperkt tot wat iemand werkelijk zegt, en niet wat iemand verondersteld wordt te vinden, dan zou dat al een hoop teleurstellingen en ergernissen schelen, mijns inziens.

Los daarvan valt mij niet op dat Job veel oordeelt op dit forum. Ik denk dat je daar echt wel andere namen bij kunt noemen en dat ik in ieder geval eerder in de rij sta.

Er is verschil tussen spreken vanuit een bepaald GG-perspectief en oordelen, mijns inziens.

Kan je dat verschil concreet maken?

[Forummer]

Je vult het weer aardig voor Job en mensen als Job in. Daarbij vanuit gaande dat jouw bevindingen kloppend zijn voor de mainstream...

Ik heb het nergens over de mainstream, en meen ook geenszins dat mijn bevindingen de mainstream betreffen. In sommige gemeenten wel (daar waar dit dus geinitieerd wordt vanaf de kansel, op de biblebelt ligt dit percentage wat hoger), maar landelijk gelukkig niet.

Over invullen gesproken...

Ontken nou maar niet dat die gedachtewereld gewoonweg voorkomt, en dat daar ontzettend veel wantrouwen uit voortkomt.

Ik voel en voelde me ook aangesproken omdat ik ergens ook iemand als Job ben. Zijn gedachtenwereld is net als bij elk ander mens zo anders als wij denken te kunnen invullen. Dus als jij schrijft dat jij de gedachtenwereld van Job en van mensen als Job kent omdat je er 35 jaar in verkeerd hebt, dan verbaas ik mij daarover. Eerlijk gezegd vind ik dit pas ergens een vorm van wantrouwen en invullen. En dat begrijp ik ergens ook, diverse personen die ik ken zijn de route gegaan die jij bent gegaan afgaande wat je de afgelopen jaren geschreven hebt. Bij allen kom ik dit patroon tegen.

Bedankt, Pierre.

Ik laat me regelmatig kritisch uit op dit forum over kerkmigratie. Vermoedelijk ligt het voor Forummer voor de hand dat ik daarom ook sterk mensen op uiterlijke zaken veroordeel. "Daar hangt een hele gedachtewereld achter, want je bent niet de enige die zo denkt ..." Wat kan die Forummer fantaseren hé. Ik moet in een bepaald frame passen blijkbaar.

Jullie mogen de bal terugleggen, zeker. Maar het zou fijn zijn als je ook wat duiding geeft.

En Job, dat heeft niet met een frame of gebrek aan reflectie e.d. te maken. Je probeert je er makkelijk vanaf te maken. Nogmaals, je geeft toch een aardig beeld van jezelf op dit forum. En ja, ik weet dat je je regelmatig iets te rechts profileert om voor hen in de bres te springen. Dat is meegewogen.

En Pierre, hebben ál die mensen die jij kent en een proces hebben doorlopen, ongelijk? Kun je dat wat meer uitleggen?

Overigens zullen jullie van mij ook een beeld hebben. Ik sta daarvoor open om dat aan te horen

[pierre27]

Ik heb het nergens over de mainstream, en meen ook geenszins dat mijn bevindingen de mainstream betreffen. In sommige gemeenten wel (daar waar dit dus geinitieerd wordt vanaf de kansel, op de biblebelt ligt dit percentage wat hoger), maar landelijk gelukkig niet.

Over invullen gesproken...

Ontken nou maar niet dat die gedachtewereld gewoonweg voorkomt, en dat daar ontzettend veel wantrouwen uit voortkomt.

Ik voel en voelde me ook aangesproken omdat ik ergens ook iemand als Job ben. Zijn gedachtenwereld is net als bij elk ander mens zo anders als wij denken te kunnen invullen. Dus als jij schrijft dat jij de gedachtenwereld van Job en van mensen als Job kent omdat je er 35 jaar in verkeerd hebt, dan verbaas ik mij daarover. Eerlijk gezegd vind ik dit pas ergens een vorm van wantrouwen en invullen. En dat begrijp ik ergens ook, diverse personen die ik ken zijn de route gegaan die jij bent gegaan afgaande wat je de afgelopen jaren geschreven hebt. Bij allen kom ik dit patroon tegen.

Bedankt, Pierre.

Ik laat me regelmatig kritisch uit op dit forum over kerkmigratie. Vermoedelijk ligt het voor Forummer voor de hand dat ik daarom ook sterk mensen op uiterlijke zaken veroordeel. "Daar hangt een hele gedachtewereld achter, want je bent niet de enige die zo denkt ..." Wat kan die Forummer fantaseren hé. Ik moet in een bepaald frame passen blijkbaar.

Jullie mogen de bal terugleggen, zeker. Maar het zou fijn zijn als je ook wat duiding geeft.

En Job, dat heeft niet met een frame of gebrek aan reflectie e.d. te maken. Je probeert je er makkelijk vanaf te maken. Nogmaals, je geeft toch een aardig beeld van jezelf op dit forum. En ja, ik weet dat je je regelmatig iets te rechts profileert om voor hen in de bres te springen. Dat is meegewogen.

En Pierre, hebben ál die mensen die jij kent en een proces hebben doorlopen, ongelijk? Kun je dat wat meer uitleggen?

Overigens zullen jullie van mij ook een beeld hebben. Ik sta daarvoor open om dat aan te horen

Of deze mensen gelijk hebben of geen gelijk, sommigen vinden in elk geval dat ze gelijk hebben. Meestal ben ik niet zo jalours op hun vruchten.

[Forummer]

Ik voel en voelde me ook aangesproken omdat ik ergens ook iemand als Job ben. Zijn gedachtenwereld is net als bij elk ander mens zo anders als wij denken te kunnen invullen. Dus als jij schrijft dat jij de gedachtenwereld van Job en van mensen als Job kent omdat je er 35 jaar in verkeerd hebt, dan verbaas ik mij daarover. Eerlijk gezegd vind ik dit pas ergens een vorm van wantrouwen en invullen. En dat begrijp ik ergens ook, diverse personen die ik ken zijn de route gegaan die jij bent gegaan afgaande wat je de afgelopen jaren geschreven hebt. Bij allen kom ik dit patroon tegen.

Bedankt, Pierre.

Ik laat me regelmatig kritisch uit op dit forum over kerkmigratie. Vermoedelijk ligt het voor Forummer voor de hand dat ik daarom ook sterk mensen op uiterlijke zaken veroordeel. "Daar hangt een hele gedachtewereld achter, want je bent niet de enige die zo denkt ..." Wat kan die Forummer fantaseren hé. Ik moet in een bepaald frame passen blijkbaar.

Jullie mogen de bal terugleggen, zeker. Maar het zou fijn zijn als je ook wat duiding geeft.

En Job, dat heeft niet met een frame of gebrek aan reflectie e.d. te maken. Je probeert je er makkelijk vanaf te maken. Nogmaals, je geeft toch een aardig beeld van jezelf op dit forum. En ja, ik weet dat je je regelmatig iets te rechts profileert om voor hen in de bres te springen. Dat is meegewogen.

En Pierre, hebben ál die mensen die jij kent en een proces hebben doorlopen, ongelijk? Kun je dat wat meer uitleggen?

Overigens zullen jullie van mij ook een beeld hebben. Ik sta daarvoor open om dat aan te horen

Of deze mensen gelijk hebben of geen gelijk, sommigen vinden in elk geval dat ze gelijk hebben. Meestal ben ik niet zo jalours op hun vruchten.

Zou je dat verder willen uitleggen?

[Job]

Jullie mogen de bal terugleggen, zeker. Maar het zou fijn zijn als je ook wat duiding geeft.

En Job, dat heeft niet met een frame of gebrek aan reflectie e.d. te maken. Je probeert je er makkelijk vanaf te maken. Nogmaals, je geeft toch een aardig beeld van jezelf op dit forum. En ja, ik weet dat je je regelmatig iets te rechts profileert om voor hen in de bres te springen. Dat is meegewogen.

En Pierre, hebben ál die mensen die jij kent en een proces hebben doorlopen, ongelijk? Kun je dat wat meer uitleggen?

Overigens zullen jullie van mij ook een beeld hebben. Ik sta daarvoor open om dat aan te horen

Dat gevoel van makkelijk ervan af willen zijn dat je mij iets in de schoenen schuift, had ik juist andersom. Maar er makkelijk vanaf willen zijn is hier in elk geval zeker niet zo. Hoe kan ik verder duidelijk maken dat ik geen herkenning vind in de categorie mensen ("mensen als Job") waar jij me onder schaart zonder onderbouwing, behalve dat je je blijft beroepen op jouw algehele beeld van mij? Mijn rechtse en scherpe toon hier, die wil ik best onderkennen. Maar voor de categorisering die je op me toepast, is, meen ik, geen grond. Ik ben juist wars van voorbeelden als die jij noemt. Zou je misschien niet van me denken als rechtse gergemmer, maar is echt zo.

[Job]

Even een algemeen antwoord aan mensen die op mij reageerden (of reaguurden). Jammer dat ik niet duidelijk heb kunnen maken wat ik bedoelde. Nog één keer proberen uit te leggen dan. Tiberius gaf aan dat wereldgelijkvormigheid over de gerichtheid van het hart gaat en niet over truien, broeken etc. Ik onderschreef dat, maar met de kanttekening dat het vat wel uitgeeft wat erin zit. Wereldgelijkvormigheid is, betoogde ik, niet gelegen in uiterlijkheden. Maar soms maakt de aan- of afwezigheid van wereldgelijkvormigheid zich wel bekend in uiterlijkheden.

Ik maakte zelfs de kanttekening dat door de nadruk op uiterlijkheden bij een deel van de gezindte dát de hele godsdienst is geworden. Nota bene.

Vervolgens bracht ik de oorbellen in. Niet "massief", niet met een mening, maar als oprechte vraag. Immers, soms hoor ik waarschuwen tegen oorbellen als zijnde iets wereldgelijkvormigs, zonder dat ik daar een Bijbelse toelichting bij hoor. Daarom vroeg ik om Bijbelse voors en tegens. De reactie van bijv. Helma vond ik daarop verhelderend en mooi.

Daarna horen mensen als ik ineens bij hen die Avondmaalgangers afschrijven op hun lichte pak. Bijzonder.

@Job, zo snel als je wereldgelijkvormigheid naar uiterlijke dingen trekt, ga je een grens over die niet Bijbels is.
Je zégt wel dat wereldgelijkvormigheid niet gelegen is in uiterlijkheden, maar tussen de zinnen 'het vat geeft uit wat erin zit' en 'maar soms maakt de aan- of afwezigheid van wereldgelijkvormigheid zich wel bekend in uiterlijkheden', is dat een vreemde dissonant.
Zeker wanneer je daarin impliciet een oordeel geeft over anderen en pal daarbovenop over oorbellen begint.
In ieder geval laad je daarmee de schijn op je van mensen die die grens wél royaal overgaan. Of het dan gaat over truien, broeken, privé-internetgebruik of lichte pakken aan het avondmaal, dat is slechts gradueel.

Maar goed, het kan zijn, dat je daar (misschien schoorvoetend) afstand van aan het nemen bent.

Nee, ben geen afstand aan het nemen, niet schoorvoetend en niet met grote stappen. Ik heb een- en andermaal uitgelegd wat ik bedoel. Ik kan me blijkbaar niet duidelijk uitdrukken.

- Ik ben het met je eens dat de hoofdzaak van wereldgelijkvormigheid in het hart ligt. Mijn (voor mij geen twijfel daarover) aanvulling daarop is dat wie je bent en wilt zijn ook naar buiten komt, hetzij door daden, door houding, door presentatie, door woorden. Op al die gebieden kunnen er blijken naar buiten komen van een wereldgelijkvormig hart. Waar het hart vol van is, kunnen mond en leven van overlopen.

- Over de oorbellen was een neutrale, oriënterende vraag van mij, gezien de opmerkingen die ik erover hoor dat het dragen ervan een blijk van wereldgelijkvormigheid zou zijn. Het leek me dan ook gepast om daarvoor naar Bijbelse grondslagen te vragen in een topic dat 'wereldgelijkvormigheid' heet.

[Maanenschijn]

Zo is het. Hier dus verder over wereldgelijkvormigheid en in een ander topic verder babbelen over oorbellen.

[Forummer]

Jullie mogen de bal terugleggen, zeker. Maar het zou fijn zijn als je ook wat duiding geeft.

En Job, dat heeft niet met een frame of gebrek aan reflectie e.d. te maken. Je probeert je er makkelijk vanaf te maken. Nogmaals, je geeft toch een aardig beeld van jezelf op dit forum. En ja, ik weet dat je je regelmatig iets te rechts profileert om voor hen in de bres te springen. Dat is meegewogen.

En Pierre, hebben ál die mensen die jij kent en een proces hebben doorlopen, ongelijk? Kun je dat wat meer uitleggen?

Overigens zullen jullie van mij ook een beeld hebben. Ik sta daarvoor open om dat aan te horen

Dat gevoel van makkelijk ervan af willen zijn dat je mij iets in de schoenen schuift, had ik juist andersom. Maar er makkelijk vanaf willen zijn is hier in elk geval zeker niet zo. Hoe kan ik verder duidelijk maken dat ik geen herkenning vind in de categorie mensen ("mensen als Job") waar jij me onder schaart zonder onderbouwing, behalve dat je je blijft beroepen op jouw algehele beeld van mij? Mijn rechtse en scherpe toon hier, die wil ik best onderkennen. Maar voor de categorisering die je op me toepast, is, meen ik, geen grond. Ik ben juist wars van voorbeelden als die jij noemt. Zou je misschien niet van me denken als rechtse gergemmer, maar is echt zo.

OK, dan zal ik mijn beeld van jou bijstellen. Bedankt dat je het wilde toelichten.

Gezegende zondag toegewenst.