Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[huisman]

In ieder geval niet bij die kerken die zich niet houden aan de synodale besluiten.

Dus bij Rijnsburg die door jou toetreden steeds breder worden maar niet zo breed dat v&a en homoseksueel samenleven gedoogd wordt.

Nope want Rijnsburg past impliciete censuur toe op 't befaamde thema - waar de GS is blijven steken bij vermaan en gesprek.

Ik bemerk toch enige frustratie nu de ontvlechting meer een gezicht krijgt. Met de ervaring van de afgelopen twee dagen (donderdag had ik een informeel classis gesprek) denk ik dat de ontvlechting steeds meer ingedaald is en gezien wordt als onvermijdbaar. Natuurlijk heb ik begrip dat de ‘gehoorzame’ kerkenraden die niet meegaan met Rijnsburg argumenten bijeen moeten sprokkelen om te blijven en v&a en homoseksueel samenleven daardoor moeten gedogen en na de eerste GS waarschijnlijk moeten aanvaarden. Ik hoor genoeg geluiden uit deze gemeenten dat de leden dat lang niet altijd zien zitten en nu het echt niet meer weten. Dat zulke kerkenraden dan overwegen om PKN te worden vind ik best verdrietig. Maar het is wel een feit.

Kun je me uitleggen dat gemeenten het niet uithouden in de CGK maar wel in de PKN? Ik volg dat niet zo.

Ik zit in elk geval niet op een herverkaveling te wachten waarbij het gereformeerde gehalte van de PKN verzwakt wordt, wat strijdbare middengemeenten in de PKN zijn echter niet verkeerd

Ik kan dat ook moeilijk volgen. Denk dat er gedacht wordt dat het minder schade toebrengt aan de gemeente.

[huisman]

Als buitenstaander zeg ik: zouden jullie de discussie niet moeten sluiten als deze inhoudelijk voorbij is? Er zijn zinnige argumenten uitgewisseld, maar ik weet niet of het verheffend is om op deze manier de discussie verder te voeren. Je loopt het risico de zaken meer kwaad dan goed te doen, ook eigen zaken. En voor buitenstaanders en de wereld verwordt het tot een theater waar ze of met vermaak of met pijn in hun buik naar kijken, vrees ik…

Je hebt absoluut gelijk. Denk dat de drive bij @MidMid, @Middenrefo en mij is om elkaars perceptie steeds te willen corrigeren. Denk dat alle argumenten inderdaad zijn uitgewisseld op dit moment. Bij nieuwe ontwikkelingen zal het wel weer losbarsten

Kan dus niet beloven dat ik nooit meer in dit topic reageer maar zal mij proberen flink te matigen. Of dat lukt…..?

[Tiberius]

Dat kan. Maar het kan ook zijn dat men denkt: 'als er dan toch vrouwen in het ambt zijn enz. wat is dan nog het verschil met de PKN? Dan kan je net zo goed terug naar de vaderlandse kerk in plaats van in zo'n klein restverbandje achterblijven.'

[MidMid]

Als buitenstaander zeg ik: zouden jullie de discussie niet moeten sluiten als deze inhoudelijk voorbij is? Er zijn zinnige argumenten uitgewisseld, maar ik weet niet of het verheffend is om op deze manier de discussie verder te voeren. Je loopt het risico de zaken meer kwaad dan goed te doen, ook eigen zaken. En voor buitenstaanders en de wereld verwordt het tot een theater waar ze of met vermaak of met pijn in hun buik naar kijken, vrees ik…

Wat mij betreft zou dit niet hoeven. Er is nog genoeg om uit te wisselen. Maar dan graag zonder de ander gevoelens of woorden toe te schrijven. Dus gewoon bij de feiten blijven of bij de eigen gevoelens ed.

En ja, waar dat wel gebeurt, merk ik bij mijzelf dat er irritatie vrijkomt. Wanneer je lokaal met man en macht probeert om de eenheid te bewaren, onmogelijke scenario's te doorlopen ed. en dat afgedaan wordt als frustratie of als 'ongehoorzame' kerkenraden die argumenten bijeen moeten sprokkelen doet dit geen recht.

Op iets meer invoelendheid over de puinhoop die achter wordt gelaten door zich als een olifant in de porseleinkast te roeren, had ik wel gehoopt. Het feit dat binnen de eigen gelederen van Rijnsburg ook getwijfeld wordt over de gekozen weg buiten de structuren, mag wel meer bescheiden maken.

En ja, de crisis is op z'n hoogtepunt gekomen door het afwijken van kerkenraden op vrouw en ambt.
En nee, de ruimte die gegeven wordt aan homoseksuele relaties binnen onze kerken - maak ik en maakt de GS ook niet mee.

[MidMid]

Dat kan. Maar het kan ook zijn dat men denkt: 'als er dan toch vrouwen in het ambt zijn enz. wat is dan nog het verschil met de PKN? Dan kan je net zo goed terug naar de vaderlandse kerk in plaats van in zo'n klein restverbandje achterblijven.'

Het gevoelen wat ik hierover bespeur is. Als de CGK Generale Synode landelijk niet helder afkeurend durft te spreken over vrouw en ambt, is er blijkbaar ruimte. Ruimte die weliswaar niet benut mag worden, maar waar steeds meer draagvlak voor ontstaat. Anders ligt dit in de uitspraken rondom homoseksualiteit.
De binding die de CGK vraagt aan Schrift en Belijdenis, kom je zo niet tegen in andere kerkverbanden met een soortgelijke pluriformiteit in zaken rondom liturgie ed. Strikt formeel gezien ligt qua spreken aangaande binding de NGK veel dichterbij dan de PKN. Maar daar, in de NGK, ziet men op dit moment de panelen behoorlijk verschuiven. Het lijkt het begin van een ontwikkeling. Binnen de PKN (GB) is deze ontwikkeling veel meer uitgekristalliseerd. Dit geeft een meer helder kader waarin men eventueel terecht gaat komen. De achterliggende jaren hebben bewezen dat men binnen de Bond kan functioneren ten opzichte van de PKN. De stelligheid waarmee ten tijde van de Afscheiding de NHK een 'valse kerk' werd genoemd, is verdwenen. Dit gegeven geeft opening.

Financieel is de de werkelijkheid dat, straks met zo'n 35.000-40.000 leden, de CGK niet zelfstandig de verantwoordelijkheden kan blijven dragen. Er zal dus ergens samenwerking moeten worden gezocht en gevonden. (Dit geldt eveneens voor Rijnsburg c.s.)

[Pjotr92]

Ds van Dijk van de GK (de fusie van DGK en GKN) pleitte er laatst in een stuk in het blad 'Nader Bekeken' voor dat als de Rijnsburg groep dat zij dan hiermee in gesprek moeten gaan. Mocht dat tot eenheid leiden dan zou je er weer 30 gemeenten bij hebben, dat kunnen ze het wellicht wel dragen.

[DDD]

Dat kan. Maar het kan ook zijn dat men denkt: 'als er dan toch vrouwen in het ambt zijn enz. wat is dan nog het verschil met de PKN? Dan kan je net zo goed terug naar de vaderlandse kerk in plaats van in zo'n klein restverbandje achterblijven.'

Maar dat zou mijns inziens onterecht zijn. Want de CGK zijn een tamelijk belijnde kerk. Vrijzinnigheid tref je er niet. In de PKN is de kerkvisie meer dat onkruid en graan samen opgroeien tot de oogst. Dat is toch niet te vergelijken?

Ik deelde hier pas na een tip van HHR een preek uit een linkerflank CGK-gemeente: de preek ging over de uitverkiezing met een geloofsbelijdenis uit de DL. Dat kun je je toch in een OGG-PKN-gemeente niet voorstellen?

[MidMid]

Ik deelde hier pas na een tip van HHR een preek uit een linkerflank CGK-gemeente: de preek ging over de uitverkiezing met een geloofsbelijdenis uit de DL.

I see what you did there

[Refojongere]

Binnen de PKN (GB) is deze ontwikkeling veel meer uitgekristalliseerd. Dit geeft een meer helder kader waarin men eventueel terecht gaat komen.

De GB gemeenten zijn de achterliggende jaren volop in beweging als het gaat om v&a en soms ook lhbti. Denk aan Amsterdam, Utrecht, Leiden, Eindhoven, Delft, Huizen, Dirksland, Ede Willige Langerak.

[Tiberius]

Ds van Dijk van de GK (de fusie van DGK en GKN) pleitte er laatst in een stuk in het blad 'Nader Bekeken' voor dat als de Rijnsburg groep dat zij dan hiermee in gesprek moeten gaan. Mocht dat tot eenheid lijden dan zou je er weer 30 gemeenten bij hebben, dat kunnen ze het wellicht wel dragen.

Heb je daar een linkje naar? Want dat vind ik wel een interessante gedachte.

[Pjotr92]

Ds van Dijk van de GK (de fusie van DGK en GKN) pleitte er laatst in een stuk in het blad 'Nader Bekeken' voor dat als de Rijnsburg groep dat zij dan hiermee in gesprek moeten gaan. Mocht dat tot eenheid leiden dan zou je er weer 30 gemeenten bij hebben, dat kunnen ze het wellicht wel dragen.

Heb je daar een linkje naar? Want dat vind ik wel een interessante gedachte.

Het artikel staat voor zo ver ik kan zien niet online. Ik kan er wel foto's van maken.

[HHR]

Ik kan geen namen noemen maar het midden zoals jij die definieert was zeker aanwezig. De waarnemers er aftrekken is ook onnodig. Het verschil zit voornamelijk in het tempo van het proces. Niet in de uitkomst.
Verschil met de eerste bijeenkomst was 3 tot 5 gemeenten. Daar was ik dankbaar voor zeker om dat er een kort geding tussen zat die verwarring gaf.

Mwah, dan houd ik het erop dat onze informatie over de aanwezigheid van het brede midden 'botst'.
Mijn info is dat juist die gemeenten behoren tot de deze keer ontbrekende kerken. Dus dat het geheel van Rijnsburg c.s. smaller is geworden. Voor mij verklaart dit ook de opmerking van ds. Polinder aan het einde van bovengenoemd artikel.

De organisatoren laten weten dat gemeenten zich rond 29 november ook nog bij de beweging kunnen voegen. Dominee Henk Polinder van Urk wijst erop dat ook binnen ‘Rijnsburg’ ruimte is voor de breedte binnen de CGK. Daarmee doelt hij op verschillen in liturgie en bijbelvertaling. ‘Er komt geen versmalling, maar we willen blijven wie we zijn.

De woorden van ds. Polinder moet je lezen als aansporing voor de twijfelaars. De breedte van liturgie en Bijbelvertaling was vandaag trouwens te horen bij de diverse meditatieve momenten. We zijn gewoon CGK in ‘Rijnsburg’

Toch vraag ik me af of men dit moet blijven benoemen. Steeds maar de breedte blijven benoemen om anderen te pleasen heeft geen enkel nut.
Iedereen weet inmiddels wanneer je mee kunt met Rijnsburg.
Nu lijkt me snelheid geboden. Wil je mee, ga je mee, twijfel je, dan haak je af, maar laat die weifelende groep nu niet de reden zijn dat er minder voortvarend gestart zou kunnen worden.

[Tiberius]

Ds van Dijk van de GK (de fusie van DGK en GKN) pleitte er laatst in een stuk in het blad 'Nader Bekeken' voor dat als de Rijnsburg groep dat zij dan hiermee in gesprek moeten gaan. Mocht dat tot eenheid leiden dan zou je er weer 30 gemeenten bij hebben, dat kunnen ze het wellicht wel dragen.

Heb je daar een linkje naar? Want dat vind ik wel een interessante gedachte.

Het artikel staat voor zo ver ik kan zien niet online. Ik kan er wel foto's van maken.

Als je dat zou willen doen, heel graag.
Je kan het naar mij mailen als je wilt.

[huisman]

Ds van Dijk van de GK (de fusie van DGK en GKN) pleitte er laatst in een stuk in het blad 'Nader Bekeken' voor dat als de Rijnsburg groep dat zij dan hiermee in gesprek moeten gaan. Mocht dat tot eenheid leiden dan zou je er weer 30 gemeenten bij hebben, dat kunnen ze het wellicht wel dragen.

Heb je daar een linkje naar? Want dat vind ik wel een interessante gedachte.

Het artikel staat voor zo ver ik kan zien niet online. Ik kan er wel foto's van maken.

Als je dat zou willen doen, heel graag.
Je kan het naar mij mailen als je wilt.

….en jij weer naar mij?

[Tiberius]

Zie jij (als Rijnsburg-insider) dat als een reële optie? Dat Rijnsburg c.s. samengaat met de GK?
Dat zou voor sommige (ex-)GKV gemeenten ook een mooie oplossing zijn, die met lede ogen de ontwikkelingen in de NGK zien.