Nee, dat doe ik niet. Ik leg uit waar het vergaderen op terugslaat in de Acte. Een tip - wanneer je iets veronderstelt, is eerst even vragen of iemand dit ook zo zegt of bedoelt de weg; zou ik fijn vinden!Refojongere schreef: ↑Gisteren, 12:57Ik bedoel jou. De zin tussen haakjes is kenmerkend. Je schakelt de zichtbare kerk hier gelijk aan de Kerk met een hoofdletter.MidMid schreef: ↑Gisteren, 09:59Geen idee waarom je mij hier aanspreekt. Heb je het antwoord van Evangelist gelezen !?Refojongere schreef: ↑Gisteren, 09:25Het zou iets helpen als we minder massief spreken.MidMid schreef: ↑30 sep 2025, 22:52 In dit zo te stellen, ga je toch veel verder dan welke GS tot nu toe heeft gedaan? Want als ik je goed lees, stel je dat de kerken die ongehoorzaam zijn geen 'ware Gereformeerde ledematen meer zijn of niet meer een in Gods onfeilbare woord gegronde vergadering'... (Waarbij die gegronde vergadering natuurlijk gaat over God die uit alle volken zichzelf een gemeente vergadert.) Daar schrik ik wel van.
Calvijn betitelde de RKK als valse kerk, maar ontkende niet dat daar binnen ware kerken waren.
De Geref. Bond zag de Hervormde Kerk niet als vals, maar ontkende niet dat er valse dienaren en kerken in haar midden waren.
CGK-dienaren die niet tegen homoseksuele relaties zijn kunnen een Bijbelse prediking hebben. Denk in hervormde kring maar aan prof Graafland, Van den Brink, Van de Beek. Die hebben opvattingen die het Schriftgezag aantasten, maar op de kansel kunnen/konden ze gereformeerde preken houden.
De acte van afscheiding stelt dat je geen gemeenschap mag hebben met de Hervormde Kerk (nu grotendeels opgegaan in de PKN). Er staat in de acte ook: "zich te willen vereenigen met elke op Gods onfeilbaar woord gegronde vergadering," Hoe is dat in de honderden plaatsen geweest waar de gereformeerde prediking werd gebracht op hervormde kansels? De CGK bleef daar bestaan zonder pogingen om zich met hen te verenigen. Komt dat niet door het massieve spreken over de NHK als valse kerk? En vergaderde God Zich ook niet een gemeente in die NHK?
Wat ik wel doe is expliciet maken dat de taal van de Acte hier aansluit bij het belijdend spreken. En ja, de Acte typeert de NHK daar en dan als valse kerk. Juist de contacten die er daarna in de loop der jaren zijn ontstaan (samensprekingen met de GB, kanselruil openen met GB- en confessionele predikanten - die de drie formulieren ondertekenen) laten zien dat daar de nuance is opgetreden. En dat de vraag dus legitiem is of de Acte zo nog vol is te houden. Ds. D.J. Hoogebooom bracht op het convent vorig jaar in dat eigenlijk elke GS zou moeten beginnen met de vraag of 'de Acte van Afscheiding of Wederkeer' nog was vol te houden. Wat mij betreft is de vraag stellen, hem nu in 2025 ook beantwoorden.
