Artikel 23 in de media

[parsifal]

Het is een groot probleem dat veel mensen niet meer weten waarom er vrijheid van onderwijs is en niet beseffen dat neutraliteit niet bestaat. Als dan ook nog eens hyper-individualisme op kinderen wordt toegepast is er echt een probleem. Het sociale systeem in Zweden vind ik mooi, maar ik hoop dat we qua onderwijs niet in Nederland die kant op gaan (aan de andere kant, doordat er daar heel weinig christelijke scholen overgebleven zijn, zijn die gebleven zijn wel behoorlijk duidelijk over de identiteit en breed christelijk van charismatisch tot de verdwaalde refo in het land).

[DDD]

Wat is er precies verknipt? Ik vind het nog wel meevallen.

Het schetst de dilemma's goed.

Een aanval van de satan op onze kinderen. Dit is nu een typisch voorbeeld van de intolerantie van de toleranten.
We moeten denken zoals de wereld en de Schrift daarop aanpassen. Echt een aanval!

Ja, ik ben dankbaar dat er bij ons hiervoor voorbede gedaan werd zondag.

Je mag alleen nog maar denken/geloven/uitdragen wat de meerderheid vindt. Heel zorgwekkend.

Het programma gaat er juist over dat je wel dingen mag uitdragen die de meerderheid niet vindt, als ik het goed begrijp.

[Bertiel]

de scheiding der geesten loopt dwars door alle scholen, alle kerken en misschien wel veel avondmaalstafels

Dat is niet wat ik bedoel

de enige scheiding die daadwerkelijk onderscheid maakt

[DDD]

Wat ik vervelend vind, is dat dit een neutraal programma zou moeten zijn, dat dus zaken van alle kanten belicht. Maar ondertussen zijn er deskundigen die niet over hun eigen deskundigheid spreken, maar politieke opvattingen ventileren.

Als je als samenleving een evenwichtig gesprek wilt hebben, dan moet je ofwel een gesprek hebben met deskundigen van alle standpunten, ofwel een beeld geven van de verschillen van mening over een onderwerp in de samenleving.

Gelijkheid in de zin van de wet is bijvoorbeeld niet hetzelfde als gelijkschakeling van overheidswege. Dat houdt juist in dat iedereen zichzelf mag zijn, ook ouders in het opvoeden van hun kinderen, binnen de grenzen van de wet. Het dilemma is dan wat mag je nog wel doen, en wat niet. Daar kan het gesprek over gaan. Als iemand bij wijze van spreken zou vinden dat meisjes misbruikt mogen worden, dan is dat geen vrijheid die onze samenleving biedt. Daar is iedereen het over eens.

Over het onderwerp in de uitzending is niet iedereen het eens. Dan moet daar een gesprek over gevoerd worden, waarbij van beide maatschappelijke opvattingen de beste vertegenwoordigers het woord voeren. Niet een schooldirecteur tegenover een hoogleraar. Of, nog erger, een schooldirecteur portretteren en dan een hoogleraar 'duiding' laten geven. Dat is geen neutrale journalistiek. Zeker niet, als die duiding maar weinig met het vakgebied van de hoogleraar te maken heeft en opvattingen over wat een goede samenleving is, heel bepalend zijn voor vraagstelling en antwoord.

[nicob]

Reactie SGP, ik kan mij daar geheel in vinden.
https://tweedekamer.sgp.nl/actueel/nieu ... -onderwijs

[parsifal]

Reactie SGP, ik kan mij daar geheel in vinden.
https://tweedekamer.sgp.nl/actueel/nieu ... -onderwijs

Inderdaad. Dit standpunt met deze argumenten verdedigen zal trouwens ook betekenen dat men in principe de vrijheid van Islamitisch onderwijs verdedigt.

[DDD]

Ik ben het daar ook mee eens. Het Nieuwsuur-programma is NPO-onwaardig en het zou goed zijn als mensen die daar werken een wat breder blikveld hadden.

[pierre27]

Wat is er precies verknipt? Ik vind het nog wel meevallen.

Het schetst de dilemma's goed.

Een aanval van de satan op onze kinderen. Dit is nu een typisch voorbeeld van de intolerantie van de toleranten.
We moeten denken zoals de wereld en de Schrift daarop aanpassen. Echt een aanval!

Ja, ik ben dankbaar dat er bij ons hiervoor voorbede gedaan werd zondag.

Je mag alleen nog maar denken/geloven/uitdragen wat de meerderheid vindt. Heel zorgwekkend.

We werden al weken geleden geattendeerd dat deze uitzendingen eraan zaten te komen. Het onderzoek was soms zo vervreemdend dat zelfs de inspectie op een gegeven moment is afgehaakt met de medewerking. Nietemin klopt het beeld redelijk alleen is het knipwerk natuurlijk van een zekere klasse. Het geeft zoals DIA terecht schrijft weer dat er een scheiding der geesten is. Ik moet nu veel denken aan wat Groen van Prinsterer hierover geschreven heeft.

[-DIA-]

de scheiding der geesten loopt dwars door alle scholen, alle kerken en misschien wel veel avondmaalstafels

Dat is niet wat ik bedoel

de enige scheiding die daadwerkelijk onderscheid maakt

Voor dit aardse wel, maar wat ik bedoel is wat we nu zien. Veel is er ook wat we nu nog niet zien, maar wat wel eens voor aller oog geopenbaard zal worden.

[Robbie]

de scheiding der geesten loopt dwars door alle scholen, alle kerken en misschien wel veel avondmaalstafels

Zonder hier in dit topic een discussie over aan te willen gaan, wil ik ernstig bezwaar maken tegen het in dit verband noemen van de avondmaalstafels, ondanks dat je er “misschien” bij zegt. Lees het avondmaalsformulier: wie in uitbrekende zonden leeft, moet afblijven/afgehouden worden. Verder is het formulier heel mild/neutraal.
Oordelen uitspreken over avondmaalstafels vind ik heel riskant en een ergerlijke vorm van vromigheid en Refo-extremisme. Heb je niet de angst dat je zo Gods werk mogelijk verdacht maakt? Wie Gods volk aanraakt, raakt Zijn oogappel aan.

[Bertiel]

Ik oordeel niet over de tafels, de hoeveelheden etc. Ik neem in acht dat er misschien wel hyprocieten aan gaan.
De grote vraag blijft iedere keer, ben ik de hypocriet, of niet!

[MidMid]

Ik oordeel niet over de tafels, de hoeveelheden etc. Ik neem in acht dat er misschien wel hyprocieten aan gaan.
De grote vraag blijft iedere keer, ben ik de hypocriet, of niet!

't Geheim is toch dat er allemaal zondaren aanzitten, maar dat die niet in zichzelf hebben zitten wroeten maar hun redding en heil enkel en alleen gezocht en gevonden hebben in Christus.

Ik kom die vraag naar 'ben ik de hypocriet' niet tegen in het formulier!

[Robbie]

Ik oordeel niet over de tafels, de hoeveelheden etc. Ik neem in acht dat er misschien wel hyprocieten aan gaan.
De grote vraag blijft iedere keer, ben ik de hypocriet, of niet!

Het is niet onze zaak of een ander misschien onterecht aangaat. We denken dat in Refoland vaak (onbewust?) wel. Het is Gods zaak. En argwanend zijn naar onszelf is niet wat ik met mijn posting bedoel.

[Zeeuw]

Ik oordeel niet over de tafels, de hoeveelheden etc. Ik neem in acht dat er misschien wel hyprocieten aan gaan.
De grote vraag blijft iedere keer, ben ik de hypocriet, of niet!

Blijft dat echt iedere keer je grote vraag?

[Inwoner]

Ik oordeel niet over de tafels, de hoeveelheden etc. Ik neem in acht dat er misschien wel hyprocieten aan gaan.
De grote vraag blijft iedere keer, ben ik de hypocriet, of niet!

Blijft dat echt iedere keer je grote vraag?

Geregeld zelfonderzoek blijft altijd nuttig. Daar zijn talloze boeken over geschreven.