Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MidMid]

Eerlijk gezegd ben ik dit wel met huisman eens. We zullen de situatie moeten accepteren zoals die is en als twee delen met elkaar in gesprek over de boedelscheiding. Dan gaat het misschien niet helemaal zoals je wilt, maar dat is dan van secundair belang. Als we tenminste het gezamenlijk doel hebben om er zonder al te veel geruzie uit te komen. En dan kom ik toch terug op het woord 'onderhandelen'. In de zakelijke wereld is het normaal om te onderhandelen, ook heel stevig onderhandelen, en daarna in een goede verstandhouding verder te gaan. Dat is wat er moet gebeuren.

Van harte eens, MR!
En @MidMid: we zijn het kennelijk over de ecclesiologie ook niet eens. Is het niet mogelijk om dat te accepteren en vervolgens te handelen zoals @huisman en @Middenrefo aangeven?

Dan vraag je mij een theologische waarheid op te geven, die voor mij verbonden is met mijn lezen en verstaan van de Schrift.
Waarom zou ik dat wel moeten kunnen of moeten doen, maar zou dat niet kunnen gelden van het denken over man, vrouw en ambt?
Eigenlijk vraag je mij, stap maar over je geweten heen.
Als dat zou kunnen, zijn we er snel uit, toch?

Ik begrijp je punt midmid en kom een eind mee. Een paar dingen helpen mij om het iets anders te zien.
1. Relativeren. de CGK is een kleine kerk met een kleine k. Er zijn veel meer kerken, helemaal als je ook buiten onze landsgrenzen kijkt. En er zijn stadions waar bij een sportwedstrijd of popconcert meer mensen zitten dan de CGK leden heeft.
2. Pragmatisme. Om verder te komen moet je soms dingen slikken. Het verheffen van overtuigingen tot zware principes kan oplossingen in de weg staan en scheuringen veroorzaken. Vraag je af of het écht een Bijbels principe is, of een sterke overtuiging die je misschien voor een keer terzijde kunt schuiven om de lieve vrede wil.
3. De minste kunnen zijn. Persoonlijk vind ik het teleurstellend dat je met mensen uit de behoudende hoek goede gesprekken kunt hebben, geestelijke herkenning voelt en ook constructief kunt praten over een oplossing, maar dat toch telkens weer de schuld bij de ander wordt gelegd, met geestelijke argumenten. Zij hebben de waarheid en als je er anders over denkt dan ben jij de schuldige aan de situatie. Zij weten alles 100% zeker en als jij twijfelt dan is dat slap. Dat zal niet anders worden. Accepteer het en laten we zoeken naar een goede Paulus-Barnabas oplossing. Of zo je wilt een CGK Nunspeet - CGK Nunspeet-Ichthus oplossing.

Ik ga het eens laten bezinken.

@Martijn: Misschien dat ik een Rijnsburgse Bond binnen de CGK nog wel de mooiste oplossing zou vinden. Misschien dat ik daar dan zelf ook nog wel deel van zou willen zijn.

[Middenrefo]

Van harte eens, MR!
En @MidMid: we zijn het kennelijk over de ecclesiologie ook niet eens. Is het niet mogelijk om dat te accepteren en vervolgens te handelen zoals @huisman en @Middenrefo aangeven?

Dan vraag je mij een theologische waarheid op te geven, die voor mij verbonden is met mijn lezen en verstaan van de Schrift.
Waarom zou ik dat wel moeten kunnen of moeten doen, maar zou dat niet kunnen gelden van het denken over man, vrouw en ambt?
Eigenlijk vraag je mij, stap maar over je geweten heen.
Als dat zou kunnen, zijn we er snel uit, toch?

Ik begrijp je punt midmid en kom een eind mee. Een paar dingen helpen mij om het iets anders te zien.
1. Relativeren. de CGK is een kleine kerk met een kleine k. Er zijn veel meer kerken, helemaal als je ook buiten onze landsgrenzen kijkt. En er zijn stadions waar bij een sportwedstrijd of popconcert meer mensen zitten dan de CGK leden heeft.
2. Pragmatisme. Om verder te komen moet je soms dingen slikken. Het verheffen van overtuigingen tot zware principes kan oplossingen in de weg staan en scheuringen veroorzaken. Vraag je af of het écht een Bijbels principe is, of een sterke overtuiging die je misschien voor een keer terzijde kunt schuiven om de lieve vrede wil.
3. De minste kunnen zijn. Persoonlijk vind ik het teleurstellend dat je met mensen uit de behoudende hoek goede gesprekken kunt hebben, geestelijke herkenning voelt en ook constructief kunt praten over een oplossing, maar dat toch telkens weer de schuld bij de ander wordt gelegd, met geestelijke argumenten. Zij hebben de waarheid en als je er anders over denkt dan ben jij de schuldige aan de situatie. Zij weten alles 100% zeker en als jij twijfelt dan is dat slap. Dat zal niet anders worden. Accepteer het en laten we zoeken naar een goede Paulus-Barnabas oplossing. Of zo je wilt een CGK Nunspeet - CGK Nunspeet-Ichthus oplossing.

Ik ga het eens laten bezinken.

@Martijn: Misschien dat ik een Rijnsburgse Bond binnen de CGK nog wel de mooiste oplossing zou vinden. Misschien dat ik daar dan zelf ook nog wel deel van zou willen zijn.

Ik ook, Maar op basis van wat ik tot nu toe gehoord en gelezen heb van Rijnsburg willen ze dat niet, omdat ze dan toch medeverantwoordelijk zijn voor zaken die ze als zondig beschouwen.

[huisman]

Dan vraag je mij een theologische waarheid op te geven, die voor mij verbonden is met mijn lezen en verstaan van de Schrift.
Waarom zou ik dat wel moeten kunnen of moeten doen, maar zou dat niet kunnen gelden van het denken over man, vrouw en ambt?
Eigenlijk vraag je mij, stap maar over je geweten heen.
Als dat zou kunnen, zijn we er snel uit, toch?

Ik begrijp je punt midmid en kom een eind mee. Een paar dingen helpen mij om het iets anders te zien.
1. Relativeren. de CGK is een kleine kerk met een kleine k. Er zijn veel meer kerken, helemaal als je ook buiten onze landsgrenzen kijkt. En er zijn stadions waar bij een sportwedstrijd of popconcert meer mensen zitten dan de CGK leden heeft.
2. Pragmatisme. Om verder te komen moet je soms dingen slikken. Het verheffen van overtuigingen tot zware principes kan oplossingen in de weg staan en scheuringen veroorzaken. Vraag je af of het écht een Bijbels principe is, of een sterke overtuiging die je misschien voor een keer terzijde kunt schuiven om de lieve vrede wil.
3. De minste kunnen zijn. Persoonlijk vind ik het teleurstellend dat je met mensen uit de behoudende hoek goede gesprekken kunt hebben, geestelijke herkenning voelt en ook constructief kunt praten over een oplossing, maar dat toch telkens weer de schuld bij de ander wordt gelegd, met geestelijke argumenten. Zij hebben de waarheid en als je er anders over denkt dan ben jij de schuldige aan de situatie. Zij weten alles 100% zeker en als jij twijfelt dan is dat slap. Dat zal niet anders worden. Accepteer het en laten we zoeken naar een goede Paulus-Barnabas oplossing. Of zo je wilt een CGK Nunspeet - CGK Nunspeet-Ichthus oplossing.

Ik ga het eens laten bezinken.

@Martijn: Misschien dat ik een Rijnsburgse Bond binnen de CGK nog wel de mooiste oplossing zou vinden. Misschien dat ik daar dan zelf ook nog wel deel van zou willen zijn.

Ik ook, Maar op basis van wat ik tot nu toe gehoord en gelezen heb van Rijnsburg willen ze dat niet, omdat ze dan toch medeverantwoordelijk zijn voor zaken die ze als zondig beschouwen.

Die de CGK in haar uitspraken als zondig beschouwt en dan heb ik het over het thema homoseksualiteit. Denk dat model Klaver de uiterste poging was van midden/rechts. Twee zuilen met hun eigen meerdere vergaderingen en GS. Alleen een soort gemeenschappelijke CvB om de gezamenlijke verantwoordelijkheden te regelen. Is op het moment supreme door links/midden afgeschoten. Nu staan we samen met lege handen.